Уроки банковских кризисов в России

      К концу 2009 года потребность банковского  сектора в антикризисных источниках поддержания ликвидности (прежде всего  в кредитах Банка России без обеспечения), резко сократилась. Объем средств, привлеченных от Банка России, уменьшился к концу года до 1,4 трлн. рублей, что составляло лишь 4,8% пассивов банковского сектора (см. рисунок 2.2).

      Рис.2.2. Структура пассивов банковского  сектора

      Меры, направленные на поддержание финансовой устойчивости банковского сектора20, позволили стабилизировать ситуацию на рынке вкладов физических лиц. В целом годовой прирост объема вкладов физических лиц (включая сберегательные сертификаты), достигших к концу 2009 года 7485,0 млрд. рублей, составил 26,7% по сравнению с 14,5% в 2008 году. Выросла — с 21,1 до 25,4% — и доля этого источника в совокупных пассивах банковского сектора.

      При этом в первом полугодии 2009 года валютные вклады росли значительно быстрее  рублевых (за полугодие темпы прироста составили 21,1 и 5,8% соответственно), что в значительной мере было обусловлено ростом курсов доллара США и евро к рублю. Во втором полугодии (особенно в IV квартале) ситуация кардинально изменилась — вклады в рублях стали расти быстрее, и к концу года их годовой прирост составил 27,2% против 25,4% по валютным вкладам. В целом за год доля вкладов в иностранной валюте незначительно снизилась (с 26,7 до 26,4%).

      В условиях стабилизации ситуации в банковском секторе и при агрессивной процентной политике некоторых кредитных организаций в 2009 году наблюдался быстрый рост вкладов населения в ряде банков, в том числе региональных.

      Динамика  активов банковского сектора  в течение 2009 года имела нестабильный характер (см. рисунок 2.3). В целом за год совокупные активы банковского сектора выросли лишь на 5,0% — до 29 430,0 млрд. рублей (за 2008 год — на 39,2%).

      В кредитном портфеле банковского  сектора основную долю по - прежнему составляют кредиты, предоставленные нефинансовым организациям. В 2009 году они увеличились на 0,3% (в 2008 году — на 34,3%) — до 12 541,7 млрд. рублей на 1.01.2010; при этом прирост в основном был обеспечен “техническим” ростом (в январе 2009 года), вызванным валютной переоценкой. Доля указанных кредитов в активах сократилась с 44,6 до 42,6%. Основной объем кредитов нефинансовым организациям (72,7%) по - прежнему предоставлялся в рублях (на 1.01.2009 — 71,1%).

Рис.2.3. Структура активов банковского  сектора

      Прибыль действующих кредитных организаций  за 2009 год сократилась на 49,9% (в 2008 году прибыль по сравнению с предыдущим годом снизилась на 19,4%) и составила 205,1 млрд. рублей (см. рисунок 2.4.) (за 2008 год — 409,2 млрд. рублей).

      Удельный  вес прибыльных кредитных организаций  снизился с 94,8 до 88,7%; соответственно увеличилась (с 5,1 до 11,3%) доля убыточных кредитных организаций (а их количество — с 56 до 120).

      Убытки  действующих кредитных организаций  составили в 2009 году 79,8 млрд. рублей (в 2008 году— 37,8 млрд. рублей)

      Рис.2.4. Финансовый результат банковского  сектора

      В 2009 году у кредитных организаций резко снизилась рентабельность активов — до 0,7%, а рентабельность капитала — до 4,9% (в 2008 году эти показатели составляли 1,8 и 13,3% соответственно). За год показатели рентабельности активов снизились у 699 банков, или 66,1% действующих кредитных организаций, а рентабельности капитала — у 737 банков, или 69,7%, соответственно.

   3. ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ БАНКОВСКИХ  КРИЗИСОВ В РОССИИ ЗА 2004-2007 ГГ. 

   Теперь  рассмотрим формы проявления двух последних  банковских кризисов в России. Как  именно они проявлялись и с  чего они начинались.

   Кризис 2004 года вполне соответствует понятию «кризис доверия»: вкладчиков –

банкам, банков – по отношению друг к  другу, общества и банков – по отношению

к политическим и денежным властям. Начавшийся кризис доверия мог перерасти

в собственно банковский кризис в случае последующих неверных шагов со стороны регулирующих органов или при появлении достоверной информации о возникновении проблем с каким-то системообразующим банком.

   Известие  о проблемах крупного многофилиального банка «Диалог-Оптим» стало таким «спусковым крючком» по преобразованию кризиса доверия в полномасштабный банковский. Недоверие, которое порождало неуверенность, стало быстро перерастать в панику. Поведение и банков, и публики становилось нерациональным. Частные вкладчики массированно изымали вклады в ряде коммерческих банков. Ряд банков приостановил платежи. Ситуация стала напоминать классический банковский кризис, хотя все началось без каких-либо видимых и невидимых причин и каких-либо потрясений.

   После того как пал ГУТА-банк, один из крупнейших российских банков, банковский сектор охватила массовая истерия. Кроме того, стало известно о решении систем Visa и MasterCard блокировать авторизацию карт, эмитированных ГУТА-банком. А последней каплей стало заявление рейтингового агентства Moody’s о снижении рейтингов 18 российских банков. Налицо – кризис доверия не только клиентов кредитных организаций, но и участников рынка друг другу. В таких условиях даже самый неправдоподобный слух о любом банке мог спровоцировать необратимые для него последствия.

   Происходившие летом 2004 г. процессы хорошо вписываются  в теоретическую схему формирования банковских паник и описываются моделями ликвидности. Она излагает классическую последовательность развертывания кризиса в результате недостаточного покрытия стоимости обязательств банка стоимостью его активов. Ухудшение качества активов при отсутствии страхования вкладов может спровоцировать так называемые набеги вкладчиков, которые будут стремиться изъять свои средства из банка, прежде чем будет объявлено о его банкротстве.

   Положение усугубляется еще и негативным опытом, который российская клиентура вынесла  из событий конца 1980–1990-х годов. Этот опыт привел к появлению «синдрома недоверия», т. е. доверие вкладчиков может быть подорвано даже самыми незначительными признаками неустойчивости. Оценка вероятности негативного развития событий гораздо выше, чем положительного исхода. Именно таким соотношением оценок устойчивости банков руководствуется массовая клиентура.

   Во  многом причины летнего кризиса 2004 г. носили именно психологический

характер. Если бы вкладчики не были столь  «натренированы» постоянными угрозами со стороны банков и финансовой системы  страны в целом, они не реагировали  бы так молниеносно на слухи.

   Если  поведение клиентуры коммерческих банков первоначально основывалось на частных оценках и прошлом негативном опыте, то замедленная реакция ЦБ, по сути, подтвердила обоснованность и системный характер негативных ожиданий. Это быстро привело к усугублению ситуации. То есть ЦБ, который должен был играть роль институционального компенсатора, в действительности усилил негативные ожидания, создав в банковском секторе «контур положительной обратной связи». Поэтому именно на Центральный банк может быть возложена ответственность за временное замирание рынка МБК, что стало причиной появления отрицательного мультипликативного эффекта на рынке банковских услуг.

      А теперь рассмотрим формы проявления банковского кризиса 2007 года.

Кризис  ликвидности, заявивший о себе в  августе 2007 года, не имеет исторических прецедентов и образцов для сравнения. Несмотря на то, что история знала кризисы и пострашнее, изменившийся мир оказался не готовым к испытаниям дефицитом наличности. Банковский кризис 2008 года, а затем последовавший за ним кризис банковской системы по всему миру казалось ставил под сомнение надежность всей финансовой системы, делал реальным банкротство банков любой величины, любого государства.

     Ранее приемлемое объяснение причин очередного кризиса входило в его название – такое, как «кризис перепроизводства». Теперь оно не способно отразить причину кризиса. Кризис разразился и продолжался из-за лопающихся один за одним «пузырей»: ипотечного в сегменте жилья в США, а затем и кредитного – уже по всему миру, не говоря уже о производных финансовых инструментах. Важно понимать, что кредитный кризис - это по существу банковский кризис, поскольку спровоцирован именно последними. Привычка надувать денежную массу безостановочной печатью банкнот (США, Европа и развивающиеся страны в меньшей степени), приверженность к постоянному рефинансированию любых долговых обязательств на уровне государств, жизнь в долг на уровне обывателей сослужили плохую службу всем. Кризис банков берет начало именно здесь.

     Все «сошлось»: нисходящий тренд мировой  экономики, надутая до предела денежная масса, высочайшая скорость потребления в обществе с одноименным названием, давно и прочно севшем на «кредитную иглу», - все это вызвало эффект, подобный падающему «домино». Поскольку банковская система прочно интегрирована в мировую финансовую, причины банковского кризиса те же самые, а скорость реагирования на них – самая высокая.

4. УРОКИ  И ПОСЛЕДСТВИЯ БАНКОВСКИХ КРИЗИСОВ  В РОССИИ. 

4.1. Проблемы  развития российской банковской  системы в период кризисов. 

   На  протяжении 2001–2007 гг. проблема рисков не была определяющей. Кризис вернул проблему устойчивости российской банковской системы в число первоочередных. Доля проблемных и безнадежных ссуд за первую половину 2009 г. выросла в два раза — до 7,6% даже по российской отчетности. Это создает дополнительную нагрузку на банковский капитал и является потенциальной угрозой усиления банковского кризиса.

   Структурные проблемы российской банковской системы были вызваны «перегревом» расширения кредитования. Совместно с традиционной проблемой снижения уровня сбережений это усугубляет риски устойчивости ресурсной базы. Отношение средств клиентов к совокупным выданным ссудам существенно уменьшилось до 85% из-за снижения темпов роста клиентских средств при относительно высоком темпе роста кредитования. За счет резкого уменьшения прибыли существенно понизилась эффективность банковской системы (более чем в 2 раза за первый квартал 2009 г.), как и рентабельность активов и капитала.

   Основную  опасность, по мнению банков, представляют кредитный и рыночный риски. В  настоящее время более 60 банков используют внутренние модели рейтингов, предусмотренные Базелем II. Используется и продвинутый подход, включая модели дискриминантного и эконометрического анализа. В исследованиях рейтинговых агентств потребность в капитале оценивается исходя из целевого коэффициента адекватности капитала и уровня резервов до кризиса. Проведенный анализ показывает, что проблема избавления от «токсичных» активов является одним из основных факторов ускорения выхода из кризиса. По мнению Г. Грефа, массовые невыплаты компаниями-заемщиками по выданным ранее кредитам могут начаться в третьем квартале 2009 г. В то же время формирование единого центра концентрации плохих активов не планируется, а резкого всплеска дефолтов в России, по-видимому, удалось избежать. 

   Механизм  рекапитализации задействован для стабилизации банковской системы не только в России, но и в США, в Великобритании, в странах Евросоюза. Рекапитализация может происходить в той или иной форме как за счет довнесения средств акционерами или государством, так и в результате слияния с более сильными банками. Госпрограмма по поддержке капитала первого уровня может стать существенным сглаживающим фактором. Кредитные потери в мелких частных банках могут способствовать консолидации в секторе. Не исключено, что требуемые вливания в капитал могут быть существенными (порядка 0,5 трлн руб.), однако ожидается, что процесс будет управляемым.

   Относительно  ряда КО осуществляются меры по предупреждению банкротства. Активы и капитал таких  банков составили до 3% банковского  сектора. Среди этих банков три банка из числа Тор 30 («КИТ-Финанс», «Связь-банк» и «Глобэкс»), которые рассматривались как системные дестабилизаторы банковской системы. Агентство по страхованию вкладов в соответствии с законом оперативно решало все вопросы по выплате вкладов физических лиц вкладчикам банков, у которых была отозвана лицензия. Ряд банков находятся под оперативным управлением этой организации.

   4.2. Анализ деятельности Банка России  в период банковских кризисов

      В период финансового кризиса российские власти поддержали ликвидность банков в масштабе, который является одним из самых высоких в мире (в некоторых случаях — свыше 30% пассивов). Это привело к стабилизации положения в банковском секторе, но невольно препятствовало его консолидации: нежизнеспособные учреждения продолжают спасаться, пишут аналитики Standard & Poor's. По данным Центробанка, за период финансового кризиса средства, предоставленные им банкам, увеличились с 1% (на 1 октября 2008 г.) до 11,5% (на 1 апреля 2009 г.) пассивов банковской системы.