Ликвидность и платежеспособность банка

Сумма долгосрочных депозитов  ДД.

Сумма выданных краткосрочных  кредитов и вложений КК.

Сумма выданных долгосрочных кредитов и вложений ДК.

Выданные кредиты  с обеспечением КсО.

Выданные кредиты  без обеспечения КбО.

При расчете величины выданных кредитов необходимо также  учитывать забалансовые обязательства  банка по предоставленным гарантиям.

 

Собственные средства СС (собственный капитал К) = уставный фонд + специальные фонды + прибыль  банка + страховые резервы + доходы банка. Срочные обязательства СрО = срочные  депозиты + межбанковские кредиты. Выданные средства ВС = краткосрочные ссуды + долгосрочные ссуды + ссуды гражданам + межбанковские кредиты + просроченная задолженность. Высокорисковые вложения ВВ = ценные бумаги + участие в хозяйственной  деятельности других организаций + факторинг + лизинг. Капитальные вложения КВ. Собственные  средства - нетто = СС - КВ - расходы будущих  периодов - отвлеченные средства за счет прибыли банка - расходы банка - переоценка валютных средств.

 

Система коэффициентов

 

В соответствии с приведенной  выше классификацией выпишем три  группы коэффициентов (ликвидность, надежность и рентабельность) являющихся отношениями  между различными группами активов  и пассивов и наиболее важными  для анализа финансового положения  банка.

 

Для выявления тонких эффектов балансовой структуры применяется  расчет 21 коэффициента, по 7 коэффициентов  по каждой анализируемой характеристике. Мы приведем здесь полный перечень всех коэффициентов с некоторыми комментариями, а затем изложим  более подробно вариант методики итогового расчета для коэффициентов  надежности.

 

Все приведенные коэффициенты подобраны таким образом, чтобы  их увеличение однозначно улучшало общую  характеристику. Безусловно, предполагается, что для возможности сравнения  результатов данные должны собираться на одну дату.

 

При расчете коэффициентов  будет участвовать полный капитал  банка, который рассчитывается из приведенных  параметров К= УФ + ПФ + П Коэффициенты ликвидности l 1 = ЛА/СО “Степенной” l 2 = ЛА/ВБ “Показательный” l 3 = ЛА/ОВ “Мгновенный” l 4 = СО/АР “Кросс-коэффициент” l 5 = (ЛА + ЗК) /СО “Генеральный” l 6 – Коэффициент  ликвидного качества портфеля l 7 –  Коэффициент срочной ликвидности  Коэффициенты надежности t 1 = К/СО “Степенной” t 2 = ВБ/АР “Показательный” t 3 = ЗК/К  Коэффициент защиты капитала t 4 = СО/АР “Кросс-коэффициент” t 5 = К/АР “Генеральный” t 6 – “Коэффициент обеспечения кредитных  операций” t 7 – Коэффициент диверсификации работающих активов Коэффициенты рентабельности r 1 = П/СО “Степенной” r 2 = П/ВБ “Показательный” r 3 – “Коэффициент капитализации  прибыли” (комплиментарная пара) r 4 = АР/СО “Кросс-коэффициент” r 5 = П/К  “Генеральный” r 6 – “Коэффициент эффективности операций” r 7 – “Коэффициент эффективности затрат” Коэффициент  ликвидного качества портфеля считается  как КК/ДК, срочная ликвидность  оценивается как функция f (К i /Д i по срокам) .

 

Коэффициент обеспечения  кредитных операций – это КсО/КбО.

 

Диверсификация работающих активов предполагает анализ вклада каждого типа работающих активов  в общий портфель.

 

Комплиментарная пара при  анализе рентабельности (П/УФ для  открытых АО, К/УФ для закрытых обществ  и товариществ) отражает различие в  выборе политики для банков-акционерных  обществ или открытого или  закрытого типа. В первом случае определяющим для банка является величина прибыльности на одну акцию  и, соответственно, способность выплачивать  дивиденды. Во втором – способность 6анка увеличивать собственный капитал  на минимальном уставном фонде.

 

Введение кросс-коэффициента рентабельности, обратного по величине кросс-коэффициенту ликвидности и  надежности отражает существующее противоречие между целями банковской политики и  невозможностью одновременного достижения как максимальной ликвидности, так  и максимальной рентабельности.

 

“Коэффициент эффективности  операций” рассчитывается как функция f (П i /АР i ) по каждому типу работающих активов, “коэффициент эффективности  затрат” – это функция f (Д oxi /Р aci ) по каждому виду банковской деятельности.

 

Шестой и седьмой  коэффициенты в каждой группе следует  называть “аудиторскими” , т.к. их численные  значения можно установить только в  ходе детального изучения банковских документов, тогда как первый –  пятый коэффициенты каждой группы являются “простыми” и рассчитываются по знамениям  сальдового баланса по счетам второго  порядка, а для оценки, с известной  степенью точности, могут быть получены из балансов, которые банки далеко не периодично, но все же публикуют  в печати в рекламных и иных целях.

 

Итоговый интегральный коэффициент по каждой категории  получается путем сложения всех коэффициентов  по этой категории, приведенных к  одному масштабу величин и взвешенных с учетов представления о том, какое влияние на общую характеристику исследуемой категории вносит данный коэффициент и каким он должен быть у “идеального” банка.

 

Изложение методики на примере  упрощенного анализа финансовой надежности коммерческого банка  Подобная методика оценки финансового  состояния банков, работающая с полным набором приведенных коэффициентов (матрицей К ij = 7ґ 3) , обладает двумя, на наш взгляд, существенными недостатками: а) концептуально и математически  она достаточно сложна, б) как инструмент исследования она не вполне адекватна  бухгалтерской практике, т.к. тонкие эффекты и зависимости, которые  она призвана оценивать, сейчас просто не отражаются действующей системой бухгалтерского учета. Так, например, степенные  и показательные коэффициенты в  каждой группе при подстановке в  итоговую формулу выглядят чуть ли не пропорциональными, каковыми, разумеется, не являются, несмотря на существующую между ними корреляцию.

 

Расположение тенговых кредитов и депозитов разной срочности  на одних и тех же балансовых счетах, выданных межбанковских валютных кредитов и валютных средств на корсчетах  на одном и том же 072 субсчете, наличие значительных средств совершенно разной природы на счетах “Прочие  дебиторы и кредиторы” - далеко не единственные примеры несовершенства системы  учета.

 

Исходя из этого, здесь  мы будем рассматривать упрощенную модель, анализирующую надежность, которая тем не менее приближена к целям реальной оценки финансового  положения и базируется на следующих  коэффициентах: k 1 = ЛА/СО Степенной  коэффициент k 2 = ВБ/АР Показательный  коэффициент k 3 = ЗК/К Коэффициент  защиты капитала k 4 = СО/АР Кросс-коэффициент k 5 = К/АР Генеральный коэффициент  В данной модели не проводится анализ по аудиторским коэффициентам и, кроме того, использован один из коэффициентов ликвидности.

 

Наиболее важным в  концепции определения итоговой надежности является понятие “идеального  банка” . Определение общей надежно- та любого коммерческого банка и  возможность сравнения этой характеристики у двух различных банков предполагает, что основная масса участников рынка, катерке анализируют банки с  точки зрения надежности и затем  принимают решения, ориентируются  на показатели, которые имел бы самый  надежный банк. В данном случае имеется  в виду добровольный выбор участников рынка исходя из их индивидуальных целей и опыта.

 

Под понятием идеально надежного  банка понимается банк, очень надежный, но который все же имеет разумное распределение активов, в том  числе “разумную долю” работающих активов. Понятно, что с точки  зрения надежности самый идеальный  банк - тот, который вообще не проводит кредитные операции, ведет только беспроцентные счета до востребования, все средства клиентов хранит на корсчетах, а все собственные - в виде защищенного  капитала. В этой модельной ситуации банк не способен приносить достаточной  прибыли и считаться хорошим  не может. Для приближения к реальности предполагается, что идеальный банк для достижения доходности поддерживает разумное соотношение между безопасностью  операций и допущением риска.

 

Для установления коэффициентов  надежности идеального банка совсем не обязательно проводить общественные опросы. Нам представляется достаточным  для начала оценить значение “идеальных”  коэффициентов на основе проведения лишь экспертного опроса, основанного  на опыте работы на финансовом рынке. Дальнейшее развитие рыночной ситуации, а также перемена мест в итоговом рейтинге надежности банков и соответствующие  изменения в их реальном положении  внесут необходимые корректировки. Возможно, после завершения спада, связанного с переходным периодом, и достижения макроэкономической стабилизации окажется необходимым вносить корректировки в представления об идеальном банке в зависимости от фазы колебания экономический конъюнктуры. Но это дело будущего.

 

Сейчас идеально надежным банком нам представляется банк, значения коэффициентов которого следующие: k 10 = 1, k 20 = 4, k 30 = 1, k 40 = 3, k 50 = 1. Наглядно соотношение  активов и пассивов идеально надежного  банка представлено на рисунке:

 

 

 

 

Ликвидные активы

 

2

 

Обязательства до востребования

 

2

 

Активы работающие

 

1

 

Прочие обязательства

 

1

 

Защищенный капитал

 

1

 

Собственный капитал

 

1

 

Коэффициенты надежности всех других банков, участвующих в  рейтинговом исследовании, сравниваются с коэффициентами этого идеального банка. Место других банков в рейтинге надежности определяется степенью приближения  показателей данного банка к, наилучшим показателям с точки  зрения надежности.

 

Но для построения итогового значения (или “вектора надежности” ) недостаточно просто просуммировать значения коэффициентов банка. Предварительно эти коэффициенты) нужно отнормировать  и взвесить.

 

Зачем коэффициенты “нормировать”  и “взвешивать” ? Для ответа на этот вопрос необходимо еще раз обратиться к главному положению методики: для  каждого банка рассчитывается некоторое  число, увеличение которого на следующую  дату будет означать с неизбежностью  увеличение общего уровня надежности данного банка.

 

Подсчет итогового числа  проводится путем суммирования полученных коэффициентов надежности. Однако в  простом суммировании есть опасности  двух типов: Во-первых, различная природа  рассчитанных коэффициентов предполагает также, что на наше представление  о надежности эти коэффициенты влияют по-разному. Что-то считается более  важным, что-то важно, но не очень, что-то просто принимается “к сведению” .

 

Во-вторых, полученные коэффициенты должны быть приведены к одному масштабу. Ведь коэффициенты суммируются, и нас  интересует только итоговая сумма. При  этом одни коэффициенты по своей природе  оказываются почти всегда больше других, (для коэффициентов надежности, например, это t 2 = ВБ/АР, который всегда больше единицы, и t 1 = К/СО, который чаще всего меньше единицы. При этом если принять, что на итоговую надежность эти коэффициенты влияют одинаково, тот банк, который больше влияния  уделяет минимизации работающих активов, чем росту собственного капитала, будет иметь неоправданное  преимущество в итоговом рейтинге) .

 

Избежать первого  можно, проведя взвешивание коэффициентов  по степени их значимости в итоговом рейтинге. Для второго применяется  стандартная процедура нормировки.

 

Типы нормировок

 

Идеальная. Эту нормировку можно проводить именно на “идеальный банк” , т.е. все коэффициенты реального  банка предварительно делятся на значения этих коэффициентов для  идеального банка, тем самым нормируясь на единицу.

 

Синтетическая (или реальная) . Нормировку можно проводить исходя из “реальности жизни” . Необходимо собрать статистику реально имеющихся  коэффициентов надежности по всем банкам (или по их достаточному большинству) . Далее предстоит убедиться в  том, что идеальность, увы, пока недостижима, и нормировать рейтинговые коэффициенты на среднюю величину по группе банков, которые эксперты большинством в 2/3 признают именно самыми надежными.

 

Идеально-реальная. Еще  один вид нормировки: опять же собираем предварительно статистику, но в качестве нормы принимаем ту границу разброса коэффициентов самых надежных (с  точки зрения экспертов) банков, которая  ближе всего к признанному  идеальному уровню.

 

 

Для построения аналитической  модели и внедрения ее в практику представляется достаточным использовать идеальную нормировку, прежде всего  потому, что несовершенство конкуренции  на банковском рынке, недостаточная  точность отражения операций и во многом порочная практика пренебрежения  нормами надежности для многих банков не позволит провести сравнение банков объективно.

 

Поэтому каждый из рассчитанных коэффициентов анализируемого банка  нужно разделить на соответствующий  коэффициент у идеального банка, т.е. k 1 на 1, k 2 на 4, k 3 на 1, k 4 на 3, k 5 на 1. Для  завершения процедуры теперь коэффициенты должны быть взвешены и просуммированы. Система взвешивания заключается  в учете различных предпочтений пользователей данным рейтингом  по отношению к важности каждого  из коэффициентов. Нам представляется, что наиболее важным коэффициентом  надежности любого коммерческого банка  является генеральный k 5  = К/АР, т.е. степень покрытия рискованных вложений собственным капиталом, который имеет вес 40%. Для всех остальных показателей веса следующие: а 1  = 20%, а 2 = 10%, а 3 = 15%, а 4 = 15%. Сумма весовых процентов составляет 100%.

 

Таким образом, для определения  “вектора надежности” любого коммерческого  банка, участвующего в рейтинге, необходимо рассчитать по его балансовым счетам пять коэффициентов надежности, затем  отнормировать результат, и с  учетом весов сложить. Формула в  общем виде для определения “вектора надежности” банка следующая:  , (где 1 - номер коэффициента от 1 до 5) .

 

Кроме изложенной методики существуют также экспресс-методика анализа на основе структурно-коэффициентного  метода, экспресс-методика на основе коэффициентного  анализа, анализ надежности банка на основе публикуемой отчетности, анализ надежности банка на основе рейтинговой  системы, а также другие методики. Аналитические показатели данных методик  представлены в таблицах №2-6.

 

Представленный набор  показателей вполне приемлем для  анализа нашими коммерческими банками  с целью изыскания резервов роста  прибыли, поддержания ликвидности  и минимизации банковских рисков.