Кредитный риск

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Марта 2013 в 16:33, курсовая работа

Краткое описание

Целью данной работы является изучение кредитного риска и методов управления рисками.
Для достижения поставленной цели целесообразно решить следующие задачи:
рассмотреть понятие и классификацию рисков;
рассмотреть индивидуальный и портфельный кредитные риски;
рассмотреть методы определения кредитоспособности заемщика и управление портфельным кредитным риском.

Содержание работы

Введение
Глава 1. Теоретические основы кредитных рисков
1.1 Сущность и классификация кредитного риска
1.2 Индивидуальный и портфельный кредитные риски в системе управления банковским кредитным риском
Глава 2. Управление кредитными рисками индивидуального заемщика и кредитного портфеля.
2.1 Методы определения кредитоспособности заемщика
2.2 Управление портфельным кредитным риском
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Содержимое работы - 1 файл

курсовая кредитный риск.docx

— 70.25 Кб (Скачать файл)

- оценка внешней  среды контрагента (состояние  отрасли, в которой контрагент  осуществляет свою деятельность, занимаемая доля на рынке, география  операций и др.);

- оценка качества  управления (опыт, компетентность, репутация  и деловые качества руководителя);

- кредитная  история (длительность взаимоотношений  заемщика с кредитными организациями,  своевременность исполнения обязательств);

- характеристики  кредитного продукта (срок, сумма,  процентная ставка, комиссии, вид  и сумма обеспечения);

- анализ бухгалтерской  отчетности и основных финансовых  коэффициентов (рентабельность, оборачиваемость,  соотношение собственных и заемных  средств, анализ денежных потоков).

Каждый из компонентов рейтинговой модели (приложение 2) представляет собой отдельно взятое направление исследования одного или нескольких аспектов деятельности заемщика и оценивается по определенной шкале, как правило, пятибалльной. Оценка производится посредством метода финансовых коэффициентов, метода экспертного  анализа, статистических методов.

Конечный  показатель может быть и аддитивной, и интегральной величиной, представляющей определенное количество баллов. Заемщик  получает кредитный рейтинг в  зависимости от того, в какой диапазон попала набранная им сумма баллов, рейтинг, в свою очередь, соответствует  определенной вероятности дефолта.

Рейтинговые модели в западных странах являются одной из надежнейших технологий управления кредитным риском. Однако при создании подобных моделей страновая специфика играет важнейшую роль.

Третья группа включает актуарные методы оценки вероятности  дефолта, которые рассчитываются рейтинговыми агентствами, классифицирующими предприятия  и их долговые обязательства по вероятности  дефолта путем присвоения им различных кредитных рейтингов.

При отсутствии внешнего кредитного рейтинга кредитор, имеющий достаточный объем ретроспективных  данных, может самостоятельно определить внутренний кредитный рейтинг заемщика с помощью экспертных заключений либо статистических моделей, использующих данные бухгалтерской отчетности компаний для установления фактической взаимосвязи  между финансовыми показателями и возможностью дефолта.

Под актуарным  методом оценки обычно понимают модель оценки вероятности дефолта на основе статистики дефолта по облигациям.

Четвертая группа включает в себя рыночные методы оценки вероятности дефолта (или методы на основе рыночной стоимости).

В отличие  от актуарных моделей в рыночных методах индикатором кредитного риска является рыночная стоимость  обращающихся на рынке облигаций, акций  и кредитных производных инструментов, которая, в свою очередь, отражает ожидания участников рынка в отношении  возможности дефолта предприятия-эмитента. Предполагается, что рыночная оценка должна быть более точной, чем актуарные  вероятности дефолта, поскольку  рынок в каждый момент учитывает  огромный объем поступающей на него информации макро- и микроэкономического, политического и психологического характера. На основе рыночной цены можно  рассчитать нейтральную к риску  оценку вероятности дефолта, которая  может существенно отличаться от актуарной оценки.

Относительно  четвертой группы моделей хотелось бы отметить, что подходы, связанные  с оценкой деятельности эмитента ценных бумаг, могут применяться  только лишь рядом крупных корпоративных  заемщиков, так как представители  малого и среднего бизнеса фактически не имеют возможности использовать рыночные механизмы оценки привлекательности  потенциального заемщика для фондового  рынка. У подавляющей части субъектов  малого бизнеса эффективность собственной  деятельности не отражается на спросе на предлагаемые ею на рынке эмиссионные  ценные бумаги. Это происходит по двум причинам: субъекты малого бизнеса  не используют такой способ привлечения  финансирования, как выпуск ценных бумаг, а недостаток информации о деятельности организации делает невозможным публичное предложение продаж ценных бумаг.

Как отмечают многие российские эксперты в области  банковского дела, применение иностранных  моделей прогнозирования дефолта  предприятий в отечественных  условиях, как правило, не дает достаточно точных результатов. А вместе с тем  разработка более точных моделей, базирующихся на российском опыте, зачастую осложняется  отсутствием необходимого количества надежных статистических данных.

Тестирование  самых известных количественных моделей российскими экспертами показало, что наибольшей точностью  предсказания дефолта обладает метод  экспертных оценок.

Преимущества  данного метода заключаются в  возможности использования мнений разных кредитных экспертов, что  существенно снижает степень  субъективности в выборе показателей; метод позволяет более объективно оценивать весовые коэффициенты при низком качестве и (или) недостаточном  количестве статистических данных; при  построении классифицирующей функции  изначально исключаются факторы, отличающиеся высокой корреляцией или функциональной взаимозависимостью.

Между тем  следует обратить внимание и на возможные  недостатки данного подхода. Во-первых, возможны проблемы, связанные с несогласованностью и сильным разбросом мнений экспертов, то есть ситуации, когда каждый эксперт  применяет в своей модели свой собственный набор факторов, слабо  пересекающийся с наборами других экспертов, что не позволяет выбрать показатели для включения в классифицирующую функцию и определить их веса. Во-вторых, данный подход еще сравнительно новый  и потому недостаточно апробирован  на практике.

Качественные  методы оценки и прогнозирования  вероятности дефолта имеют свои преимущества и недостатки. С одной  стороны, в отличие от количественных методов они позволяют подробно анализировать состояние организации, а не ориентируются на один-единственный критерий, который на практике может  искажаться под воздействием различных обстоятельств (особенностей сферы деятельности организации, отрасли, страны, других факторов). С другой стороны, качественным методам в большей степени присуща субъективность, и их результат во многом зависит от квалификации и убеждений эксперта, проводящего анализ. Кроме этого, проведение качественного анализа требует значительных трудозатрат, а в некоторых случаях и наличия данных о деятельности компании, доступ к которым ограничен, что особенно часто становится проблемой в России. Указанные обстоятельства существенно снижают привлекательность такого рода моделей.

Значение  качественных моделей сводится к  набору критериев и показателей, неблагоприятные текущие значения и (или) складывающаяся динамика которых  позволяют либо не позволяют рассматривать  текущее финансовое состояние как  критическое.

Проведенный Ефимовой Ю.В. анализ внутрибанковских методик оценки кредитоспособности заемщиков (как мелких и средних, так и крупных организаций) ряда российских коммерческих банков показал отсутствие в большинстве из них отечественных разработок в области оценки вероятности дефолта организаций и, напротив, выявил наличие иностранных неадаптированных моделей. Кроме этого, нередко встречается ситуация, когда методики оценки кредитоспособности разрабатываются не для минимизации кредитных рисков и повышения качества оценки заемщиков, а для минимизации отчислений в резервы на возможные потери по ссудам.

Среди основных причин низкого качества современных  отечественных методик оценки кредитоспособности автор выделяет следующие:

- недостаток  методического обеспечения, предложенного  Банком России;

- недостаточность,  а зачастую и недостоверность  информации о финансовом состоянии,  получаемой от заемщиков;

- ограниченность  информации о кредитной истории  заемщиков и опыта взаимодействия  по данным вопросам с другими  кредитными организациями;

- нередко  недостаточно глубокое изучение  банком ситуации в отрасли,  где осуществляет свою деятельность  заемщик.

Таким образом, анализ российской банковской практики показал, что используемые в настоящее  время методы оценки кредитоспособности заемщиков нуждаются в значительном улучшении.

Одним из выходов  в сложившейся ситуации может  являться:

- предложенная  банком более эффективная технология  анализа финансового состояния  заемщика путем составления представителем  банка управленческого баланса,  отчетов о прибылях и убытках,  движении денежных средств на  основе данных, представленных заемщиком,  или первичных документов, полученных  при его посещении проверяющими;

- финансовый  анализ всех видов деятельности  заемщика;

- сопоставление  заемщика с другими аналогичными  предприятиями;

- использование  бухгалтерской отчетности заемщика, заверенной аудиторами;

- лимит суммы  ежемесячного погашения кредита  не выше 70-85% остатка денежных  средств на конец месяца;

- проверка  наличия неофициальных заимствований  у частных кредиторов на основе  сравнительного анализа отчетности  за несколько периодов;

- налаживание  длительного сотрудничества банка  с заемщиком;

- использование  альтернативной информации о  заемщике, полученной из внешних  источников (промежуточные бухгалтерские  отчеты, не заверенные аудиторами; информация из налоговых органов,  пресса о заемщике, информация  специальных служб банка, информация  независимых агентств и иных  источников информации, правительственные  статистические сборники).

В данных обстоятельствах  особенно актуальным видится использование  прогрессивного зарубежного опыта, в частности подходов Базеля II, предлагающего  многовариантную методологию оценки достаточности капитала, которую  можно и нужно применять в  российской банковской системе, если мы не хотим безнадежно отстать от мирового банковского сообщества. Отечественным  банкам необходимо пересмотреть существующую методологическую базу по оценке кредитоспособности заемщиков и разработать новые  адаптивные методики оценки вероятности  дефолта, усовершенствовать существующие рейтинговые модели оценки. Особенно важно не затягивать с проведением указанных мероприятий и учитывать полученные уроки финансового кризиса, который дал возможность российским коммерческим банкам проверить эффективность имеющихся у них методик оценки кредитоспособности. Ведь, улучшив качество оценки заемщиков, банки смогут не только сократить объемы просрочек, но и повысить эффективность кредитования в целом за счет снижения упущенной прибыли.

 

2.2 Управление  риском кредитного портфеля

 

Большинство банкротств банков связано с реализацией  рисков их кредитного портфеля. Соответственно возникает необходимость в анализе  кредитных рисков и изучении характера  их учета. Для этого необходимо проанализировать качество кредитного портфеля банка.

Под кредитным  портфелем в банковской практике обычно понимается совокупность кредитов того или иного банка или совокупность ссуд банка, ранжированных по степени  риска.

Управление  кредитным портфелем банка является одним из элементов системы управления кредитным риском, которое включает в себя две функции. Первая – аналитическая  функция. Банк на основе определенных критериев и показателей анализирует  движение своих кредитов, прогнозирует их дальнейшее развитие. С экономической  точки зрения, взаимодействуя с внешней  средой, коммерческий банк при формировании кредитного портфеля отбирает наиболее рациональные направления вложения средств, сферы применения кредита.

Вторая функция  управления кредитным портфелем  – это обеспечение диверсификации кредитного риска. Умелое управление кредитным  портфелем дает банку возможность  улучшить показатели своей деятельности, укрепить финансовую надежность.

Кредитный риск, связанный с кредитным портфелем, - это риск потерь, которые возникают  вследствие дефолта у кредитора  или контрагента, носящий совокупный характер.

Оценка степени  риска кредитного портфеля имеет  следующие особенности. Во-первых, совокупный риск зависит от степени кредитного риска отдельных сегментов портфеля и диверсифицированности структуры кредитного портфеля и отдельных его сегментов.

Во-вторых, для  оценки степени кредитного риска  применяется следующая система  показателей.

1. Уровень  доходности кредитного портфеля. Поскольку целью функционирования  банка является получение максимальной  прибыли при допустимом уровне  рисков, доходность кредитного портфеля  является одним из критериев  оценки его качества. Элементы  кредитного портфеля можно разделить  на две группы: приносящие и  неприносящие доход активы. К последней группе относятся беспроцентные кредиты, ссуды с замороженными процентами и с длительной просрочкой по процентным платежам. Уровень доходности кредитного портфеля определяется не только уровнем процентной ставки по предоставленный кредитам, но и своевременностью уплаты процентов и суммы основного долга.

Доходность  кредитного портфеля имеет нижнюю и  верхнюю границу. Нижняя граница  определяется себестоимостью осуществления  кредитных операций плюс процент, подлежащий уплате за ресуры, вложенные в этот портфель. Верхней границей является уровень достаточной маржи. Расчет этого показателя вытекает из основного назначения маржи – покрытия издержек банка по содержанию банка.

Уровень ликвидности  кредитного портфеля. Поскольку уровень  ликвидности банка определяется качеством его активов и, прежде всего, качеством кредитного портфеля, то очень важно чтобы предоставляемые банком кредиты возвращались в установленные договорами сроки или банк имел бы возможность продать ссуды или их часть, благодаря их качеству и доходности. Чем более высока доля кредитов, классифицированных в лучшие группы, темы выше доходность банка.

В пользу применения предложенных критериев оценки качества кредитного портфеля (степень кредитного риска, уровень доходности и ликвидности) приводятся следующие аргументы. Низкий риск элементов кредитного портфеля не означает его высокое качество: ссуды первой категории качества, которые предоставляются первоклассным заемщикам под небольшие проценты, не могут приносить высокого дохода. Высокая ликвидность, присущая краткосрочным активам кредитного характера, также приносит невысокий процентный доход.

Таким образом, кредитный риск не может являться единственным критерием качества кредитного портфеля, поскольку понятие качества кредитного портфеля значительно шире и связана с рисками ликвидности и потери доходности. Однако значимость названных критериев будет изменяться от условий, места функционирования банка, его стратегии.

Информация о работе Кредитный риск