Контрольная работа по "Таможенное право"

1. Субъекты  ответственности  за нарушения таможенных правил

     Либерализация внешнеэкономической деятельности, пришедшая на смену монополии  внешней торговли, способствовала значительному  повышению интереса к таможенному  делу. Отношения в сфере таможенного  дела регулируются таможенным законодательством, а в части, не урегулированной  им - административным. Одним из ведущих  аспектов таможенной деятельности является правоохранительный, представленный борьбой с нарушениями таможенных правил (разновидностью административных правонарушений) и преступлениями в сфере таможенного дела. Представляется важным очертить круг субъектов ответственности за нарушения таможенных правил (далее - НТП), основания привлечения их к ответственности, возможность применения в их отношении отдельных видов взысканий. 
 
Субъектом НТП считается лицо, способное нести ответственность за совершенное им противоправное действие или бездействие, посягающее на охраняемые таможенным законодательством объекты. В Таможенном кодексе Российской Федерации (далее - ТК РФ) наряду с традиционным субъектом (физическим лицом) представлен новый для законодательства об административной ответственности субъект - юридическое лицо. 
 
Для признания физического лица субъектом правонарушения оно должно обладать общими признаками - вменяемость и достижение определенного законом возраста ("общий субъект"). Физические лица несут ответственность за НТП, если достигли к моменту совершения правонарушения 16-летнего возраста и вменяемы. При этом физическое лицо считается достигшим 16-тилетнего возраста с ноля часов следующих за днем рождения суток. Состояние невменяемости определяется двумя критериями: юридическим и медицинским. Юридический критерий состоит в отсутствии у лица способности осознавать значение своих действий или руководить ими. Второй критерий - медицинский - представляет собой обобщенный перечень психических заболеваний. Для признания лица невменяемым необходимо установить оба этих критерия. 
 
По общему правилу, не подлежит ответственности за НТП лицо, хотя и совершившее действие, предусмотренное ТК РФ, устанавливающим ответственность за это, но действовавшее в состоянии крайней необходимости, либо в состоянии необходимой обороны 
 
Физическое лицо, отвечающее специальным признакам субъекта (занимающее определенное служебное положение либо обладающее определенной профессией), предусмотренным соответствующей административно-правовой нормой, в теории принято называть "специальным субъектом". Специальными субъектами ответственности за НТП являются, в частности, должностные лица. Ни ТК РФ, ни законодательство об административной ответственности не содержат определения понятия должностного лица. 
 
В теории административного права под должностными лицами понимаются служащие, которые имеют право в пределах своей компетенции совершать действия, влекущие за собой юридические последствия. К должностным лицам относятся также служащие, которые не имеют таких полномочий, но руководят деятельностью подчиненных им работников (руководители структурных подразделений, главные специалисты). 
 
Однако не все служащие, являющиеся должностными лицами, могут выступать субъектами НТП. Ответственность за НТП (ч. 4 ст. 231 ТК РФ) будут нести только те должностные лица, в служебные обязанности которых в момент совершения ими правонарушения входило обеспечение выполнения правил, установленных законодательством в сфере таможенного дела. Административное законодательство (ст.15 КоАП РСФСР) устанавливает, что должностные лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением установленных правил, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности. На наш взгляд, в ТК РФ законодатель занял более четкую и жесткую позицию. Так, к моменту обнаружения административного правонарушения круг обязанностей должностного лица может измениться, в этом случае возможность привлечения к административной ответственности согласно КоАП РСФСР будет утрачена. Таможенный кодекс России предусматривает ответственность должностного лица именно за те действия, которые входили в служебные обязанности в момент совершения нарушения таможенных правил. Анализируя названную статью ТК РФ, приходим к выводу, что должностное лицо может быть привлечено к ответственности за НТП и в том случае, если обнаружено оно будет позже, когда, возможно, круг его служебных обязанностей изменится. 
 
По действующему законодательству к должностному лицу могут быть применены лишь два вида взысканий - предупреждение и штраф. В целях усиления ответственности должностных лиц запрещается относить наложенные на них штрафы за счет соответствующих органов, предприятий, учреждений, организаций. 
 
Военнослужащие и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов, несут ответственность за НТП на общих основаниях (ст. 232 ТК РФ). В то же время систематическое толкование ст.16 КоАП РСФСР и ст. 26 Закона РФ "О статусе военнослужащих" позволяет сделать вывод о том, что в отношении указанных лиц не применяется столь распространенный вид взысканий, налагаемых за НТП, как штраф. 
 
В случае совершения военнослужащими или военнообязанными, призванными на сборы, а также сотрудниками органов внутренних дел нарушений таможенных правил начальник таможенного органа (или его заместитель) вправе вместо наложения взыскания передать материалы о правонарушении соответствующим органам для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности. 
 
Иностранцы и лица без гражданства несут ответственность за НТП на общих основаниях с российскими гражданами (ст.233 ТК РФ). 
 
Иностранным гражданином признается лицо, обладающее гражданством иностранного государства и не имеющее российского гражданства, лицом без гражданства (апатрид) - лицо, не принадлежащее к российскому гражданству и не имеющее доказательств принадлежности к гражданству другого государства. 
 
Однако в ряде случаев иностранцы (и апатриды) не могут выступать субъектами НТП, поскольку гипотеза статьи ТК РФ не предусматривает их как субъектов исполнения требований таможенных правил. Так, обязанность по декларированию товаров может исполнять только российское лицо, перемещающее товары (ст. 172 ТК РФ). Следовательно, и ответственность за недекларирование, либо недостоверное декларирование будет нести российское лицо, а не иностранец, даже если эта обязанность была возложена на него контрактом с российским контрагентом. Это нашло отражение в рекомендациях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 
 
Вопрос об ответственности иностранных граждан за НТП, которые, согласно законам и международным договорам Российской Федерации, пользуются иммунитетом от административной юрисдикции, решается дипломатическим путем. Иммунитетом пользуются сотрудники дипломатических и консульских учреждений иностранных государств, а также члены их семей, если они не являются российскими гражданами. 
 
Субъектами ответственности за нарушение таможенных правил являются также российские и иностранные юридические лица и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Последние обладают особым статусом - относясь к категории физических лиц, они несут ответственность на основе тех же принципов, что и юридические лица. Так, если физические лица привлекаются к ответственности за НТП лишь при наличии в их действиях вины, то предприниматели без образования юридического лица, как и юридические лица, несут ответственность за сам факт совершения правонарушения, и от ответственности за НТП освобождаются, только если правонарушение произошло вследствие действия непреодолимой силы. Таким образом государство усиливает ответственность коммерческих структур за пренебрежение законом в сфере внешнеэкономической деятельности. Еще пример: наложение взысканий за НТП в виде штрафа на физические лица возможно в течение двух месяцев со дня обнаружения НТП, а на юридические лица и лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица - в течение шести месяцев со дня обнаружения правонарушения (ч. 1 ст. 247 ТК РФ). 
 
Статус юридического лица приобретается в соответствии с гражданским законодательством. Иностранным юридическим лицом является образование, учрежденное как юридическое лицо по законам иностранного государства. Иностранные юридические лица несут ответственность за НТП на общих основаниях с российскими юридическими лицами (ст. 233 ТК). 
 
Действующий ТК РФ содержит особенное положение, не известное административному праву - двусубъектность ответственности. Двусубъектность ответственности означает допущение привлечения к ответственности за совершение одного таможенного правонарушения: 
 
юридических лиц - к административной ответственности; 
 
физических лиц - к административной (а в случаях, предусмотренных дисциплинарными уставами - дисциплинарной) или уголовной ответственности. 

     2. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, выражается в выдаче без разрешения таможенного органа Российской Федерации, утрате или недоставлении в определенное таможенным органом Российской Федерации место товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем.

     При применении ст. 254 ТК РФ необходимо исходить из того, что неправомерные действия, перечисленные в диспозиции данной статьи, должны совершаться только в отношении товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, а также в отношении  таможенных и иных документов на такие  товары и транспортные средства.

     Диспозиция  ч. 1 ст. 254 ТК РФ содержит три возможных  варианта неправомерного, без разрешения таможенного органа, распоряжения товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем: их выдача, либо утрата, либо недоставление.

     При этом необходимо отметить, что основная трудность в случае недоставления товаров возникает при разграничении применения ст. 253 и ч. 1 ст. 254 ТК РФ. Диспозиция ст. 253 ТК РФ предполагает, что товары и транспортные средства были доставлены в место, установленное таможенным органом, однако после их доставления перевозчик не совершил действий, предписанных ч. 1 ст. 142 ТК РФ.  

     При привлечении к ответственности  перевозчиков по ч. 1 ст. 254 ТК РФ необходимо исходить из того, что место доставки товаров и транспортных средств должно быть определено. При отсутствии в материалах дела данных о том, что в отношении доставляемого товара таможенным органом отправления было конкретно определено место доставки, признаки деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 254 ТК РФ, выражающегося в недоставлении товаров и транспортных средств в определенное таможенным органом место, отсутствуют.

     С другой стороны, при выявлении таможенными  органами доставки перевозчиком находящегося под таможенным контролем товара на иной склад временного хранения, в зоне деятельности иного таможенного  органа, чем склад, определенный ему  как место доставки, в действиях  такого перевозчика содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 254 ТК РФ,

     Непосредственным  объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, являются находящиеся  под таможенным контролем товары и транспортные средства, выданные без разрешения таможенного органа, утраченные или недоставленные в  определенное таможенным органом Российской Федерации место.

     Субъектами  данного правонарушения являются перевозчики, владельцы складов, магазинов беспошлинной торговли, получатели, т.е. лица, на которых  в соответствии с действующим  в таможенном деле требованиями возлагались  соответствующие обязанности в  отношении находящегося под таможенным контролем товара по доставке в определенное таможенным органом место либо обеспечению  исключения возможности его утраты либо выдачи помимо таможенного контроля¹.

     На  практике при применении ст. 254 ТК РФ возникает комплекс вопросов, связанных  с привлечением к ответственности  такого субъекта, как иностранный  перевозчик.

     Иностранные перевозчики, не выполнившие обязательств по доставке в таможню назначения товаров, находящихся под таможенным контролем, в соответствии со ст. 233 ТК РФ несут ответственность за нарушение  таможенных правил на общих основаниях с российскими лицами.

     Объектом  правонарушения в рассматриваемых  случаях является порядок доставки товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, а также документов на них.

     Субъектом ответственности по ч. 2 и ч: 3 ст. 254 ТК РФ являются лица, на которых возлагались обязанности по обеспечению сохранности и доставке принятых для вручения таможенному органу таможенных или иных документов, а также соблюдение срока доставки товаров, транспортных средств и документов на них.  

     Объектом  нарушения таможенных правил является установленный таможенным законодательством  порядок производства таможенного  оформления.

     Субъектом является лицо (физическое или юридическое), совершившее нарушение порядка  производства таможенного оформления. Это может быть перевозчик, декларант, таможенный брокер.

     Субъективная  сторона правонарушения, совершенного физическим лицом, может характеризоваться  как умыслом, так и неосторожностью.  

     Объектом  нарушения таможенных правил по ст. 268 ТК РФ является порядок переработки  товаров.

     Невывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации либо невозвращение на эту территорию товаров и транспортных средств (ст. 271 ТК РФ).

     Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1, устанавливает ответственность  за невывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации ранее ввезенных товаров и транспортных средств, если такой вывоз является обязательным, либо невозвращение на таможенную территорию Российской Федерации ранее вывезенных товаров и транспортных средств, если такое возвращение является обязательным, в установленные сроки, при отсутствии признаков контрабанды.

     Непосредственным  объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются товары и транспортные средства, статус которых предполагает их обязательный ввоз (вывоз) в установленные  сроки, например, временно ввезенные  физическими лицами на срок до 6 месяцев  транспортные средства, зарегистрированные в других странах.

     Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 274 ТК России, выражается в перемещении  через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств, в отношении которых  применяются меры экономической  политики и другие ограничения, в  нарушение установленного порядка  применения этих мер и ограничений, за исключением случаев, предусмотренных  другими статьями гл. 39 ТК России, при  отсутствии признаков преступления.

     Субъектами  ответственности по ст. 274 ТК РФ являются лица (участники ВЭД), в обязанности  которых входило обеспечение  порядка применения мер экономической  политики и иных ограничений при  перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу.

     Перемещение товаров и транспортных средств  через таможенную границу Российской Федерации помимо таможенного контроля (ст. 276 ТК РФ).

     Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 276 ТК РФ, выражается в перемещении  товаров и транспортных средств  через таможенную границу Российской Федерации помимо таможенного контроля, т.е. вне определенных таможенными  органами Российской Федерации мест или •не установленного времени  производства таможенного оформления, при отсутствии признаков контрабанды.

     Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  ст. 276 ТК РФ, представляет собой одно из наиболее опасных, наносящих существенный вред охраняемым Кодексом интересам  Российской Федерации в сфере  таможенного регулирования. Оно посягает на закрепленные в Таможенном кодексе основные принципы перемещения товаров и транспортных средств: ст. 26 — товары и транспортные средства подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным кодексом, ст. 191 — таможенному контролю подлежат все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, ст. 27 ТК РФ — пересечение товарами и транспортными средствами таможенной границы Российской Федерации допускается в местах, определяемых таможенными органами Российской Федерации, и во время их работы, т.е. под контролем последних.

     Как свидетельствует правоприменительная  практика таможенных органов, квалификация действий лиц, осуществляющих противоправный вывоз морепродуктов, добытых на таможенной территории Российской Федерации (в пределах территориальных вод) и перемещенных затем без таможенного  оформления через таможенную границу  Российской Федерации (как известно, пределы таможенной территории Российской Федерации, куда входят и территориальные  воды, являются таможенной границей —  ст. 3 ТК РФ), на сегодня достаточно специфична, вопрос о применении либо неприменении в данных обстоятельствах ст. 276 ТК РФ решается неоднозначно.

     В соответствии с диспозицией ст. 276 ТК РФ под перемещением товаров и  транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации помимо таможенного контроля понимается перемещение  вне определенных таможенными органами Российской Федерации мест или вне  установленного времени производства таможенного оформления.

     Статья 127 ТК РФ предусматривает, что таможенное оформление производится в определенных для этого местах в регионе  деятельности таможенного органа Российской Федерации, в котором находится  отправитель или получатель товаров  либо их структурное подразделение, и во время работы таможенного  органа, устанавливаемых ГТК России.

     Особенности буквального прочтения диспозиции ст. 276 ТК РФ при наложении на фактические  обстоятельства противоправного вывоза морепродуктов, добытых в территориальных  водах Российской Федерации и  перемещенных затем через таможенную границу без таможенного оформления, при отсутствии (естественном) специально отведенных мест и времени для  пересечения таможенной границы  на море, делают, на наш взгляд, крайне спорной возможность применения при таких обстоятельствах квалификации нелегитимного вывоза товара с применением ст. 276 ТК РФ.

     При подготовке данных рекомендаций была получена информация ряда таможенных органов о практике квалификации подобных правонарушений. В обоснование  применения ст. 276 ТК РФ приводится сложная  и достаточно уязвимая схема аргументации.

     Между тем рассмотрение приведенной ситуации через призму невыполнения лицом, перемещающим товары, одного из основополагающих принципов, действующих в таможенном деле, —  об обязательном декларировании товаров  и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу (ст. 168 ТК РФ), — позволяет стабильно квалифицировать  противоправные действия по ч. 1 ст. 279 ТК РФ.