Взаимосвязь культуры и техники

Вернадский  утверждал противоположное: человечество с неизбежностью создаст ноосферу или царство разума, которое все  более укрепляется на Земле благодаря прежде всего развитию науки и расширению сферы ее использования в интересах общества. Безусловно, далеко не всегда выдвигаемые Вернадским отдельные идеи о ноосфере (именно идеи, а не его концепция в целом), имеют достаточно научно обоснование и порой даже кажутся наивными. Но разве не сходный характер имели "Грезы о земле и небе" К.Э.Циолковского, идеи Дж.Бруно о множественности обитаемых миров и многие другие идеи в науке, которые Луи де-Бройль назвал "сумасшедшими идеями"? Разве ученый не имеет право на научную гипотезу и даже мечту, если он истинный и страстный ученый, а не ремесленник, живущий сиюминутной выгодой? Мысли Вернадского не умещаются в какой-то сегмент строго норматированного знания. Выдвигаемые Вернадским не всегда обоснованные должным образом идеи не умаляют энциклопедический ум Вернадского, а лишь свидетельствуют о его могуществе.

При оценке взглядов Вернадского следует, видимо, учитывать и то обстоятельство, что  нельзя с точки зрения сегодняшнего уровня развития науки ретроспективно оценивать ученых прошлых эпох. В  таком случае И.Ньютона можно  обвинить в незнании релятивистской физики и квантовой механики, а  Дарвина - в незнании законов генетики. Значимость ученого соизмерима с его временем и определяется не недостатками с точки зрения современности, а реальным вкладом ученого в науку. Древнегреческие и современные ученые - это не ученики младшего и старшего классов, а ученики разных школ, каждая из которых внесла свой вклад в мировую науку подчиняющемуся закону кумуляции (накопления) знаний.

Вернадский  отчетливо видел те глобальные проблемы, которые стоят перед человечеством, особенно проблему экологической катастрофы. С его учением о биосфере и  ноосфере, концепцией автотрофности человечества и гуманистического назначения науки связано в наше время осмысление всех глобальных проблем. Вернадский всегда отмечал гуманистическое назначение науки, ее демократический характер. Отмечая, что наука всегда глубоко демократична, он писал, что осознание гуманизма все более проникает в научную среду как чувство ответственности субъектов научно-технического прогресса за содеянное. "Ученые . - писал он, - не должны закрывать глаза на возможные последствия их научной работы, научного прогресса. Они должны себя чувствовать ответственными за все последствия их открытий. Они должны связывать свою работу с лучшей организацией всего человечества" (54, 395). Глубоким гуманизмом проникнуты мысли Вернадского об истории не только науки и техники, но и всего человеческого общества, полной трагизма и поисков счастливой жизни. Пытаясь правильно оценить роль личности и народа в истории, он с позиций гуманизма отстаивает ценность человеческой жизни, ценность личности. Высказывая свое критическое отношение к идеи социализма, поскольку "социализм всегда основан на подчинении личности благополучию большинства" (56, 211), он подчеркивает примат интересов личности, так как "если гибнет личность, то гибнет и человечество" (Там же). Идеи Вернадского имеют связь не только с социальными интересами, гуманизмом и серьезными философскими рассуждениями, но и освещены историческим оптимизмом, верой в счастливое завтра человеческого разума, могущего найти оптимальное сочетание человеческой деятельности с окружающей человека и общество в целом природной средой. Ноосфера представляет собой созданную человеческим разумом и человеческим трудом особую оболочку земли - синтез естественного и искусственного, в которой осуществляется практическая деятельность общества. И поскольку техника органически включена в эту природопреобразующую деятельность, любой аспект ее философского анализа соприкасается с теми или иными проблемами экологии.

Анализ  техники как вида человеческой деятельности, имеющего творческий характер и направленной на преобразование природы, предполагает учет экологических факторов этой деятельности.

Техническая деятельность органически включает в себя экологическую деятельность, т.е. активное отношение работников производства к природным факторам, поскольку она имеет своей  целью создание артефактов, соответствующих  тем природным условиям и той  природной среде, в которой будет функционировать создаваемое техническое устройство.

При исследовании техники как средства человеческой деятельности рассматривается диалектика системы "человек - машина - окружающая среда" и проблемы безопасности жизнедеятельности.

Важно осмыслить технику как средство взаимосвязи общества с природой и сам природный субстрат техники.

В случае философского осмысления техники как  реализованного (материализованного) знания важным является выявление сущности экологического знания и его роли в создании техники и технологии. В формировании экологического сознания важная роль принадлежит философии  техники, которая выдвигает и  обосновывает экологические и культурные ценности.

Наконец, анализ техники как социального  феномена предполагает выявление противоречивого  воздействия технического прогресса  на природную среду, причин и путей  выхода из создавшегося сегодня экологического кризиса, воздействия природы на развитие человека, на его моральные и гуманитарные ценности, на человеческую культуру в целом. Особняком стоят проблемы, связанные с необходимостью качественного изменения взаимодействия природы и общества в процессе перехода к постиндустриальной цивилизации.  

Литература:

1. Тавризян Г.М. Техника, культура, человек. М., 1969.

2. Бергсон  А. Два источника морали и  религии. М., 1994.

3. Дж.Гэлбрейт. Новое индустриальное общество. М., 1969.

4. Новая  технократическая волна на Западе. М., 1986.

5. Мэмфорд Л. Миф машины // Вестник МГУ, сер. 12, 1992, № 1.

6. Философия  техники в ФРГ. М., 1989.

7. Ясперс  К. Смысл и предназначение истории.  М., 1991

8. Ланге Х. Виноваты ли машины // Мир науки, 1985, № 1.

9. ФРГ  глазами западногерманских социологов. М. 1989.

10. Марксистско-ленинская  теория исторического процесса. М., 1983.