Взаимосвязь культуры и техники

Однако  опыт истории учит, что человечество всегда с большими или меньшими усилиями находило выход из трудных положений. В данном случае выход из экологической  катастрофы состоит во введении качественно  новой технологии. Основными принципами этой новой технологии должны являться:

- максимальная  изолированность материального  производства от окружающей природной  среды; 

- автотрофность производства - все отходы производства должны быть разложимы вплоть до атомов с последующим синтезом новых веществ, запускаемых затем в производство;

- кругооборот  веществ при котором технологические процессы должны подчиняться законам, действующим в биосфере, т.е. замкнутой циклической природной "технологии".

Становление такой технологии и явится переходом  от реализуемой сегодня человечеством  бэконовской концепции господства человека над природой к осознанию ограниченности и принципиальной исчерпаемости материальных ресурсов, осознании необходимости беречь природу, сокращать использование природных факторов, обеспечить гармонию взаимодействия общества и природы.

Общество  все настойчивее ищет пути создания принципиально новых, наукоемких и  рациональных технологий - технологии новых материалов, биотехнологии, энергетической технологии, коммуникационной, информационной технологии и др. В этом процессе ключевое место занимает информационная технология как наиболее наукоемкая. Новая научная информация важна  для всех ресурсо сберегающих производств. Компьютеры - техническая база информатизации общества, которая освобождает человека от тяжелого физического труда и изменяет его отношение к природе. Компьютерная техника, новейшие "высокие технологии", создание мировой телекоммуникационной системы, электронной почты и др. способствуют установлению гармонии общества с природой.

Переход к новой технологии особено необходим для нашей страны, если она не хочет превратиться в сырьевой придаток высоко развитых индустриальных стран.

В конце 20-х годов структура хозяйства  этих стран напоминала слоистую пирамиду, основание которой составляли природно эксплуатируемые отрасли (1), следующий слой - отрасли первичной переработки сырья (2), производство конструктивных материалов (3), затем - производство массовой продукции (4) и наконец - наука (5). Пирамида сужается, отражая уменьшающуюся роль природного фактора и повышающее значение квалифицированного труда и техноемкости.

С 70-х  годов резко возросли темпы развития сферы услуг, техноемкость и наукоемкость производства. Своего рода коллапс рессурсосберегающего слоя и резкое расширение верхних этажей преобразовали пирамиду. Верхние этажи пирамиды стали расширяться быстрее низших. Информация, а не материальные ресурсы, становятся основным фактором развития хозяйственной структуры.

Существующий  длительное время в нашей стране хозяйственный механизм не предотвращал непроизводственных расходов и не содействовал выявлению резервов, хозяйственной  активности, новациям. В силу этого  наша экономика развивалась за счет расширения ассортимента и увеличения количества применяемых ресурсов, расширения ресурсного основания экономики. "Расползание  пирамиды внизу не могло не сопровождаться ее сужением наверху, - пишет В.И. Данилов, - на все экономических ресурсов не хватало" (50, 16). В силу этих обстоятельств  хозяйственная пирамида нашей страны приняла уродливую форму.

На единицу  конечного продукта у нас затрачивается  примерно вдвое больше промежуточного продукта, чем в США, Японии и других высокоразвитых в технологическом отношении странах. На помощь должны прийти новые технологии, рыночный механизм, управление техническим прогрессом и социальный контроль за ним.

Но возможен ли контроль технического прогресса  со стороны общества, его хода и  направленности, результатов и перспектив?

Постановка  этого вопроса возможно шокирует кого-нибудь из ученых или инженеров. Опять контроль, и не просто контроль, а социальный контроль над научной и инженерной деятельностью, над их результатами - прогрессивным развитием техники! Не отголоски ли это старого подхода, когда планировалось, управлялось и контролировалось все и вся? Не доказывает ли ряд очевидных фактов ограниченность подобного контроля и даже его полную несостоятельность?

Стоит только вспомнить печальную судьбу плана научно-технического прогресса  в рамках СЭВ или крах проекта "Куолкона" в США стоимостью в 237 млн. долларов по получению экологически безопасного жидкого топлива, чтобы понять ограниченность политического контроля над техническим прогрессом.

Социальный  контроль технического прогресса - это  деятельность социальных субъектов, т.е. отдельных лиц, общественных организаций  и социальных институтов по определению  экономической эффективности и  экологичности технических нововведений, их общественной значимости, тенденций и перспектив развития техники. Он реализуется политикой субсидий, финансирования и государствнными административными постановлениями. Но действенен ли он, если различные правительственные комиссии не всегда проявляют необходимую компетентность, не позволяющей им разобраться в существующих технических альтернативах, предлагаемых различными экспертными комиссиями?

Все эти  обстоятельства формулируют поставленную проблему: возможен ли социальный контроль технического прогресса и не сковывает  ли этот контроль творческие потенции его участников - ученых и инженеров? Обратимся к имеющемуся в мировой  практике опыту.

Примерно  четверть века тому назад на Западе зародилось движение под названием "Оценка техники". Это движение получило институциональное оформление в виде правительственных органов  и общественных организаций в  целом ряде развитых стран. Движение вдохновлялось идеей рационального  контроля и управления научнотехническим прогрессом, сочетающими эффективность техники с соблюдением социальных и экологических интересов. "Оценка техники" представляет ныне собой сложный комплекс исследований, направленных на решение не только существующих проблем, связанных с техническими нововведениями, но и на выяснение возможностей возникновения новых непридвиденных проблем, главным образом экологических, социальных, социально-психологических и политических.

Стратегия исследований по оценки техники вначале  определяла круг разрешаемых проблем. Затем рассматривалось описание вводимой техники с указанием  ее параметров и технологии применения. Далее анализировались социальные и экологические последствия  нововведений. Наконец, осуществлялся  политический анализ, рассмотрние технической политики. В итоге делались оценочные выводы, которые становились предметом обсуждения общественности и административных органов.

В итоге  выяснилось, как пишет В.Н.Порус, что "социальные и политические параметры исследуемых проблем часто вступают в противоречие с научно-техническими выводами" (51, 258). Даже самые полные и научно достоверные данные не имели большой цены для политиков, вступали в конфликт с интересами как властей и предпринимателей, так и с интересами отдельных социальных групп, профессиональных слоев, возрастных категорий. Возникла проблема контроля технического прогресса с помощью власти и демократических институтов. В связи с этим был сформулирован вопрос: а можно ли вообще говорить о контролируемости этого процесса?

Возникло  мнение, что техника имеет свои объективные и имманентные законы развития, независимые от каких-либо "внешних" факторов. С этой точки  зрения специфические законы и параметры  определяют логику технического прогресса, независимую от социальной среды. Более  того, сама эта социальная среда, социальные явления и процессы определяются развитием техники и поэтому не общество контролирует технику, а наоборот, техника контролирует и регулирует развитие общества.

Стремление  использовать достижения техники сочетаются с игнорированием неизбежных негативных последствий этого использования  вплоть до "подчинения" человека истощенной природой Земли. "С помощью  современной техники связь между  человеком и природой проявляется  по- новому, - пишет К.Ясперс. - Вместе с необычайно усилившимся господством  над природой возникает угроза того, что природа, в свою очередь, в  неведомой раннее степени подчинит себе человека" (7, 115). Под угрозой выживания человечества, неприкосновенность личности, традиционные связи и обычаи.

В этих рассуждениях есть одля истины и это обстоятельство подтверждает важность социального контроля технического прогресса. В пользу необходимости такого контроля свидетельствует и то, что современная техника обходится обществу слишком дорого и она приводит к очень большим социальным последствиям. Вполне естественно, что общество не может быть безразличным к современному техническому прогрессу.

Осознание людьми своего авангардного места в  развитии материи налагает огромную ответственность человечества за его  технико- преобразующую природу деятельность. Человек отвечает не только за свое собственное выживание, но и за сохранение всего многообразия живой материи - рыб и птиц, насекомых и растений. Становится ясным недопустимость отживших социальных институтов, разрушения окружающей среды и войн. Следовательно, социальный контроль технического прогресса чрезвычайно важен для общества.

При исследовании этого контроля следует, по нашему мнению, применить некоторые принципы системно-структурного анализа. Этот анализ, в частности, предусматривает  исследование тех или иных объектов в различных структурных "срезах" или в различных структурных  ракурсах. В данном случае, с нашей  точки зрения, возможно выделение  двух аспектов решения проблемы: социальный контроль на уровне выполнения конкретных инженерно-технических функций и  контроль на уровне общества и технического прогресса как части общественного  прогресса.

На уровне выполнения инженерно-технических  функций планирование и контроль вполне возможны. Поскольку техника  в своей основе - результат рационального  конструирования и рациональной последующей деятельности, она принципиально  поддается управлению. В этом случае мы имеем дело с нормативными действиями, направленными на достижение цели - конструирование технических устройств для выполнения определенных функций, их запуску через производственный эксперимент в серию и последующему функционированию в конкретном технологическом процессе. Происходит планомерное, а потому и подающееся контролю, использование данных научных исследований и инженерного опыта с учетом экономической эффективности и экологической целесообразности.

Средством контроля технических изменений  здесь служит определенная система  стандартов - нормативно-технологических  документов, устанавливающих единицы  величин, термины и их определения, требования к продукции и производственным процессам, требования, обеспечивающие безопасность людей и сохранность  материальных ценностей, экологические  нормы и т.д.

Конечно, возможности технических решений  ограничены предшествующими научными и техническими достижениями. Именно от этих достижений как бы "отталкивается" инженер или ученый решая возникшую  техническую задачу, которая формируется  в силу несоответствия существующего  технического уровня новым потребностям. Люди всегда ставят перед собой такие  цели, которые можно достичь при  существующих условиях.

Вместе  с тем, возникшую техническую  задачу можно решать различными конструкторскими моделями, имеется свобода выбора для тех или иных инженерных решений  при существующих условиях. Какой  путь решения проблемы изберет ученый или инженер зависит от них  самих, от их знаний и опыта, симпатий и вкусов, многих других субъективных качеств творцов техники и технологии. И эти качества не поддаются строгому социальному контролю. При этом, чем радикальнее технические решения, тем труднее их предсказать.

Возникает противоречие. С одной стороны  развитие техники требует целенаправленного  достижения определенных результатов, с другой - техническая деятельность предполагает определенную свободу  действий людей без которой она не может быть творческой.

Это противоречие хотя и делает возможным социальный контроль техническим изменениям на уровне выполнения конкретных инженерно-технических  функций, но допускает осуществление  не поддающихся социальному контролю некоторых сторон технической деятельности, имеющих творческий характер.

Большие трудности возникают при осуществлении  социального контроля всего технического прогресса на уровне общества.

Деятельность  ученых, инженеров, протекает в научных  лабораториях или производственных цехах. Из поля узко профессиональных интересов инженеров выпадают более или менее не только отдаленные, но и ближайшие как социальные последствия технических нововведений, так и воздействие этих технических изменений на природную среду. Без учета указанных последствий техника "запускается" в поток социальных и культурных процессов, вызывая неконтролируемые, а порой даже неожиданные последствия.