Религиозно мировоззрение древних славян

Содержание: 

 Введение

1. Религиозно мировоззрение древних славян.
2. Языческий пантеон князя Владимира.
3. Христианство   и   язычество   как   модификации    веры    в сверхъестественное.

    4.  Принятие христианства - переломный момент в истории русской

          культуры.

5. Примеры   преемственности   языческих   богов   и   христианских

         Святых.

6. Значение принятия христианства

   Заключение

   Список литературы 
 
 
 

Введение 

       Последние несколько десятилетий характерны  повышенным   вниманием   к вопросам истории  России.  Российское  общество  находится  в  поиске  путей дальнейшего своего развития и, что естественно, обращается в первую  очередь к истории, в том числе и к дохристианскому этапу нашей  истории.  Что  может дать ищущему информация, предоставляемая исторической наукой? Насколько  эта информация   достоверна,   насколько   соответствует   последующим,    более достоверно описанным событиям?

        От фундаментальных многотомных исследований прошлого века до современных учебников, формирующих  видение  ранней  российской  истории,  духовности  и культуры на уровне  общественного  сознания,  прослеживается  один  нехитрый сюжет, сформированный на основе летописей  христианского  периода:  “Повести временных лет” и более поздних.

        Несомненно, что “Повесть временных лет”  не  могла объективно  отражать рассматриваемый предмет, поскольку писалась  людьми  к  язычеству  вовсе  не расположенными. Благодаря чрезвычайной  краткости  изложения  она  позволяет достаточно широкую трактовку описанных в ней  событий.  Данные  предлагаемые официальной версией истории содержат в этом  плане  очень  мало  достоверной информации и в этом сродни мифу. Основные  его  положения  серьезная  наука давно опровергла,  а  он  существует  и  занимает  в  общественном  сознании довольно прочные позиции. По видимому, такая  ситуация  является  следствием инертности общественного сознания, которому этот миф навязывался  в  течение столетий, обслуживая определенный социальный заказ. Это  стало возможным  в условиях недостаточности знаний о нашей ранней истории.  Основные  положения мифа базируются на нескольких спорно  трактуемых  источниках,  которых  явно недостаточно для адекватного описания  бытия  народа,  занимавшего  огромные территории,  ведшего  активную   культурную,   хозяйственную,   общественно- политическую жизнь.

       Чем больше привлекается материала при анализе исторических  событий,  тем более   точной   получается   оценка   истории.   Заказному   мифотворчеству противостоит объективный процесс постоянного нарастания объема информации  о проблеме,  который  предоставляет  больше  возможностей  для   исследования, позволяет выявить новые закономерности, критически переоценить  существующие взгляды и концепции. 
 
 
 

Религиозно  мировоззрение древних  славян. 

      Основные категории мировоззрения  древних  славян  С.Лесной  характеризует следующим образом.

      “Древние руссы принимали три  основные субстанции мира: Явь,  Навь и Правь. “Явь”  —  это  видимый,   материальный,   реальный   мир.   “Навь”   —   мир нематериальный, потусторонний, мир  мертвецов.  “Правь”  —  это  истина  или законы Сварога, управляющие всем миром, т. е. в первую очередь  Явью.  После смерти душа человека, покидая  Явь,  переходила  в  мир  невидимый  —  Навь. Некоторое время она странствовала, пока не достигала Ирия, или Рая, где  жил Сварог, сварожичи и предки руссов. Душа  может  явиться  из  Нави,  где  она пребывает в некотором состоянии сна, опять в Явь, но лишь по тому  пути,  по которому она вышла из Яви в Навь. Этим объясняется древний обычай,  согласно которому, тело покойника выносилось из дому не через двери, а  через  пролом в стене, затем его немедленно заделывали. Душа не могла вернуться  в  дом  и беспокоить живых людей, ибо через стену проникнуть не могла, а  через  двери и окна был уже не тот  путь,  каким  она  вышла.  Вера  эта  настолько  была сильна, что тело Владимира Великого, несмотря на то, что он  был христианин и окружение его крещено, все же было вынесено через пролом в стене.

      Понятия ада не существовало. Понятие Нави дожило до современности,  хотя и утратило черты ясности. Мы  знаем  “Навий  день”,  т.  е.  день  покойников, который отмечался еще в  минувшем  столетии  в  крестьянстве.  Знаем  “навьи чары”, т. е. наваждение.  Но  теперь  это  лишь  пустая  оболочка  слов  без содержания (оно утратилось)”.[1, с.241-242]

      С понятиями Правь,  Явь   и  Навь  непосредственно   связано  представление древних славян о душе человека и загробной жизни.  Ю.П.  Миролюбов считает, что “учение же о Прави, Яви и Нави резко отличает наивное  веропредставление древних греков от стройного представления славян,  родственного  Ведическому и параллельного позднейшему браманическому.” [2,с.292]

      “Славяне верили в “тот свет”  приблизительно как в Рай, Ад  и Чистилище, но в то же время понятие об Аде у них было более расплывчатым, так как Бог,  по их пониманию, был добрым и за грехи не наказывал, а наказание шло от  самого греха, как огонь идет от искры, а свет идет от костра.  Таким  образом  “Тот свет” был не только Рай, где Лазурное Царство принимало праведных людей,  но был и Сер-Свет, а за ними Черный Свет, где Черное Солнце.  Морило  и  Могила посылают в Белый свет, т.е. в Явь, где живут люди,  своих  детей  -  Морилок (Морлоки), которые морят людей болезнями,  а дочь  их  Мара  (Морена,  или Мора), умерщвляя их, бросает их в Мертвое Царство, в Навь, Невь,  и  в  этой Нави “живут”  все, кто стал Навьем. Навь-Человек  -  мертвый  человек.”  [2, с.177]

      “...грешные люди шли не в  Ад, где мучения, а в Навь, где   особых  мучений не было, но не было и настоящего существования. Итак, язычество не  страшило людей наказанием. Вот откуда и  боязнь  представителей  христианской  церкви затрагивать языческие темы. Сравнение оказалось бы в этом  вопросе  загробия для христианства невыгодным.” [2,с.124]

      “...уход умерших “на Тот Свет”,  “откуда не приходят вена венить”,  не  был уходом в Ад, а в Навь, и все, бывшее в Нави, именовалось Навье. Явь, или жизнь, текла по законам Кола Коляды. В Нави  такого  течения не было. Там Жизнь стояла. Движением  она  становилась  лишь  в  Ирии-Рае,  где “души горят Солнцами” (“Риг-Веда”).”. [2,с. 125]

      Для древнерусской духовной культуры  не характерно учение о равнозначности добра и зла.   “...Предки наши считали, что они на стороне добра и что их Боги -  добрые Боги. О наказанье Божьем нигде, ни в какой легенде или обряде не  говорится. Говорится лишь, что “Бог отступился от него”. Этого  достаточно.  Это  самое большое несчастье, которое может  постигнуть  Язычника,  у  которого  Бог  - Исварог, Пращур. Перун или Дажьбо является в  образе  простого  человека  на Тризне или на Колядино Свято. У  Славян  нет  слепого  рабского  преклонения Божествам. Они к ним обращаются как к друзьям. Также и ведийцы считают,  что Индра их сильный  друг  в  Небе.  Он  их  Небесный  Защитник,  которого  они призывают в беде и несчастье.

      Мовление-таинство в бане есть  та магическая операция, при помощи  которой человек входит в общение с Богом Исварогом через  посредство  Купалы.  Жизнь по Божеству, общение с Богом  -  вот  главная  цель  славянина,  любующегося природой и ее красками. Описание наказаний Божьих  отсутствует  полностью  в Ведах, и если временами и случается, то лишь мимоходом и не как  система.  В семитическом вероучении Библии наказание - одна из  главных  тем.  Но  сумма наказаний  -  греховность  человека,  а  затем  его  духовная   гибель,   и, следовательно, необходимость спасения. В ведизме спасения  не  надо.  Оно  в общении с Богом, который является  их  Родоначальником;  Чуром  и  Пращуром. Человек спасен уже тем, что он происходит от Бога.  Он  -  Дажьбожий  Внук.” [2, с. 189]

      Добро в древнеславянской  традиции  персонифицируется  Белобогом,  Зло  - Чернобогом.  Анализуруя  этот  вопрос  Ю.П.  Миролюбов  использует   широкие параллели с древнеарийской религией.

      “Тьма отступает перед светом. Чернобог уступает в борьбе  Белобогу. Победа всегда на стороне Добра.  В  Зенд-Авесте  ни  добро,  ни  зло  до  конца  не побеждают. В этом отличие славянского язычества от религии персов.

      Индра поражает отвратительного  монстра -  чудовище  Тваштри.  Тьма  в  ее персонификации становится злым Богом.

      У славян Белобог  не  убивает   Черно6ога,он  его  лишь  осиливает.  Затем Чернобог, отдохнув от поражения, при помощи Тамо-Лихо, Тьмы и злых  воинств, снова коварно нападает сзади на Белобога, но Перун, Белес, Дажьбо,  Стрибог, Вышний, Коляда, Ярила, Хорос летят ему на  помощь,  и  Зима,  время  Сивого, уходит и наступает Весна.  Таким  Колом  (циклом)  течет  Явь  по  Прави,  и Чернобог не может увлечь Белобога-Святовида в Навь.  Над  ним  есть  Сварог, Дед Вселенной, который этого не допускает. Таким образом  Сварог  регулирует смену Времян Языческого Кола и  является  той  точкой,  вокруг  которой  оно вращается. Так же действует и Индра (“Р.В.”, разд. Ill, чт.  Ill,  г.  VIII, в. IV, т. II,  стр.  69):  “Вот  является  Заря;  она  уничтожает  тьму  она приходит из края Неба, она их (тени) убивает и  превращает  в  прах”.  Таким образом то, чего не хватает нам в понимании  язычества,  мы  можем  найти  в ведизме, где Бог делает то же самое. Индра тоже всегда побеждает зло.

      Рай-Дуга, Радуга, Перунов Мост в  Сварге, возникает после победы  Белобога- Святовида над Чернобогом. По нему, по Мосту, сходят все  Боги  на  землю,  тогда  начинается  тепло,  и  приходит  Яро.  Тогда   “Родичи   в   могилках просыпаются и потягиваются от долгого сна”.[2, c. 184]

      В мире, где идет постоянная  борьба этих  двух  полюсов   религиозная  идея чужда   пассивности,   она   требует   от   человека   действия,   действия, увеличивающего силу Добра. Анализируя  проблему  понимания  Добра  и  Зла  у славян Ю.П.Миролюбов приводит южнорусскую легенду о Беляке и Черняке.

      “Человек,  живя  на  свете,  находился  под   непрерывным   и   неусыпным наблюдением двух Братьев-Близнецов: Черняка и Беляка. Один из  них  во  всем черном, с белыми заплатами на  одежде.  Другой  во  всем  белом,  с  черными заплатами. Оба они идут неотступно за человеком. Куда  он,  туда  и  Братья. Вся жизнь человека проходит на их  глазах.  И  так  как  человек  склонен  к чрезмерности как в добре, так и во зле, то и наблюдение братьев  сводится  к регистрации поступков человека. Идут они, каждый со своей книгой,  записывая в нее все поступки, независимо от того, покаялся ли человек в  своих  грехах или нет. Если покаялся, запись выцветает, она еле видна, но и в этом  случае она все же сохраняется, чтобы Бог “мог видеть  Правду”,  иначе  покаявшийся, но  живший  преступно  на  земле  человек  мог  бы  явиться  как  праведник. Последний живет, не делая Зла, а кающийся живет, это Зло делая.  Между  тем, если бы тень записи его поступков не была сохранена, то они были бы  оба  на одном уровне.

      Итак, человек живет под наблюдением   Братьев-Близнецов  и  в   один  день, который будет последним в его жизни, оба они одновременно направятся к  нему со словами: “Ну, человече добрый, пора. Иди за нами!” И  человек,  скорбя  о конце своей жизни, грустно идет за ними.  Жизнь  его  кончена.  Он  скорбит, если не успел покаяться или не успел сделать какого-либо дела.  Тогда  Беляк говорит: “Делать нечего. Сын твой докончит дело!”  А  Черняк  добавляет:  “И ему тоже не все удается доделать!” Они идут все трое к Синей  Меже,  что  на краю земли, к горизонту, “за которым - Рай”. Там  человек  является  впервые и, если его не примут, идет назад и тогда идет в своего рода чистилище,  или Ад, сообразно своей жизни. Но Братья-Близнецы  и  здесь  не  оставляют  его: если он в чистилище, они ему непрерывно читают свои записи. Один читает  все добрые поступки, другой - все злые. Один говорит: “В день Покрова  ты  пошел в церковь”. А другой: “Но  слушал  службу  Божью  плохо,  думал  о  домашних делах!” Другой скажет: “Но,  когда  служба  кончилась,  ты  перекрестился  и подошел к кресту”. А Черняк скажет: “И, выходя из церкви,  в  ту  же  минуту забыл, что был перед Богом, и пошел водку пить с  друзьями!”  Беляк  скажет: “Но, даже выпив, никакого другого зла не сделал”. А Черняк возразит:  “Но  и добра тоже никакого не сделал”. И так, день за днем, всю  жизнь  прочтут.  И тогда человек сам увидит, куда ему идти: в Рай или в Ад,  или  ни  туда,  ни сюда. И Суд Божий будет только санкцией того, что человек сам увидел.  Таким образом, Бог только подтверждает то, что человек сам о себе решил.

      В этой легенде сказано еще,  что иногда Бог,  если  человек   себя  слишком строго осудил сам, может сказать, что милует его!” [2,с.227]   Белобог и Чернобог,   некогда   чрезвычайно   могущественные,   дожили, смешавшись   с  христианской  традицией  до  начала  XX  века   в   качестве

свидетеле, которым известно все. Анализируя легенду, Миролюбов делает  вывод о ее дохристианском происхождении.   “... она несколько расходится с чисто христианским взглядом на Суд Божий. Христианин оставляет все на Волю Бога, тогда как  в  этом  мифе,  в  котором дуалистичность выступает вполне ясно, роль Судьи выполняет сам человек.  Тем не менее, Бог следит за  правильностью  решения  и  может  вмешаться,  милуя грешника.

      Двойственность этого мифа приводит  нас к языческому верованию  в  Белобога и Чернобога. Вне всякого  сомнения,  Беляк  и  Черняк  именно  они.  Однако, понятие об этих Божествах древности  сильно  изменилось.  В  мифе  отводится большая роль совести, которая понимается почти как христианская. Ибо если  в христианстве роль Судьи оставляется Богу, то роль совести почти идентична  с Гласом Бога. Ведически это  -  “искра  Индры-Агни-Варуны-Сомы”  в  человеке. Христиански это - весы Добра и Зла, на которых человек сам  взвешивает  свои поступки и наделен, таким образом, свободной волей.