Природа,общество , культура

     Какую бы сферу деятельности в рамках человеческой культуры мы бы ни взяли: науку, искусство, нравственность, да и само преобразование общественного строя, бросается в глаза чрезвычайная насыщенность резкими, необратимыми, качественными изменениями уходящего столетия. Культура ХХ века — это культура революций, неизбежной спутницей которых являлось отрицание, причем в большинстве случаев, выступающее в своих крайних, связанных с разрушением формах.

     Оглядываясь назад мы видим ряд отрицаний: отрицание механистической картины  мира в естествознании, породившее революцию в естествознании, отрицание классического наследия в искусстве различными вариантами модернизма, отрицание нравственных идеалов (по несколько раз за одно столетие) и т.д. Каждый этап революционных преобразований приносил с собой очередное отрицание, укладывавшееся в широкий диапазон характеристик от карикатурных в пролеткультовских программах, до трагических в межнациональных и межконфессиональных конфликтах. Характер эволюционных преобразований, осуществленных обществом в течение XX в. принял такие масштабы и был настолько интенсивен, что поставил человечество на грань естественного выживания.

     Представления же и рекомендации ученых оказываются, иной раз, бессильными перед лицом  непредвиденных последствий воздействия  человека на природу. Ситуация, отражающая взаимодействие между обществом и окружающей средой обостряется также в связи с тем, что в процессе развития вследствие аккумулятивного характера усложнения организации изменяются законы самого развития, приводящего к ускорению темпов эволюции.

     Лавинообразному характеру воздействия человечества на природу, который принял масштабы биогеохимического преобразования облика нашей планеты сопутствовали  в XX в. резкие качественные изменения  в социальной сфере, порой инициирующие этот характер изменений. Последние затрагивают практически все грани человеческого бытия: этические, эстетические, религиозные, научные и т.д. Общество конца XX столетия сталкивается с такими проблемами, о существовании которых раньше просто не подозревало.

     В связи с глобальными изменениями, происшедшими к концу XX века, вызванными техногенными факторами, человечество осознало тот факт, что решение задач, связанных с сохранением земной цивилизации является настолько сложным, что требует международного сотрудничества для их решения.

     В 1972 году Конференция ООН в Стокгольме создает специальную структуру  — ЮНЕП (Программа ООН по окружающей среде). Чуть позднее в 1987 г. Всемирная  Комиссия ООН по окружающей среде  и развитию сосредоточила свое внимание на поиске такой модели цивилизации, которая соответствовала бы гармоничному развитию природы и общества на нашей планете. Начало этим моделям было положено докладом Г.Х. Брундтланд — премьер-министром Норвегии, возглавлявшей эту комиссию. После этой конференции и публикации материалов, связанных с ней термин устойчивое развитие» становится наиболее часто встречающимся в лексиконе государственных деятелей, экономистов, экологов, журналистов и т.д. при разработке стратегии экономического, природоохранного и других аспектов государственной политики. Под устойчивым развитием понимается такая программа, когда развитие человечества и удовлетворение все возрастающих потребностей его не ведет к утрате перспективы пользоваться благами цивилизации будущие поколения.

     В 1989 году Генеральная Ассамблея ООН принимает резолюцию 44/428, в которой говорится о необходимости провести на высоком уровне специальную конференцию, посвященную стратегии устойчивого экономического развития, выработка которой соответствовала бы требованию сохранения окружающей среды. Конференция и была проведена в период с 3 по 14 июня 1992 года в Рио-де-Жанейро на уровне глав государств и правительств. На этой конференции была высказана серьезная обеспокоенность мирового сообщества тем обстоятельством, что промышленное развитие, являющееся основой экономического развития, связанное с улучшением социально-экономического состояния человечества протекает без учета факторов невозобновлямости природных ресурсов и ограниченных рекреационных возможностей биосферы. Отмечалось также, что те решения, которые принимались за последние десятилетия в области новых технологических программ, направленных на создание новых средств вооружений рассматривались исключительно с позиций обеспечения обороноспособности и эффективности ответных ударов, и не принимались в расчет те экологические последствия, которые были с этим связаны, или эти заботы перекладывались на плечи будущих поколений. Итогом работы Конференции явилось принятие Декларации, содержащей 27 пунктов, в которой были провозглашены такие принципы деятельности государств, которые бы упорядочивали бы стихию «преобразовательной» деятельности человечества, корректировали те или иные сферы деятельности ради центральной проблемы — сохранения жизни на Земле. Для этого создается ряд программ, связанных с проблемой сохранения. К последним относятся программы: устойчивого развития, сохранения биологического разнообразия и т.д.

     Например, для решения проблем сохранения биологического разнообразия Международным  союзом биологических наук (International Union of biological sciences — IUBS) еще в 1988 году инициируется программа исследований, координирующая исследования в этой области ради сохранения всего существующего на Земле. Решение этих задач в рамках традиционного разделения наук невозможно; требуется привлечение усилий ученых, чьи специальности находятся на стыке гуманитарных и естественнонаучных дисциплин. В.И. Вернадский одним из первых отметил характерную черту развития научного знания в XX столетии, подчеркивая, что «мы все больше специализируемся не по науками, а по проблемам. Это позволяет, с одной стороны, чрезвычайно углубляться в изучаемое явление, а с другой — расширять охват его со всех точек зрения» [2].

     Данная  особенность развития научного знания необходимо ведет к повышению  интегративного статуса философского знания и методологической функции  философии в рамках единства культурологии  и естествознания, на стыке которых и обретает особую актуальность проблема устойчивого развития и проблема сохранения.

     Все это свидетельствует о том, что  потребности развития современной  цивилизации выдвигают на передний план, разработку казалось бы отвлеченной  философской проблемы — сохранения, практическое воплощение которой связано с методологическим осмыслением изучения закономерностей устойчивого функционирования и развития самых различных систем. Разработка и поиски общей теории устойчивого развития, интегрирует, стягивает в себя самые различные, на первый взгляд, отрасли человеческой деятельности, позволяя отыскать общее в них, направить интеллектуальные усилия человечества на поиски ответов и решений тех граней бытия, которые связаны с самым главным — что необходимо делать, чтобы просто быть в вечном хаосе изменений. Человечество на всех этапах своего развития стремилось осмыслить порядок в универсуме, упорядочить стихию своей социальной жизни, выдвигая с этой целью самые различные варианты мифологического мировоззрения, обосновывая и регламентируя жизнь родовой общины исходя из объективно существующего стремления сохранить целостность первобытных форм социума. Многие фрагменты наследия Гераклита Эфесского отражают роль и значение Логоса как источника, причины гармоничного, упорядоченного, устойчиво развивающегося Космоса. Религиозное учение, относящееся к другому региону — учение Кришны проповедует, что главная обязанность человека содействовать гармонии человека с окружающим миром, «целокупности мира» [Бхагавадгита VI.25.20, 25].

     Вышесказанное позволяет придти к той мысли, что лучшим рассолом при похмелье, закономерно сменяющем вакханалию революций и перестроек является трепетное отношение к классическому наследию. Поэтому классика есть то, что выступает элементом устойчивости, инвариантности в вечном потоке смены поколений. В этом и необходимо видеть главную задачу курса культурологии, обеспечивающей раскрытие смысла устойчивого в культуре, как сознательной человеческой деятельности, направленной на гармонию человеческого бытия. А пока мы вновь видим тургеневскую Евдоксию Кукшину, сияющую от счастья тем, что ее очередной раз обольстили, всучив на этот раз яблоко «гендерного» подхода и с которым она теперь в силу полового диморфизма пристает. 
 
 
 
 
 
 

     2.3 Культурологический  аспект глобализации

     Прежде, чем приступить к рассмотрению вопроса  культурологического аспекта процесса глобализации, все-таки необходимо немного  сказать о самом процессе глобализации и его потенциальной опасности  в современном исполнении.

     Процесс глобализации – это, в общем-то, объективный процесс. Объективность его связана с тем, что Земля – это наш общий дом. С ростом численности человечества неизбежно должен произойти качественный скачек в структуре человеческой цивилизации. Но для этого или до этого люди должны четко понять, что вся Земля - это общий дом, что каждый из нас является частью разумной жизни на Земле, а все вместе мы – это уникальное явление в известной нам Вселенной. Каждый должен понимать ограниченность ресурсов Земли и потенциальную неограниченность наших потребностей. Но неограниченность наших потребностей, которые выходят за разумные рамки жизненной необходимости (потребности) только усилит проблему с ресурсами. На сегодняшнем этапе развития мы видим результаты этого непонимания. И в 21 веке борьба за ресурсы идет не путем разумного ограничения потребностей, а путем военных действий и экономической экспансии. Но, если каждый из нас это не поймет, то у Человеческой цивилизации будет печальный и относительно скорый конец. В первую очередь по причине экологической, во вторую – по причине военной. Но и экологические и военные причины – все это дело рук самого человека. И вина лежит на нас самих.

     Глобализация  – это не явление 20-го века. Процесс  глобализации начался с рождением  капитализма, с эпохи Великих  географических открытий. Суть процесса глобализации с самого начала была одна: удовлетворение потребностей более развитых стран в новых сырьевых и прочих ресурсах. И сегодня суть глобализации осталась прежней: высокоразвитые страны еще более нуждаются в ресурсах для поддержания привычного высокого уровня жизни. Процесс глобализации сегодня можно представить также как процесс расширения масштабов производства высокоразвитых стран. Зная эту суть глобализации, понимаешь, что выгоду от нее всегда и в первую очередь получат высокоразвитые страны, которые расширяют масштабы своей экономики и перекладывают свои издержки на экономики других стран. Вот в этом и главная опасность. Если и удастся в таких условиях создать единое планетарное государство, то справедливости и мира в нем едва ли станет больше. Сейчас процесс глобализации идет по такому сценарию, что результат будет вполне отвечать сюжетам американских фантастических фильмов.

     Антиглобалисты  справедливо обвиняют глобализм  в нивелировании национальных признаков  в экономике, политике и культуре.

            Процесс глобализации на Земле  проводит своеобразную селекцию  людей и социальных систем  путем введения неких единых  стандартов:

     1) в области образования, что  ведет к отбору людей с определенными  качествами и снижению общего культурно-интеллектуального уровня;

     2) в области информационных систем, что создает иллюзию свободы  доступа к любой информации, но  при этом реально ценная информация  становится недоступной для потребления  в результате ее «растворения»  в океане «мусора»;

     3) в области модернисткой идеологии,  которая по сути своей является  нигилистической и целенаправленно  стремиться лишить людей любой  системы ценностей, что отрицательно  сказывается на морали общества;

     4) в области политико-экономической,  что приводит к формальной унификации экономических и политических систем без всякого учета конкретно-исторического этапа развития государств, а реально приводит к монополии на модель политико-экономической системы или к диктатуре высокоразвитых стран (в первую очередь, США);

     5) области биологии и сельского  хозяйства ведется генно-инженерная  селекция по созданию по сути  межвидовых и межклассовых гибридов (химер), что прямо противоречит  природным процессам. 

     С точки зрения экологии оценка процесса глобализации однозначно отрицательная. Об этом свидетельствуют все последние Всемирные Форумы по экологии. Справедливости ради следует сказать, что осуждается не сам процесс глобализации, а способ капиталистического хозяйствования человечества на Земле вообще. И глобализация, как лидирующий процесс капиталистического мира, сегодня является орудием этой системы. Глобализация и в области экологии не ведет к сохранению многообразия компонентов и связей, а ускоряет уменьшение разнообразия и, значит, также ведет к неустойчивости. 

     Теперь о культурологических аспектах глобализации. 16 ноября на «ИНТЕРе» состоялась премьера нового телешоу «Великие украинцы». Просмотр этого телешоу и помог мне окончательно сформулировать культурологические аспекты глобализации. Международный телепроект «Великие….» - это центральный проект культурологической программы глобализации. Многочисленные бесконечные сериалы, телешоу типа «Фабрики звезд», «Свободы слова» и прочими подобными, совместно с современным американским кино подготавливали ментальность различных народов (через принятие единых технологическим приемов) к восприятию новых ценностей. Сравните, например, кино времен СССР. Оно было очень индивидуально и специфично не только в СССР, но и других странах. Современные же российские и иных стран фильмы уже снимаются по единой американской технологии. Сюжеты их только косвенно связаны с национальными особенностями (национальная принадлежность злодеев и героев, страна действия). Если, например, в «Ментах» и «Убойной силе» - сериалах, которые сюжетно перекликаются с американскими сериалами про полицейских Нью-Йорка и Лос-Анджелеса, еще очень сильны национальные особенности, то в фильмах про спецслужбы (типа «Мужской сезон», «Кобра», «Маросейка 12» и т.п.) национальных особенностей совсем мало.