Морфология культуры и её социокультурная динамика

МИНОБРНАУКИ  РОССИИ

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

«ОРЛОВСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ  И ТОРГОВЛИ»

(ОГИЭТ) 
 

ФАКУЛЬТЕТ КОММЕРЦИИ 
 
 
 
 
 
 
 

  «Морфология культуры и её социокультурная динамика»  
 

Реферат по культурологи студента

2-го  курса очной формы обучения  
 
 
 
 
 

 
 
 
 

Орел 2010

Содержание

Стр.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Существует  множество концепций, делящих культуру по разным основаниям, прежде всего  на материальную и духовную (традиция, идущая еще от археологов и отчасти  философов). С точки зрения собственно культурологии, подобная дихотомия не позволяет нам узнать что-либо новое о культуре, а только убедиться в том, что любое культурное явление, будучи опредмеченным, является субстратно материальным (даже музыка), но одновременно, даже самое утилитарное из них (плотничий топор), является в известном смысле духовным, несущим в своих формах и чертах, смыслах и содержаниях определенную символическую информацию. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Морфология  культуры 

     В своем рассуждении о морфологии культуры я исхожу из разработанной еще философами-эволюционистами прошлого века концепции структурирования культуры на обыденную и специализированную и развернутой на этой основе уже в наши дни теории Э. Орловой, дифференцирующей культуру на функциональные блоки и прослеживающей каналы трансляции социально значимой информации между обыденной и специализированной культурами.

     Целесообразность  деления культуры на обыденную и  специализированную состоит в том, что основные функции человеческой жизнедеятельности возникали в недрах обыденной культуры (повседневной практики, входившей в привычный образ жизни крестьянина или горожанина и которой не нужно было специально учиться; основные ее знания усваивались на уровне общего воспитания и обыденных социальных контактов), но со временем выделялись в специализированные профессии, освоение которых было уже практически невозможным без специального профессионального образования, на чем собственно и строится специализированная культура. При этом основные функции обеих сфер культуры продолжают существовать параллельно, но в разных областях жизни индивида.

     Можно выделить четыре основных блока осуществления человеческой жизнедеятельности, представленью следующими областями социальной практики:

     а) культура социальной организации и регуляции, в область которой входят такие специализированные и неспециализированные сферы жизнедеятельности, как:  
— хозяйственная культура (на специализированном уровне — экономика, торговля, финансы и т. п.; на обыденном уровне — домашнее и приусадебное хозяйство);  
—правовая культура (специализированная —право, юриспруденция, система охраны общественного порядка и регуляции правовых отношений; обыденная — мораль, нравственность, общественное мнение);  
—политическая культура (специализированная — государственная политика, идеология, управленческая работа, военное и полицейское дело и пр.; обыденная — межличностные отношения между людьми в области приватного взаимодействия);

     б) культура познания и  рефлексии мира, человека и межчеловеческих  отношений:  
— философская культура (специализированная — труды специалистов-философов; обыденная — здравый смысл обыденных представлений о мире и правилах человеческого поведения, народная мудрость);  
— научная культура (специализированная — профессиональная наука; обыденная — повседневные рациональные знания о мире, бытовая логика социальной жизнедеятельности);  
— религиозная культура (специализированная — систематизированные религиозные учения, конфессии и деноминации, професссионально построенная эзотерика; обыденная —мистика, бытовая магия, разнообразные проявления языческих атавизмов прошлого);  
— художественная культура (специализированная — построенное на специальном образовании или самодеятельное искусство, но под руководством профессионалов; обыденная — бытовое, «саморазвлекательное» искусство, а также разные виды имитационно-игровой деятельности и т. п.);

     в) культура социальной коммуникации, накопления, хранения и трансляции информации:  
— культура межличностных информационных контактов (реально существует только в обыденной форме);  
—культура массовой информации (специализированная — профессиональные СМИ, реклама, общественные связи; обыденная — слухи, сплетни и т. п.);  
— информационно-кумулятивная культура (специализированная — система музеев, библиотек, архивов, электронных банков информации и пр.; обыденная — предания, верования, легенды и т. п.);  
— культура межпоколенной трансляции социального опыта, культурной компетенции и знаний (специализированная — система среднего и высшего образования, специальных учреждений дошкольного воспитания, клубов и кружков по интересам и др. институций социализации и инкультурации личности;  
обыденная —система домашнего воспитания, «дворовые» компании, обыденное социальное общение, а также традиции, обычаи, нравы и пр.);

     г) культура физической и психической репродукции, реабилитации и рекреации человека:  
— сексуальная культура (с точки зрения решения задач продолжения рода существует только в обыденных формах);  
—культура физического развития (специализированная — профессиональный спорт и близкие к нему формы туризма; обыденная — физкультура, массовый спортивный туризм, культуризм и т. п.);  
— культура поддержания и восстановления здоровья (специализированная — медицина и система санаторно-лечебного обслуживания; обыденная —самолечение, знахарство и пр.);  
— культура восстановления энергобаланса человека (кулинария, система и структура питания и пр.; четкое разделение на специализированную и обыденную составляющие здесь, видимо, возможно, но затруднительно);  
— культура отдыха, психической рекреации и реабилитации человека (специализированная — система организованного досуга, домов отдыха, «культурного» туризма, клубов и иных средств релаксации; обыденная — неорганизованные формы досуга, сон, алкоголизм, наркомания и пр.).

     Представляется, что подобная (видимо, далеко не полная и еще нуждающаяся в развитии и дополнении) классификация морфологической структуры культуры серьезно продвигает наши представления о сущности этого явления, развенчивает некоторые мифы о сугубой духовности всего, что манифестируется термином «культура». 

В чем актуальность проблемы определения  социокультурной  динамики? 

     Проблема  культурных изменений принадлежит  к числу фундаментальных в  научном знании. Именно поэтому ее разработкой в той или иной мере занимались практически все исследователи культуры, а потребность в результатах этих исследований имеет место во всех сферах социальной жизни. Особенно актуальной она становится тогда, когда в связи с резкими переменами, происходящими в обществе, возникает необходимость в управлении, прогнозировании и проектировании разного рода процессов (не только собственно культурных, но и политических, экономических, технико-технологических и др.).

     Когда речь идет не просто о культурных изменениях, а об изменениях, в которых имеет место целостность и направленность, когда можно проследить определенные закономерности, то говорят о динамике культуры. Если иметь в виду, что культура является содержательным аспектом совместной, то есть, социальной жизни людей, то будет правильно говорить о социокультурной динамике. 

Каково  отличие понятия "динамика" от понятия "развитие"? 

     Понятие "развитие" используется для обозначения  поступательного движения, перехода от одного состояния к другому. Начиная  с XVII века, нарастает поток линейно-прогрессивных концепций (Монтескье, Вольтер, Юм, А. Смит, энциклопедисты, Лессинг, Гердер, И. Кант). И связано это со стремительным развитием науки и техники. В XVIII-XIX вв. линейная концепция прогресса становится абсолютно доминирующей.

     Однако  когда речь идет о культуре в целом, а не только о ее технико-технологической  составляющей, понятие прогресса  далеко не охватывает всех возможных  траекторий ее изменений. Когда мы говорим о духовных составляющих культуры (искусстве, религии, нравственности и др.), понятие "прогресса" не всегда уместно. К. Ясперс отмечает, что "в технический век, и даже в преддверии его, странным образом повсеместно возникает духовный и душевный регресс, который в наши дни стал общеевропейским явлением. 

     Социологи фиксируют обе тенденции, существующие одновременно: и факт возрастания  внимания к душевной жизни человека, к оттенкам его чувств и духовной рефлексии, но и духовное обнищание, провоцируемое массовой культурой, примитивизацию чувств и реакций.

     Таким образом, изменения в культуре могут  быть прогрессивными и регрессивными, постепенными, эволюционными и революционными, могут быть состояния кризиса  и застоя. Все это многообразие и исследуется в рамках проблемы социокультурной динамики.

     Изучая  ее, можно искать ответ на вопрос, почему мир меняется, что является тому причиной, и почему нельзя остановить мгновение, даже если оно прекрасно. Но главное, что интересует всех - можно ли этим овладеть, управляя скоростью, направлением и темпом протекания различных процессов в обществе. 

Две крайних позиции  во взглядах на социокультурную  динамику 

     Во  взглядах на социокультурные динамические процессы можно выделить две крайние  позиции и большой диапазон концепций  между ними. Представители первой позиции утверждают, что единой истории человечества не существует, а каждое поколение имеет по-своему интерпретировать историю. К. Поппер, например, считал, что вера в закон прогресса сковывает историческое воображение. 

     Другая крайность - полагать, что ход истории, судьба народов и жизнь каждого человека управляются "высшими силами" и предопределены. Это может быть и божественное провидение, и рок, и астрологическая карта, и карма. Человек бессилен перед этой предопределенностью, он может лишь попытаться угадать свою судьбу. Э. Дюркгейм считает, что иллюзией являются как воображаемые способности колдунов и магов преобразовывать одни предметы в другие, так и представления о том, что в социальном мире все произвольно и случайно и воля одного законодателя может изменить облик и тип общества. Управлять исторической эволюцией, изменять природу, как физическую, так и моральную, по мнению Э. Дюркгейма, можно только, сообразуясь с законами науки. 

     Эта позиция во многом совпадает со взглядом О. Конта, согласно которому один и тот же закон управляет ходом эволюции: это знаменитый закон трех состояний, или трех эпох, через которые человечество последовательно проходило: теологическая эпоха, метафизическая и эпоха позитивной науки.

     Современные исследователи, совпадая в оценке значимости научного, аналитического подхода в исследовании социокультурной динамики, расходятся в отборе и выделении тех факторов, которые ее определяют и, соответственно, выстраивают различные социодинамические модели. Диапазон этих взглядов и моделей значителен.