Массовая и элитарная культура

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«Сибирский государственный  аэрокосмический университет

имени академика М.Ф. Решетнева»

 

 

Кафедра рекламы и культурологии

 

 

 

 

РЕФЕРАТ по культурологии

 

Массовая и элитарная  культура

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Красноярск 2010

 

 

 

Оглавление

Оглавление                                                                                                             2

Введение                                                                                                                 3

1. Понятие культуры                                                                                             5

2. Элитарная культура                                                                                           7

3. Теория элит                                                                                                        10

3.1. История возникновения.  Предпосылки                                                        10

3.2. Н. Макиавелли  о теории элит                                                                       10

3.3. Идеи Г. Моска, В. Парето и Р. Михельса                                                     11

4. Массовая культура                                                                                             14

5. Массовая культура и контркультура                                                                17

Заключение                                                                                                             24

Список  литературы                                                                                                25

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

      Все сложнее определить четкие критерии различения массовой и элитарной культуры, культуры "высокой" и культуры "низкой". Поэтому социологи используют понятие "массовая культура" достаточно условно, указывая на то, что роль соответствующего социального феномена значительно изменилась по истечении десятилетий с момента возникновения дискуссий о массовой культуре и массовом обществе. Например, наряду с изменением роли массовой культуры в обществе происходит определенное расслоение, равно как и расслоение ее аудитории; многие сюжеты, жанры, принадлежавшие ранее исключительно элитарной культуре, ныне заимствуются и массовой. Отношение к традиционно элитарной культуре также меняется, равно как и взгляды на то, что причислять к элитарной культуре.                                                           

      Исследование массовой культуры приобретает особое значение в сегодняшней России. Радикальные изменения в период реформирования российского общества происходят во всех сферах общественной жизни, в том числе и в массовой культуре, которая представляет собой не только значительную часть телевидения, прессы, литературы, кинематографа, но и образ жизни, и культуру труда, и нормы поведения. Иначе, массовая культура — это все то, что составляет повседневную жизнь людей.

      Современная социокультурная ситуация в России характеризуется все более возрастающим влиянием массовой культуры на общественное сознание, а также на состояние и функционирование всего общества.

      Анализ массовой культуры осуществляется в значительной мере в рамках социологии культуры — дисциплины, занимающейся изучением формирования, строения и функционирования культуры в отношении к социальным структурам и институтам в контексте конкретных исторических ситуаций. Кроме того, при изучении современной массовой культуры также зачастую применяется культурный анализ, как «направление теоретического исследования, применяющее методологию и аналитический аппарат культурной антропологии, социологии и философии культуры и ставящее своей целью обнаружение и анализ закономерностей социокультурных изменений».

      Актуальность анализа массовой культуры в коммуникационном аспекте связана, прежде всего, с тем, что выявление сущности этого типа культуры оказывается принципиально важным для понимания происхождения и роли массовой  культуры в современном обществе, а также для выявления функциональных особенностей тех разновидностей современной культуры, которые претендуют на элитарность.

      Изучение массовой культуры как социального феномена, присущего современному обществу, актуально еще и потому, что она обладает высокой жизнеспособностью и проникающей способностью, пронизывая все стороны общественной жизни, в значительной степени благодаря массовым коммуникациям. Кроме того, изменение характера распространения массовой культуры существенным образом сказывается на состоянии современного общественного сознания.¹

      Целью работы является формирование представления о массовой и элитарной культуре, таким образом, что бы достичь этой цели следует выполнить следующие задачи:

• раскрыть понятие культуры  в общем;
• охарактеризовать элитарную культуру;
• сформулировать особенности массовой культуры;
• рассмотреть мнения ученых.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Понятие культуры

 

      В понятии «культура», восходящем к римской античности, обычно подчеркивается фиксируемое им отличие «человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни». И действительно, первое значение данного термина, встречающееся у римского политика и публициста Марка Катона (III-II вв. до н.э.) – это возделывание, обработка, уход. И конечно же, в первую очередь – земли, поэтому культура – это и возделывание поля, обработка сада и уход за растениями и животными, т.е. земледелие и сельское хозяйство. Наиболее же привычное для нас значение «культуры» как воспитания и образования в этом контексте воспринимается как нечто дополняющее, а иногда и исправляющее человеческую природу и даже противостоящее ей.

      Слово «культура» является одним из наиболее употребляемых в современном языке. Но это говорит скорее о его многозначности, чем об изученности и осмысленности. Многообразие обыденного словоупотребления перекликается со множеством научных определений и свидетельствует прежде всего о многообразии самого феномена культуры.

      В науке существует очень много определений культуры: по подсчетам американских ученых А. Кребера и Х. Клакхона, их число составляет более 500, некоторые исследователи называют даже более внушительные цифры. Все эти определения можно разделить на четыре группы в зависимости от того, какой принцип они выносят на первый план.

1. Содержательные подходы.  В аналитических определениях, основанных  на содержательном подходе, культура  обычно понимается как система  ценностей, норм и институтов, то есть как совокупность всех  тех механизмов, которые определяют поведение людей в рамках общества.

2. Функциональные подходы.  С точки зрения функций, которые  выполняет культура, она рассматривается  как качество человека, развитие  его собственных сил и возможностей. С позиции функциональных подходов наиболее важно то, какие цели позволяет достичь культура и почему она нужна человеку.

3. Системные подходы. С  этой точки зрения культура  предстает как исторически развивающаяся система созданных человеком материальных и духовных ценностей; норм, способов организации поведения и общения; процесс творческой деятельности человека.

4. Знаковые подходы. С  этой точки зрения культура  представляет собой совокупность знаков и знаковых систем, которые используются людьми во взаимодействиях друг с другом, при осмыслении природы и в практической деятельности.

Типология культур:

1. Народная (фольклорная)  культура – самая древняя разновидность  культуры, из которой впоследствии  появились другие ее разновидности.

Для народной культуры характерны:

- анонимность (отсутствие  авторства), а точнее, коллективное  авторство;

- постоянные трансформации,  обусловленные тем, что одно  и то же произведение, например, песня или сказка, многократно воспроизводятся разными людьми и практически никогда не фиксируются письменно;

- тесная связь с религиозными  и мифическими представлениями.

2. Элитарная (высокая)  культура (от фр. еlite – лучшее, отборное, избранное) – культура, потребителями которой являются образованные люди. Эта культура создается и потребляется привилегированной частью общества.

Для высокой культуры характерны:

- утонченность,

- сложность,

- высокое эстетическое  качество,

- необходимость профессиональной  подготовки для производителей  этой культуры.

3. Массовая культура –  это явление современного постиндустриального  общества. Она появилась в середине XX в., когда СМИ (радио, печать, телевидение) проникли в большинство стран мира и стали доступны представителям всех социальных слоев.

Особенности массовой культуры:

- массовая культура –  это авторская культура,

- предполагает передачу  по средствам массовой коммуникации (при помощи радио, газет и журналов, телевидения, Интернета),

- массовая культура предполагает  более высокое образование ее  носителей и потребителей, чем  культура народная,

- массовая культура имеет  самую широкую аудиторию,

- как правило, массовая  культура удовлетворяет сиюминутные  запросы людей. Поэтому образцы  ее (шлягеры) быстро теряют актуальность, устаревают и выходят из моды. Этого, как правило, не происходит с произведениями элитарной и народной культуры.

      При этом необходимо помнить, что указанные виды культуры тесно взаимодействуют. Элитарная культура может брать что-то из народной культуры. Примером этого может служить музыка. С другой стороны, массовая культура многое заимствует из элитарной культуры.²

 

2.Элитарная культура

      Элитарная культура (от франц. elite — отборное, выбранное, лучшее) — субкультура привилегированных групп общества, характеризующаяся принципиальной закрытостью, духовным аристократизмом и ценностно-смысловой самодостаточностью. Апеллируя к избранному меньшинству своих субъектов, как правило, являющихся одновременно ее творцами и адресатами, элитарная культура сознательно и последовательно противостоит культуре большинства, или массовой культуре в широком смысле (во всех ее исторических и типологических разновидностях — фольклору, народной культуре, официальной культуре того или иного сословия или класса, государства в целом и т.п. ). Более того, элитарная культура нуждается в постоянном контексте массовой культуры, поскольку основывается на механизме отталкивания от ценностей и норм, принятых в массовой культуре, на разрушении сложившихся стереотипов и шаблонов масскульта (включая их пародирование, осмеяние, иронию, гротеск, полемику, критику, опровержение), на демонстративной самоизоляции в целом национальной культуры. В этом отношении элитарная культура — характерно маргинальный феномен в рамках любого исторического или национального типа культуры и всегда — вторична, производна по отношению к культуре большинства. Особенно остро стоит проблема элитарной культуры в обществах, где массовая культура и элитарная культура практически исчерпывают все многообразие проявлений национальной культуры как целого. Это характерно, в частности, для культур, обладающих бинарной структурой и склонных к инверсионным формам исторического развития (русская и типологически ей близкие культуры). 
      Различаются политические и культурные элиты; первые, называемые также «правящими», «властными», сегодня, благодаря трудам В. Парето, Г. Моска, Р. Михельса, Ч.Р. Миллса, Р. Милибанда, Дж. Скотта, Дж. Перри, Д. Белла и др. социологов и политологов, достаточно подробно и глубоко изучены. Гораздо менее исследованы элиты культурные — страты, объединенные не экономическими, социальными, политическими, и собственно властными интересами и целями, но идейными принципами, духовными ценностями, социокультурными нормами и т.п. Достаточно вспомнить духовные драмы Сократа, осужденного на смерть своими согражданами, и Платона, разочаровавшегося в сиракузском тиране Дионисии (Старшем), который взялся реализовать на практике платоновскую утопию «Государства», Пушкина, отказывавшегося «служить царю, служить народу» и тем самым признавшего неизбежность своего творческого одиночества, хотя в своем роде и царственного («Ты царь: живи один»), и Л. Толстого, стремившегося вопреки своему происхождению и положению выразить «идею народную» средствами своего высокого и уникального искусства слова, европейской образованности, изощренной авторской философии и религии. Стоит упомянуть здесь недолгий расцвет наук и искусств при дворе Лоренцо Великолепного; краткий период сотрудничества просвещенного дворянства и дворянской бюрократии в царствование Екатерины II; недолговечный союз дореволюционной русской интеллигенции с большевистской властью в 20-е гг. и т.п., чтобы утверждать разнонаправленный и во многом обоюдооисключающий характер взаимодействующих политических и культурных элит, которые замыкают собой соответственно социально-смысловые и культурно-смысловые структуры общества и сосуществуют во времени и пространстве. Это означает, что элитарная культура не является порождением и продуктом политических элит (как это нередко утверждалось в марксистских исследованиях) и не носит классово-партийного характера, а во многих случаях складывается в борьбе с политическими элитами за свою независимость и свободу. Напротив, логично допустить, что именно культурные элиты способствуют формированию политических элит в более узкой сфере социально-политических, государственных и властных отношений как свой частный случай, обособленный и отчужденный от целого элитарная культура.  
      В отличие от политических элит, элиты духовные, творческие вырабатывают собственные, принципиально новые механизмы саморегуляции и ценностно-смысловые критерии деятельностного избранничества, выходящие за рамки собственно социальных и политических требований, а нередко сопровождаемые демонстративным уходом от политики и социальных институтов и смысловым противостоянием этим явлениям как внекультурным (неэстетическим, безнравственным, бездуховным, в интеллектуальном отношении бедным и пошлым). В элитарной культуре сознательно ограничивается круг ценностей, признаваемых истинными и «высокими», и ужесточается система норм, принимаемых данной стратой в качестве обязательных и неукоснительных в сообществе «посвященных». Количеств, сужение элиты и ее духовное сплочение неизбежно сопровождается ее качеств, ростом (в интеллектуальном, эстетическом, религиозном, этическом и иных отношениях), а значит, индивидуализацией норм, ценностей, оценочных критериев деятельности, нередко принципов и форм поведения членов элитарного сообщества, становящихся тем самым уникальными.  
      Собственно ради этого круг норм и ценностей элитарная культура становится подчеркнуто высоким, инновативным, что может быть достигнуто различительными средствами:  
1) освоение новых социальных и мысленных реалий как культурных феноменов или, напротив, неприятие любого нового и «охранение» узкого круга консервативных ценностей и норм;  
2) включение своего предмета в неожиданный ценностно-смысловой контекст, что придает его интерпретации неповторимый и даже исключительный смысл;  
3) создание новой, нарочито усложненной культурной семантики (метафорической, ассоциативной, аллюзивной, символической и метасимволической), требующей от адресата специальной подготовки и необъятного культурного кругозора;  
4) выработка особого культурного языка (кода), доступного лишь узкому кругу ценителей и призванного затруднить коммуникацию, воздвигнуть непреодолимые (или максимально сложные для преодоления) смысловые преграды мышлению, оказывающемуся в принципе неспособным адекватно осмыслить новшества элитарной культуры, «расшифровать» ее смыслы;                                    5) использование нарочито субъективной, индивидуально-творческой, «отстраняющей» интерпретации обычного и привычного, что приближает культурное освоение реальности субъектом к мысленному (подчас художественному) эксперименту над нею и в пределе замещает отражение действительности в элитарной культуре ее преобразованием, подражание — деформацией, проникновение в смысл — домысливанием и переосмысливанием данности. Благодаря своей смысловой и функциональной «закрытости», «узости», обособленности от целого национальной культуры, элитарная культура превращается нередко в разновидность (или подобие) тайного знания, а ее носители превращаются в своего рода «жрецов» этого знания, избранников богов, «служителей муз», «хранителей тайны и веры», что часто обыгрывается и поэтизируется в элитарную культуру. ³ 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Теория элит

 

3.1.История возникновения. Предпосылки

      Различны интерпретации термина «элита», одни полагают, что подлинность элиты обеспечивается знатным происхождением, другие причисляют к этой категории самых богатых, третьи — наиболее одаренных. Считается, что вхождение в элиту — это функция личных заслуг и достоинств, в то время как Г. Моска и В. Парето считают, что для включения в элиту прежде всего важны социальная среда, из которой вышел человек, а только потом личная симпатия или антипатия лидера.

      Платон сравнивал политическое неравенство с качеством души, присущим тем или иным группам населения: «…разумной части души, добродетель которой заключается в мудрости, соответствует сословие правителей-философов (это и есть элита); яростной части, добродетель которой проявляется в мужестве, — сословие воинов; низменной, вожделеющей части души, погрязшей в утехах и наслаждениях, соответствует сословие ремесленников и земледельцев..». Платон разработал систему формирования правящей элиты: отбор в элиту, воспитание и образование потенциальных лидеров элит.

      А вот Конфуций делил общество на «благородных мужей» (правящую элиту) и «низких людей» (простолюдинов) на основании их отношения к моральным заповедям. Образ правящей элиты он раскрывал через социальные качества; первые, по его мнению, следуют долгу и действуют в соответствии с законом, они требовательны прежде всего к себе самим в отличие от вторых, которые заботятся только о личной выгоде. В соответствии с его теорией соблюдение моральных норм давало право управлять.

      Все обоснования этого деления первоначально строились на различного рода религиозных, моральных и нравственных воззрениях, а первыми, кто построил концепцию элит на опыте наблюдения за реальными политическими событиями были представители итальянской школы политической социологии: Н. Макиавелли, Г. Моска, В. Парето, Ж. Сорель, Р. Михельс, Э. Дженнинг. Эту школу иначе называют макиавеллистской, поскольку именно Макиавелли выделил политику в качестве самостоятельной сферы общества. Он одним из первых развил понятие гражданского общества, впервые применил слово «государство» для обозначения политической организации общества, в его трудах можно найти идеи разделения властей, предпосылки к парламентаризму. Идеи Н. Макиавелли дали жизнь современной социологической теории элит.

 

3.2.Н. Макиавелли о теории элит

      Внимание Макиавелли сосредоточено на динамическом развитии политических отношений, его особенно привлекают резкие изменения в движении государственных форм, политические перевороты. Он рассматривает государство, как результат взаимодействия различных социальных сил. Позже он констатирует, что определяющим в ходе исторического процесса являются не субъективные желания и представления людей, пусть даже стоящих у руля государственного правления, а "…воздействие объективных исторических законов, влияние «действительного хода вещей» (Вступление к книге Н. Макиавелли «Государь. Рассуждения о Тите Ливии» Пресс А. Спб., 1900).