Культура Украины в условиях новой социальной реальности

Таким образом, культура в этот период подальше больше социализирует, социально классово делается выразительнее («новые украинцы» имеют другой образ жизни: приобретают своего, по большей части западноориентированного имиджа, признаков своей особенной, часто мещанской, причастности к культуре, новым чертам образуемых субкультур). Распределение культурных ценностей приобретает социальные признаки. Если раньше (в застойные времена) говорилось об общей тенденции развития социалистической культуры «от социальной дифференциации к социальной интеграции», то теперь наметился обратный процесс. Социально-культурная структура украинского общества становится разнообразнее, подчеркивая социальную дифференциацию общества. 

В общекультурном плане социальное разнообразит культуру и наличие в ней разных за своим  направлением течений должен способствовать продвижению культуры, создавать условия для их творческого взаимообогащения. 

Все социально-культурные изменения в обществе происходят в контексте нового социального  выбора индивида, который определился  в своем негативістському отношении к социализму, но не имеет однозначной позиции относительно новой социальной реальности. 

Поэтому изменение социальной ориентации и  идеалов в обществе происходит противоречиво  и болезненно, потому что значительная его часть остается на позициях социалистического выбора, меньшая часть уверенно избрала путь западной цивилизации, который в значительной мере выглядит повторением уже пройденого пути, а большинство еще не определилось в своем социальном выборе. 

Эта переходность, межовість, неопределенность порождает коллапс деятельности, потерю напрямую действий, содержательности, социальной цели и задания, приводит к разладке функционирования социальных подсистем (производственной, политической, культурно-образовательной и тому подобное) и их скоординированности. В конце концов государственный выбор Украины определяется в преимущественно западном направлении (принятие Украины в Совет Европы), которое является только началом пути. 

Поскольку в основе культуры лежат ценности и нормы, то и изменение социальных ориентаций сопровождается в первую очередь переоценкой ценностей и формированием их новой иерархии. 

Особенно  принципиальное значение в выборе путей  последующего развития украинской культуры мало постигания ее природы и продолжаемое со времен «перестройки» снятие из культуры ідеологізаційного прессинга, которое можно обозначить сроком «деідеологізація культуры». Обсуждение данной проблемы широкой общественностью мало значительный общественный резонанс, способствовало утверждению взгляда на культуру как самодостаточный, имманентный, естественно-исторический феномен. 

Снятие  идеологических пут, как и вездесущего  партийно государственного контролю, привело к послаблению, а затем  и ликвидации командно административной вертикали в управлении системой культуры. Зато приобретает практически действенного распространение и воплощение принцип культурного плюрализма, багатоманітності форм культурной жизни. 

В таком  русле приобретения свободы в  развитии культуры, которая так необходима ее природе, происходит постепенный рост самостоятельности развития культуры в регионах, которое завершилось постановлением Коллегии Министерства культуры о подчинении областных управлений культуры местным органам власти. Новые условия функционирования культуры способствуют росту степени свободы у деятельности культурных заведений и множественности направлений духовной жизни как одного из условий возобновления самодостаточного развития культуры. 

Одним из проявлений обогащения содержания духовной жизни общества есть формирование его специфических структур в отдельных регионах Украины в соответствии с теми давними традициями, которые в них бытовали, а также инфраструктурой сферы культуры и культурных потребностей местного населения. Достаточно четко определились особенности духовной жизни львовского культурно художественного комплекса, м. Харькова, Одессы и многих другой. Особенно выразительно они оказываются в своеобразии системы средств массовой коммуникации, в единстве кино, радио, телевидение и прессы, которые имеют свой стиль, оформление, связь, с традициями, установки относительно перспектив развития и относительно содержания национальной культуры, форм ее, побутування в определенном регионе. 

Новые условия дали возможность оказаться  тем культурным потребностям, которые раньше блокировались или запрещались. Появляются неизвестные раньше субъекты культуры, деятельность которых связана с негосударственными формами культурно разрешительной деятельности, удовлетворениям новых потребностей. Образуются конкурентные государству культурологические структуры (фирмы, малые предприятия, культурологические центры, дирекции праздников и фестивалей, и тому подобное), что открывает новые пути совершенствования культурной деятельности. 

Радикальные изменения происходят в системе художественной культуры, в художественной жизни общества. Новые социальнохудожественные отношения складываются между основными участниками — субъектами этого процесса, между художником, творческими союзами, публикой, критикой, государством и общественностью. 

Культурная  трансформация, которая длится в  обществе, связана с появлением новых  духовных потребностей, которые были пробужены растущим интересом к  национальной культуре, а также потоком  новых культурных ценностей, — как  отечественных (какие были или запрещенные, или находились в «ящиках»), так и зарубежных. Это дает новые импульсы для развития культуры. 

Появляются  новые яркие творческие личности, новые спикеры и предсказатели  грядущего развития украинской культуры, канонизируются ее апостолы, такие как М. Грушевский, Есть. Маланюк, а их наследство обогащается новыми измерениями ее освоения. 

В процессе составления нового профиля и  структуры культурной жизни, насыщения  его, национальным содержанием и  постмодернистскими новациями происходят важные изменения во вкусах, вкусах, в шкале и критериях оценки явлений культуры и искусства. 

Если  в недавнем прошлом преобладали  критерии, связанные с идеологической ценностью культуры, то теперь все  больше определяются и выходят на первый план критерии художественности, эстетичного совершенства, новаційності, авангардності, настоящей народности. 
 

В связи  с разнообразием изменений и  влияний в культуре общая ее структура  остается не устоявшейся. Это дает основания  утверждать, что современная культурная жизнь характеризуется новым соотношением профессиональной, самодеятельно художественной, традиционно народной и религиозной культуры, то есть определенной структурной мозаичностью. 

Примечательной  особенностью развития украинской культуры, связанной с ее открытостью, является развертывание деятельности инициативно создаваемых добровольных обществ, объединений, ассоциаций разного направления, которые постепенно закладывают важную почву гражданского общества. Значительная часть этих объединений плодотворно сотрудничает с разными зарубежными культурными, благотворительными, научными, образовательными институциями, способствуя вхождению Украины в культурное европейское пространство. 

О масштабе и характере этого движения свидетельствует  то, что за последние годы официально зарегистрировано несколько академий, созданных на общественных началах (например, Украинская академия наук национального прогресса, Академия высшей школы, Академия политических наук и тому подобное), ряд обществ культурничества и ассоциаций.  

Особенно  обогащают палитру этой мозаичности  элементы культуры, которые были в  ней и раньше, но теперь приобретают  неизмеримо большие масштабы. Идет речь о факторе религии и влияние  западной культуры и культуры украинской диаспоры. 

Известный научный работник и общественный деятель И. Дзюба поставил проблему неполноты структуры украинской культуры, уважая ее ослабленной, особенно за счет недостаточного побутування языка. Структурная неполнота украинской национальной культуры очевидно оказывается в потере традиций градостроения, предметно пространственного среды повседневной жизни поколений. В то же время и проведенное отграничение церкви от народа было противоестественным и в большой мере повлекло сегодняшнюю неполноту структуры украинской культуры. Церковь есть не только мировоззренческо-конфессиональным феноменом, но и общественным, потому что с ней связанные определены изменения в продвижении нации. Связанная с церковью духовная культура не только является составляющей национальной культуры, но и в значительной мере формирует духовный контекст культурной среды, создает предпосылки и почву для аутентичного понимания многих явлений мировой культуры, особенно искусства. В. И. Вернадский относил церковно религиозное жизнь этноса к «приобретениям национальной культуры» и ставил его в один ряд с организацией народного образования. 

Не рассматривая все позитивные и негативные стороны  влияния религии на жизнь общества, отметим, что в современный кризисный, переходный период развития украинского  общества, когда разрушена социалистическая система ценностей, расшатанные основы господствующего ранее материалистического мировоззрения и образуется культурно мировоззренческий вакуум, одной из форм сенсосвітоглядної самореализации становится религия и парапсихологическая сверхчувственная вера в сверхприродные явления (экстрасенсорика и тому подобное). 

При условиях определенного духовного вакуума, который сложился в переходный период, формируется потребность в религии  как в етноформуючому и культурно  утверждающему фактору, которые способствуют гуманизации социальных отношений, воссозданию культурной традиции. 

В то же время в соответствии с общими мировыми модерністичних тенденциями  для Украины в связи с ростом роли приоритетности религиозного выбора личности характерным становится эклектизм, который все полнее проявляется в форме політеїстичності. Она становится возможной учитывая рост количества не только протестантских, но и других конфессий, распространение которых значительно ограничивает влияние православия, которое недостаточно адаптируется к новым условиям и, в известной мере, теряет свое влияние на общество. 

Характерной чертой новой социокультурной реальности становится изменение общественного  и общественного статуса религии, релігієзація значительных слоев населения, роста влияния религии, на мораль, искусство, образ жизни, ценностные ориентации (по данным всеукраинских и социологических исследований, в том числе филиала Института Геллапа, почти половина населения определились в своей религиозности или позитивном отношении к религии). Новые реалии нуждаются и в новой культурной политике, потому что по данным экспертного опроса, проведенного Министерством культуры Украины, 68 % уважают значительными перспективы и возможности влияния церкви на духовные потребности наших современников. 

За последние  годы определились существенные противостояния, в том числе характера культурничества, между ветвями самого христианства, возникли десятки других религиозных  обществ разного направления, которые  имеют свою культурную определенность. Эти процессы существенно влияют на сужение влияния религии на духовные потребности людей. 

Общекультурное  поле Украины наполнилось культурными  вимірами-специфічностями целого комплекса  религий в их соревновании и сочетании. Поэтому происходит скрытое (латентное) проникновение религиозно культурной полифонической во все традиционные составляющие национальной культуры, особенно в сферу быта. Продвижение этих процессов сопровождается определенным усилением религиозного плюрализма в широких массах, увлечением новейшими иностранными религиями и нуждается в уточнении основ методологии научного исследования. 

Все это  дает основания утверждать, что религия  в Украине, особенно православие, выполняет  сегодня важную соціально-толеруючу  и социальнорегулятивные функции, которые способствуют обогащению социально-культурного контекста. 

Общей особенностью новой социокультурной  реальности является изменение ценностных ориентаций, системы базовых ценностей  и их акцентирования, на личностном измерении. Переходный период характеризуется анемией, потерей моральных ориентиров, ростом моральной деградации общества, его коррупцией и криминализацией. Культурная дифференциация распространяется на отдельные сферы общества, которые приобретают особенный культурный профиль. 

Достаточно ярко такая спецификация проявляется в сфере художественной культуры. Изменение системы управления художественной деятельностью, приобретения самостоятельности, творческими союзами, формирования новой системы отношений между субъектами художественной жизни (художником, публикой, критикой, государством, общественностью), формирования художественного рынка, свидетельствуют о составлении социальнохудожественной реальности как особенной социальнохудожественной сферы. На несколько порядков растет разнообразие художественной жизни, соперничество художественных школ и направлений, как и взнос, в налаживание культурного диалога с миром, подтвержденного многими наградами международных конкурсов и фестивалей.