Функции культуры в жизни человека

 Роль  культуры как способа реализации творческих возможностей человека разнообразна. Культура не только приглашает личность творить. Она же и накладывает  на нее ограничения.

  Эти ограничения распространяются не только на социум, но и на природу. Культурные запреты защищают общество от разрушительных и деструктивных действий антисоциальных элементов, поклонников животного  эгоизма, трубой физической силы, фашизма  и расизма. Но опасно и отсутствие культурных ограничений в попытках управления силами природы. Экологический  кризис. Переживаемый ныне человечеством, в определенной мере — результат отсутствия общечеловеческих норм, предписывающих определенный порядок в отношении общества к природе. Культура как способ реализации творческих возможностей человека не может не включать в себя понимания ценности природы как среды обитания людей, к незыблемой основы культурного развития общества.  

   Коммуникативная функция.  

   Эта функция неразрывно связана с  информационной. Воспринимая информацию, заключенную в памятниках материальной и духовной культуры, человек тем  самым вступает в косвенное. Опосредованное общение с людьми, создавшими эти  памятники.

  Средством общения людей выступает, прежде всего, словесный язык. Слово сопровождает все процессы культурной деятельности людей. Язык, в первую очередь литературный, является "ключом" к овладению  той или иной национальной культурой. В процессе общения люди используют и специфические языки искусства (музыки, театра, кино и т.д.), а также  языки науки (математические, физические, химические и другие символы и  формулы). Благодаря культуре и, прежде всего, искусству, человек может  переноситься в другие эпохи и  страны, общаться с другими поколениями, людьми, в чьих образах художник .отразил не только свои собственные  представления, но и современные  ему чувства, настроения, взгляды.

      Культуры  разных народов, как и люди — представители различных культур, взаимно обогащаются благодаря информативной функции. Известно сравнение Б. Шоу результатов обмена идеями с обменом яблоками. Когда обмениваются яблоками, у каждой из сторон остается лишь по яблоку, когда же обмениваются идеями, то у каждой из сторон оказывается по две идеи. Обмен идеями в отличие от обмена предметами взращивает в человеке его личностную культуру. Дело ведь не только в получении знаний, но и в том отклике, в том ответном идейном или эмоциональном движении, которое они рождают в человеке. Если такого движения нет, то нет и культурного роста. Человек растет к человечеству, а не к числу прожитых лет. Культура — это культ роста, как иногда говорят. А рост происходит оттого, что человек приобщается, не теряя себя, к мудрости человеческого рода.

      Понятие «массовая культура» отражает существенные сдвиги в механизме современной  культуры: развитие средств массовой коммуникации (радио, кино, телевидение, газета, журнал, грампластинка, магнитофон); становление индустриально-коммерческого  типа производства и распределение  стандартизированных духовных благ; относительная демократизация культуры и повышение уровня образованности масс; увеличение времени досуга и  затрат на досуг в бюджете семьи. Все перечисленное преобразует  культуру в отрасль экономики, превращая  ее в массовую культуру.

  Через систему массовой коммуникации печатная и электронная продукция охватывает большинство членов общества. Через  единый механизм моды массовая культура ориентирует, подчиняет все стороны человеческого существования: от стиля жилья и одежды до типа хобби, от выбора идеологии до форм ритуалов интимных отношений. В настоящее время массовая культура замахнулась на культурную «колонизацию» всего мира.

  Временем  рождения массовой культуры можно считать 1870 год, когда в Великобритании был принят закон об обязательной всеобщей грамотности. Всем стал доступен главный вид художественного творчества XIX в. — роман. Вторая веха — 1895 год. В этот год был изобретен кинематограф, не требующий даже элементарной грамотности для восприятия информации в картинках. Третья веха — легкая музыка. Магнитофон и телевидение усилили позиции массовой культуры.

  Механизм  распространения массовой культуры напрямую связан с рынком. Ее продукция  предназначена для употребления массами. Это искусство для каждого, и оно обязано учитывать его  вкусы и запросы. Каждый, кто платит, может заказать свою музыку. Искусство  открыло охоту на подростка — юношу и девушку, домохозяйку, спортсмена, рабочего и т.д.

  Несмотря  на кажущуюся демократичность, массовая культура таит в себе реальную угрозу низведения человека-творца до уровня запрограммированного манекена, человека-винтика. Серийный характер ее продукции обладает рядом специфических признаков:

а) примитивизация отношений между людьми;

б) развлекательность, забавность, сентиментальность;

в) натуралистическое  смакование насилия и секса;

г) культ  успеха, сильной личности и жажда  обладания вещами;

д) культ  посредственности, условность примитивной  символики.

 Массовая  культура — это тоже культура, точнее — часть ее. И достоинство ее произведений состоит не в том, что они демократичны, всем понятны, а в том, что они базируются на архетипах . К таким архетипам относится бессознательный интерес всех людей к эротике и насилию. И в любом обществе подобный интерес ищет пути для удовлетворения. Это, так сказать, бытовой интерес, и он составляет базу успехов массовой культуры, ее произведений.

  Катастрофическим  последствием массовой культуры является низведение творческой деятельности человека к элементарному акту бездумного потребления. Высокая культура требует  высокого интеллектуального напряжения. И встреча с “Монной Лизой” в выставочном зале совсем не похожа на встречу с ней на этикетке спичечного коробка или на майке. Осмысление проблемы массовой культуры было начато книгами О.Шпенглера “Закат Европы”, А. Швейцера “Культура и этика”, Х.Орте-ги-и-Гассета “Восстание масс”, Э.Фромма “Иметь или быть”, где массовая культура осмысливается как предельное выражение духовной несвободы, средство отчуждения и угнетения человеческой личности.

      В качестве культурологической оппозиции  массовой культуре выступает элитарная  культура, основная задача которой  сводится к тому, чтобы сохранить  в культуре творческое начало и пафос.

  Русский  искусствовед П.П.Муратов. писал: “Современное искусство оказалось весьма чувствительным психическим аппаратом... Изумляет небывалое  преобладание абстракций. Нынешний живописец  мыслит отвлеченными категориями цвета, композиции, пространства, формы, фактуры... Человек есть начало и конец всего  в античном и западноевропейском искусстве. Антропоморфизм был основным мироощущением, которое делало возможным  это искусство.

  В конце XIX в. эта подпочва европейского мироощущения явно колеблется. Природа становится сцеплением объективных фактов, которые может разъединить художественный анализ... Художник перестал видеть и чувствовать все по образу своему и подобию. У мира изображаемого нет того центра, каким был человек. Сама видимость человека подлежит развитию, расчленению на те первичные элементы, на которые разлагается видимость предметов. Нет чувства организма ни в природе, ни в человеке, но есть взамен того сознание конструкции” . 

    Культура  выполняет и регулятивную. или нормативную функцию, выступая как система мер и требований общества ко всем сторонам деятельности людей (труд, быт, сферы общественно-политической деятельности и межличностных отношений). Регулятивная функция культуры поддерживается такими находящимися в ее структуре нормативными системами, как мораль и право, сложившиеся традиции, обряды, обычаи, образцы поведения. Выступая оценочной характеристикой степени соответствия поведения и деятельности той или иной общественной группы или личности определенным социально-нравственным нормам и принципам, культура регулирует поведение человека во всех сферах общественной жизни.

      Человек не может не общаться. Даже когда  он находится в одиночестве, он продолжает вести неслышный диалог с близкими или далекими ему людьми, с героями  книг, с Богом или с самим  собой, каким он видит себя. В таком  общении он может быть совсем иным, чем при живом общении. Культура живого общения предполагает не только вежливость и такт. Она предполагает способность и умение каждого из нас привнести в круг подобного общения коммуникативность культуры, т.е. нашу связь с человечеством, которую мы ощущали, будучи наедине с собой. Быть самим собой и признавать право на это другого человека — это значит признавать равенство каждого по отношению к человечеству и его культуре. Речь идет о характерной черте или о норме гуманизма. Разумеется, в культуре есть множество норм и правил поведения. Все они служат одной общей цели: организации совместной жизни людей. Существуют нормы права и морали, нормы в искусстве, нормы религиозного сознания и поведения. Все эти нормы регламентируют поведение человека, обязывают его придерживаться каких-то границ, которые считаются приемлемыми в той или иной культуре.

      Общество  испокон веков распадается на социальные группы. Социальные группы — относительно устойчивые совокупности людей, имеющих общие интересы, ценности и нормы поведения, складывающиеся в рамках исторически определенного общества. В каждой группе воплощаются некоторые специфические взаимосвязи индивидов между собой и с обществом в целом.

  Групповые интересы могут быть выражены через  кастовые, сословные, классовые и  профессиональные.

  Каста наиболее полно раскрывается в культуре Индии. До настоящего времени Индия  настойчиво держится за это разъединяющее  людей явление. Даже современное  образование не может победить в  индусе его приверженность к касте.

  В книге “Культура Индии” С.Ф.Ольденбург рассказывает, с чем пришлось столкнуться  у себя на родине образованному по-европейски индусу, пожелавшему посетить Всемирную  выставку в Европе. Вернувшись домой, он был исключен из касты. Молодой  человек страшно переживал это  наказание и подал в суд, требуя восстановления своих прав. А основанием для столь сурового приговора  послужило обвинение нашего путешественника  в том, что он обедал совместно  с иностранцами, что строжайше  запрещено индуизмом. В суде исключенный  из касты говорил, что у него на пароходе был запас риса и что  он сам готовил себе обед. “К несчастью  для него, свидетели выясняли, что  он бывал за общим столом на пароходе, и дело его было проиграно” .

  Эпизод  сам по себе забавный, если бы не трагизм  исключения из касты, лишающего индуса всякой социальной опоры у себя на родине. Высшей кастой в Индии признается каста брахманов. Брахман не имеет  права кому-либо кланяться. Он принимает  поклоны других, благословляя их в  ответ. Индуизм предписывает верующим каждый свой шаг согласовывать с  брахманами. Без их благословения нет праведной жизни и смерти. Но быть брахманом — почетно и ответственно. Малейшее нарушение этических норм брахманом грозит ему позором и изгнанием из касты.

  Еще один характерный пример проявления группового начала в культуре — это рыцарство:

  Рыцари- это представители господствующего  сословия, но их жизнь была подчинена строгому регламенту. Кодекс рьщарской чести предписывал сложные процедуры и соблюдение этикета, отход от которого даже в мелочах мог уронить достоинство рыцаря в глазах других членов привилегированного класса. Подчас регламентация этого этикета выглядела лишенной здравого смысла. Например, прискакав к королю в разгар битвы с важным донесением, рыцарь не мог обратиться к нему первым и ждал, когда государь заговорит с ним. А ведь в эти мгновения могла решаться судьба битвы и его товарищей по оружию.

  Рыцарю  предписывалось знать и выполнять  ряд придворных ритуальных функций: петь, танцевать, играть в шахматы, фехтовать, совершать подвиги во славу прекрасной дамы и т.д. Рыцарь должен был являть собой. образец придворного этикета.

  Феномен рыцарства внес в культуру ряд  таких общезначимых ценностных установок, как возвышенная любовь к женщине, самоценность чести и достоинства, верность данному слову, безупречная  манера поведения.

  Проявлением группового в культуре является и  классовое. Классы воспринимаются как  стабильные социально-экономические  группы общества, принадлежность к  которым диктует индивидам определенную культуру поведения.

  Метод классового анализа имеет длительную историю и является важным завоеванием  научной социологии, особенно ценным при изучении общественных процессов  индустриальной эпохи. Но абсолютизация  классовых характеристик, подчинение им всех аспектов человеческого бытия, видимо, ложны и заключают в  себе мощное деструктивное начало. Возведение классового подхода в  “категорический императив” исторического  познания приводит к познавательному  и социально-практическому тупику.