Шпаргалка по "Криминалистике"

Зона теплового воздействия  непосредственного примыкает к  зоне горения и представляет собой  пространство, где вследствие теплового излучения, воздействия конвективных потоков, теплопроводности происходят необратимые изменения поверхности конструкций, оборудования.

Признаками, характеризующими границы  этой зоны являются потемнение первоначальной цветовой окраски поверхностей, вспучивание краски, органических материалов и т.п.

Зоной задымления считается часть  пространства, примыкающая к зоне горения, где степень концентрации продуктов горения не позволяет  находиться людям без индивидуальных и групповых средств защиты.

Установление очагов пожара – одна из основных задач, которую необходимо решить при определении причины возникновения пожара. Отсутствие в материалах расследования достоверных данных об очаге пожара. Отсутствие в материалах расследования достоверных данных об очаге пожара, не дает возможности сделать объективные выводы о его причине, что затрудняет ведение других следственных действий по данному уголовному делу.

В связи с этим особое значение имеет быстрое и точное установление очага пожара обязано знать признаки, по которым определяется очаг пожара, уметь их обнаруживать на остатках сгоревших или поврежденных конструкциях, предметах, оборудовании.

Несмотря на то, что в структуре  общей преступности такие преступления, как поджоги, занимают незначительное место, в последнее время обозначилась тенденция к ускоренному росту их численности.  Неблагоприятная динамика может сохраниться и в будущем, поскольку наряду с традиционными причинами получает все большее распространение жесткая конкуренция между предпринимателями, которая вызывает нездоровое, а порой и преступное соперничество - с вытекающими из него негативными последствиями, в том числе поджогами объектов хранения товарно-материальных ценностей, торговых и производственных помещений с целью запугивания и вымогательства.

        Выделяя поджог  как наиболее опасный способ  уничтожения и повреждения имущества,  законодатель учитывал его распространенность  и относительную легкость совершения.  Особая опасность поджога состоит  в том, что виновный, вызвав  к действию разрушительные силы огня, в дальнейшем, как правило, утрачивают возможность управлять ими.  Он сознает, что поджог направлен на уничтожение имущества, принадлежащего государству, общественной организации или отдельному лицу, желает или сознательно допускает наступление последствий в виде причинения материального ущерба путем уничтожения имущества. 

Наряду с ростом количества поджогов увеличивается и материальный ущерб  от них.  По обобщенным данным ущерб  от поджогов составляет треть материальных потерь от всех крупных пожаров в стране.  По статистическим данным ОВД Челябинской  области РФ прямой ущерб за первое полугодие 1999 года составил 16 млн. 493 тыс. рублей  (+32,9%).                                                                                                                                                                                                                                                     

С другой стороны, поджогами наносится  ущерб, в несколько раз превосходящий  ущерб от хищений и растрат, даже самых значительных.  При этом отмечается низкий уровень раскрываемости: в течение ряда лет в России раскрывается больше половины всех поджогов.

Специфика поджога такова, что он может использоваться не только как  способ совершения преступлений, но и  как способ сокрытия других преступлений, что, несомненно, увеличивает степень его общественной опасности.

 Как правило, преступник заинтересован  скрыть следы совершенного преступления  с той целью, чтобы не быть  разоблаченным и избежать уголовной  ответственности.  Избирая поджог как способ сокрытия преступления, субъект рассчитывает на разрушающее действие огня, которое обычно дает больше гарантий, чем другие средства уничтожения доказательств.

  Выбор поджога в качестве  способа сокрытия преступления  обусловлен:

• его пригодностью для достижения цели,
• реальностью осуществления,
• высокой степенью уничтожения.

Говоря о Челябинской области  констатируется, что в течении  последних лет обстановку с пожарами и последствиями от них в области  удалось стабилизировать.   Количество пожаров в сравнении с 1997 годом увеличилось на  11,9 %  (2498 - 2795), материального ущерба на  4,3%  (11,7 млн. рублей - 12,2 млн. рублей).

Для лиц, совершающих преступные нарушения  правил противопожарной безопасности, в целом характерны те же свойства и черты, что и для лиц, совершающих преступные нарушения правил охраны труда и техники безопасности.

Основные  версии, выдвигаемые при работе.

Практика  показывает, что при разработке  версий о  причинах  возникновения пожара  необходимо  исходить  из  их максимально возможного  количества,  не пренебрегая и такими,  которые на первый  взгляд,  кажутся маловероятными.  Целесообразно начинать   исследование  версий  от  маловероятных,   приближаясь к наиболее вероятным.

Большое  значение  при выдвижении  версий  о  причинах  возникновения  пожара  имеет  тщательное изучение  обстановки,  предшествовавшей  его возникновению  (пожарно-техническая  характеристика  объекта,  количество,  характер  и  агрегатное  состояние  материалов,  находившихся  в  зоне  пожара,  наличие и техническое состояние электроустановок,  производственного оборудования  и т.д.).

Главное  и  основное  в  расследовании –  это выдвижение  и  проверка  версий.  Следователь  должен  проверить  все  возможные  версии  по  делу,  а не останавливаться на  одной. 

Необходимо  иметь  в  виду,  что  истинную  причину  возникновения  пожара  устанавливают  лишь  в  том  случае,  если  наряду  с  обоснованным  исключением  всех  версий,  не  соответствующих  обстоятельствам  дела, всесторонний  анализ  одной,  наиболее  вероятной,  подтверждается  комплексом  фактических данных.  Но для всесторонней  проверки  версий  и выводов о причине возникновения пожара  необходим определенный  объем исходных  данных.  Если  местная обстановка,  которая  была до  пожара  известна  не  полностью  и  нет  уверенности  в  правильном  установлении  места  возникновения  пожара,  метод  исключения  правильного окончательного  ответа  может  и  не  дать.

Версия не  подтверждается,  если  она  требует  определенного  положения  очага,  в то  время  как  он  установлен  в  другом  месте.  Вместе  с  тем  необходимо  иметь  в  виду,  что  место,  где  замечены  первые  признаки  пожара,  и  место,  где  он  возник,  очень  часто  не  совпадают.

Различные  условия  и  особенности  обстановки,  предшествующие  пожару  сложившиеся  на  момент  его  возникновения,  могут  быть  учтены  в  широком  диапазоне.  Например,  в  зависимости  от  направления  ветра  относительно  трубы,  выделяющей  искры,  и объекта,  на  крыше которого  возник  пожар,  следует решать  вопрос  о вероятности возникновения пожара  от  искр.

При  проверки  версии  о  неосторожном  курении  должны  быть  добыты  данные  о  том:

• были  ли  курящие  перед  пожаром  в  месте  его возникновения,
• кто и  когда  именно,
• какой  вид  табака,  папирос,  сигарет  был  использован,
• находились  ли  на  соответствующем  участке  материалы  или  конструкции,  способные  загореться  от  тлеющего   окурка   или   не затушенной   спички.

Представление  о  строительных  конструкциях,  предметах  и  материалах,  находившихся  в  зоне  пожара,  знание  местных  условий,  специфических  особенностей  обстановки,  событий,  развертывавшихся  до  пожара,  облегчает  выдвижение  и  проверку  версий  о его причине

Чем  больше  в  распоряжении  ведущего  расследование  данных,  тем  больше  будет  уверенности,  что  намеченные  версии  охватывают  все  возможные  в  данных  условиях  варианты  объяснения  причин  пожара.  Во  всяком  случае,  по  делу  о  пожаре  следует  проверить  следующие  версии:

1. версия  о  причастности  к  возникновению  пожара  электротехнических                                                             приборов  и установок;                                                                          

2. установление  причастности  к  возникновению  пожара  разрядов  статического   электричества;
3. установление  возможности  возникновения  пожара  вследствие  теплового      проявления  механической  энергии;
4. версия  о  возникновении  пожара  по  причине  самовозгорания  и самовоспламенения  веществ  и  материалов;
5. версия  о  поджоге;

Остановимся  подробнее  на  двух  версиях,  которые  наиболее  часто  встречаются  на  практике.

3.2  Возникновение  пожара  от  несоблюдения  правил  пожарной  безопасности.

         Основанием  для  выдвижения  и  проверки  версии в   результате  неосторожного  обращения   с  огнем  и  источниками   зажигания  и  несоблюдение  правил  пожарной  безопасности  могут  быть:

1. наличие в  материалах  уголовного  дела  заявлений  или показаний  очевидцев  о  конкретных  фактах  неосторожного  обращения  с  огнем  или  нарушения  правил  пожарной  безопасности  и  других  нормативных  актов, послуживших  причиной  возникновения данного пожара;
2. возникновение  пожара  в  дневное  время  или  в  таком  месте,  где  отсутствуют  благоприятные  условия  для  распространения  горения;
3. оставление  включенными  в  электросеть  нагревательных  и  других  электроприборов.  Следует  иметь  в  виду  возможность  умышленного оставления  приборов  включенными в электросеть с целью поджога;
4. неисправность  электропроводки  (наличие  оголенных  проводов,  больших  переходных  сопротивлений,  разрушенных  электропатронов,  розеток,  заниженного  сопротивления  изоляции,  завышенной  электрозащиты и т.д.);
5. возникновение  пожара  в  таких  местах,  где  производились  электросварочные  или  другие  огневые  работы,  применялись  паяльные  лампы  и  т.д.;
6. обнаружение  в  печах  и дымоходов  остатков  сажи,  закопченных  и обугленных  деревянных  конструкций  около  печей  и  дымоходов,  наличие  трещин  и  щелей  в  кирпичной  кладке  печей  и  дымоходов;
7. неправильное  хранение  различных  химикатов  и  иных  материалов,  вступающих  в  реакцию  между  собой  и  способных  самовозгораться,  а  также  различного  рода  промасленных  обтирочных  материалов,  бумаги   и  т.п.

Версии  о  возникновении  пожара  от  неосторожного  обращения  с  источниками  зажигания  и  несоблюдения  правил  пожарной  безопасности  могут быть  и  другие.  Расширение  круга таких версий  может возникнуть  и в процессе  изучения  обстоятельств,  предшествовавших  возникновению пожара.

В  тех  случаях,  когда  пожары  возникают  в  результате  неосторожного  обращения  с  огнем  и  несоблюдения  правил  пожарной  безопасности,  необходимо,  прежде  всего,  выяснить,  что именно  явилось непосредственной  причиной  возникновения пожара.  Если  будут основания полагать,  что пожар возник  вследствие  преступно-небрежного  обращения с огнем,  то  необходимо  установить:

• кто   находился    или   работал    непосредственно   в    том    помещении,      где

  произошел   пожар;

• кто из них  был  курящий;
• кто именно  курил  незадолго  до  пожара  и  куда  бросил  окурки,  спички;
• не  ходил  ли  кто  с  зажженными  спичками,  свечами  и  другими  источниками  огня  по  помещению;
• не  пользовался  ли  кто  паяльной  лампой  или  сварочными  аппаратами,  где  и для  каких  целей.

Если  пожар  возник  вследствии  применения  паяльных  ламп,  электросварочных  или автогенных  аппаратов,  выяснить,  была  ли  в этом  необходимость,  имелось ли  разрешение  на  производство  работ,  связанных с использованием  автогенной  или электросварочной  аппаратурой,  и если  да,  то:

• от  кого;
• какова  квалификация рабочих,  занятых на  этих  аппаратах;
• производилась ли работа  вблизи  деревянных  конструкций  или  легковоспламеняющихся  материалов;
• были ли приняты  меры  к  противопожарной  защите  конструкций;
• какие  именно  меры  и почему  они  не дали  результатов.

При  наличии  данных,  что  пожар  произошел  из-за  нарушений,  при эксплуатации  осветительных,  отопительных  или  нагревательных  приборов,  необходимо  проверить,  правильно  ли  они  были  построены  и  эксплуатировались,  а  если  нет,  то  кто  конкретно  виноват  в этом.  С  этой  целью  надо  выяснить,  кем  и  когда  были  сделаны  отопительные  приборы  (печи,  плиты  и  т.д.),  были  ли допущены  нарушения  технологических  условий  устройства  этих  приборов,  кто  принимал  и  проверил  их.  Если  такие  нарушения  имелись,  то  в  чем  именно  они  выражались.