Проблемы применения компьютерной техники в различных видах криминалистической деятельности

     Изначально  такие учеты: по признакам внешности, отпечаткам и следам пальцев рук, способу преступления - описательно или с использованием изобразительных средств (например, опознавательной фотосъемки) создавались с целью регистрации лица, совершившего преступление. В одних случаях такое лицо было задержано и привлекалось к уголовной ответственности; в других - было осуждено и отбывало наказание; в третьих - не было установлено и осуществлялся его поиск; наконец, в четвертых - было установлено, доказана его вина, но оно скрывалось от органов следствия и суда, поэтому осуществлялся его розыск. В первых двух случаях криминалистическая регистрация служила «на перспективу», т. е. если лицо, например, повторно совершит преступление или сбежит из мест лишения свободы, соответственно возникнет необходимость его поиска или розыска.

     По  мере развития науки и техники  совершенствовались методы и средства криминалистической регистрации, расширялся перечень регистрируемых объектов. В  их числе оказались орудия преступления, предметы преступного посягательства, «плоды» преступной деятельности (например, фальшивые денежные знаки, документы). Иными словами, регистрировалось все  то, что характеризовало не только и не столько вообще обстоятельства преступления, сколько такой его  элемент, как способ, или «преступный  почерк», а в конечном итоге - преступника, его профессиональные навыки, физические данные, психологические качества и т. д.

     Расширение  перечня криминалистических учетов и возрастающего объема сосредоточиваемой  в них информации привело к  их функциональной и  организационной  разобщенности и резко усложнило  возможности их целевого  использования  и обеспечения функционирования, на что обращают внимание многие исследователи  данной проблемы.

     Перспективы ее решения вполне обоснованно связываются  с автоматизацией процесса передачи, накопления, обработки учетной информации, созданием автоматизированной информационно-поисковой  системы криминалистической регистрации  на базе современных технологий.

     В настоящее время насчитывается  более трех десятков различных видов  криминалистических учетов, составляющих содержание АИПС и определяемых как  ее банки данных. 

     Вместе  с тем не остается инертной в своем  развитии и преступность. В условиях рыночных социально-экономических отношений она стала не только более организованной, вооруженной, но и более мобильной, технически оснащенной. Расширились сфера и география деятельности организованных преступных групп, т. е. организованная преступность приобретает международный характер. Новые вызовы преступности, ее возрастающая общественная опасность существенно повысили требования к научно-техническому обеспечению деятельности правоохранительных органов, организации и правовому регулированию использования технико-криминалистических методов и средств в борьбе с этим негативным социальным явлением.

     Между тем сегодня более чем очевидно, что уровень развития, в частности, компьютерной техники, реализуемых в криминалистической регистрации, оказался в явном противоречии с системой ее организации и правового регулирования, сложившейся более полувека назад и остающейся практически неизменной до настоящего времени.

     Конкретно это выражается в архаичности  подходов к определению правовых оснований постановки соответствующих  объектов на криминалистический учет. Данные основания жестко связаны  с фактом возбуждения уголовного дела, во всяком случае, что касается конкретных лиц (подозреваемых и  обвиняемых). Это означает, что криминалистический учет пригодится только при повторном  совершении преступлении тем же лицом. Но, как известно, ранее судимыми совершается примерно одно из трех преступлений, т. е. две трети лиц, совершающих преступления впервые, остаются вне сферы действия рассматриваемой системы.

     Данное  положение, в свою очередь, усугубляется исключительно высокой латентностью преступности в нашей стране. По мнению различных исследователей этой проблемы латентных преступлений намного  больше, чем регистрируемых, потому что фактически регистрируются только те преступления, по которым возбуждаются дела. Следовательно, вне сферы криминалистической регистрации остается значительный объем реальной объективно существующей информации, которая нередко касается не только отдельно взятого преступления и совершившего его лица, но и деятельности организованных преступных групп и их членов.

     Особо следует отметить, что современная  система криминалистической регистрации  изначально создавалась с ориентацией  на борьбу с общеуголовной преступностью, раскрытие и расследование преступлений по принципу «от преступления к преступнику». Между тем в последнее время заметно выросла преступность в сфере экономической деятельности. Причем, будучи в основе своей организованной, она в определенной мере интегрирует общеуголовную преступность (совершение заказных убийств, похищений людей, террористических актов, квалифицированных вымогательств (рэкет, рейдерство), преступлений, связанных с коррупцией, и т. д.).

     Однако  преступления в сфере экономической  деятельности в отличие от сопутствующих  им общеуголовных преступлений совершаются, как правило, внешне законопослушными, не вступавшими в открытый конфликт с законом лицами, а потому не оказывавшихся в системе криминалистической регистрации⁶.

     Анализ  развития криминалистической регистрации  с исторической точки зрения показывает, что потребности правоохранительных органов в совершенствовании  данной системы возрастают адекватно  росту угроз обществу и государству  со стороны преступности. 

     Наглядных примеров тому в истории борьбы с  преступностью довольно много. Последние из них связаны с актами терроризма (например, самолетная атака на башни Всемирного торгового центра (США, 2001 г.). Реакция законодателя и общества на эти преступления приобрела международный характер. В данном контексте следует рассматривать не только ужесточение визуального и инструментального контроля за пассажирскими потоками, в том числе на железнодорожном и водном транспорте, но и совершенствование учетно-регистрационной деятельности правоохранительных органов. Так, в ряде стран начали осуществлять дактилоскопическую регистрацию мигрантов; в международных паспортах граждан стали отражать биоидентификационные данные их владельцев, что предполагает создание соответствующих регистрационных систем.

     С учетом опыта и тенденций развития указанных систем очевидны определенные, хотя и крайне ограниченные перспективы  их совершенствования. Они, в частности, заключаются в дальнейшей автоматизации, расширении перечня регистрируемых объектов и упрощении правовых оснований  их постановки на учет, в том числе  не связанных с фактом возбуждения  уголовного дела. Наконец, очевидна необходимость повышения статуса правового регулирования данной системы.

     Уже сейчас ее функционирование затрагивает  права и свободы значительной части граждан страны, а в случае предлагаемого расширения перечня  регистрируемых объектов их число еще  вырастет. Значит, в основе своей  она должна регламентироваться федеральным  законодательством, а не нормативно-правовыми  актами органов исполнительной власти.

     Рассуждая о перспективах совершенствования  криминалистической регистрации, особенно возможности ее использования в  раскрытии и расследовании экономических  преступлений, следует обратить внимание на уже описанный в криминалистической литературе опыт ряда зарубежных стран по созданию и обеспечению функционирования государственной кодовой регистрации всего населения.

     Например, в Швеции при регистрации новорожденного ребенка в магистратуре ему присваивается цифровой код, в котором зашифрованы его установочные данные. В дальнейшем на основе такого кода формируется своеобразное «биографическое досье» с указанием важнейших в жизни человека событий и явлений, в частности, касающихся учебы, профессии, трудовой деятельности, службы в армии, состояния здоровья, серьезных конфликтов с законом и т. д⁷.

     Однако  противники данной системы считают, что такой способ регистрации  приведет к тотальному контролю за населением со стороны правоохранительных органов и спецслужб⁸. Конечно, нельзя не замечать или игнорировать эту опасность, тем более что она проявляется как одна из общих закономерностей развития научно-технического прогресса. Его достижения несут человечеству не только блага, но и реальные угрозы. В конечном итоге все зависит от того, в чьих руках окажутся эти достижения и с какой целью они будут использованы.

     Возможности и действия преступников в этом отношении  практически не ограничены ни правом, ни моралью. Причем они довольно легко  преодолевают и материальные затруднения. Именно поэтому достижения прогресса используются в преступной деятельности одновременно, а нередко и раньше, чем они становятся доступными правоохранительным органам и спецслужбам. Иными словами, преступность вынуждает общество адекватно реагировать на ее вызовы, в том числе предоставлять в распоряжение соответствующих служб современные технологии. Их неправомерное, т. е. без законодательной регламентации, использование в цивилизованном обществе, в том числе в рамках рассматриваемых регистрационных систем, исключается. 

     Кроме того, указанные системы государственной  регистрации граждан создаются  не только и не столько в целях борьбы с преступностью, сколько для решения множества иных социальных проблем (здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения, страхования, обороны и т. п.). Такие системы, информационный массив которых персонифицируется и формируется усилиями практически всех правоприменительных государственных органов, а не только правоохранительных, самим фактом своего существования обеспечивают профилактику преступлений. «Вряд ли кто-то, - пишет О. С. Карпушкин, - зная об их возможностях... решится подделывать документы, например, удостоверяющие личность, и использовать их для получения кредита в банке»⁹.

     Наконец, рассматривая возможность и необходимость создания единой государственной системы регистрации населения, следует учитывать, что в настоящее время в нашей стране помимо регистрационных систем правоохранительных органов, порядок создания и ведения которых регламентируется подзаконными нормативно-правовыми актами, существует множество так называемых корпоративных АИПС регистрации граждан. Эти системы создаются и функционируют в соответствии с требованиями их пользователей и, как правило, произвольно. Своих клиентов учитывают строительные фирмы, торговые сети, банки, транспортные предприятия, учреждения телерадиосвязи и др. Однако нет никаких гарантий, что при существующем «разбросе» указанных систем по органам государственной власти, организациям и учреждениям будет обеспечена законность их использования и, что не менее важно, информационная безопасность граждан, данные о которых оказались в подобных  системах. Во всяком случае, и сегодня практически свободно на рынке можно купить банки данных о налогоплательщиках, владельцах автомашин, недвижимости, мобильных телефонов и др. Иными словами, эти сведения остаются легко доступными посторонним, в том числе незаконопослушным гражданам.

     Вместе с тем создание таких систем нельзя запретить. Они представляют  собой важнейший элемент научной организации труда и нагляднейший пример продуктивного использования современных достижений науки и техники в интересах человека. При этом государство обязано создать законодательную базу для функционирования указанных систем и, в частности, обеспечить безопасность граждан, данные о которых в них сосредоточены. Соответственно оно вправе использовать такие системы для решения не только корпоративных, но и общесоциальных проблем, в том числе борьбы с преступностью.

     Кстати, на практике уже отмечаются далеко не единичные случаи использования  корпоративных АИПС регистрации  граждан, в частности, пассажиров транспортных компаний, для раскрытия преступлений и розыска лиц, скрывшихся от следствия  и суда.

     Сосредоточение  возможностей множества указанных  АИПС регистрации граждан (не исключая их автономного существования) в единой государственной системе представляет собой всего лишь более высокий уровень организации использования уже имеющейся соответствующей информации в целях решения социальных проблем.

     Однако  это первые и все еще бессистемные практические шаги, требующие серьезного теоретического осмысления.

2.2. Проблемы применения компьютерной техники при судебной экспертизе

     Компьютеризация криминалистической деятельности обусловлена двумя обстоятельствами. Во-первых, это связано с информационной революцией, происходящей во всем мире в последние пятнадцать лет, когда широко стали внедряться персональные компьютеры. Они ничем не уступают по функциональным возможностям своим предшественницам - большим и малым ЭВМ, но при этом обладают рядом несомненных преимуществ: относительно низкой стоимостью, высокой степенью надежности, компактностью и малым потреблением энергии, что позволяет внедрять их буквально на каждое рабочее место, как автономно, так и включенными в локальные информационно-вычислительные сети или в качестве терминалов больших и средних ЭВМ.

     Стремительное развитие информационных технологий и  широкое внедрение электронно-вычислительной техники во все сферы человеческой деятельности обусловило тот факт, что компьютерные средства и методы все более и более широко используются в криминалистике. 

     Во-вторых, специфика современных проявлений преступности, изменения в ее структуре, когда все более значительное место занимает деятельность организованных, прекрасно технически оснащенных групп, располагающих значительной материальной базой, требует увеличения объема специальных  познаний, повышения оперативности  и расширения сферы их применения. Кроме того, объективизация процесса расследования как неотъемлемая часть гуманизации уголовного процесса, правовой реформы - невозможна без повышения значимости вещественных доказательств, их всестороннего и полного использование в доказывании, чему как раз способствует внедрение в криминалистическую деятельность достижений современных технологий, и прежде всего, информационных.