Особенности методики расследования уголовных дел, возбуждаемых по факту похищения человека и захвата заложников

        В.М.  Мешков и В.Л. Попов⁴⁴ считают необходимым выдвижение и проверку версий о степени организованности группы через установление степени подконтрольности рядовых членов группы лидеру. Ю.М. Самойлов при расследовании бандитизма предлагает следующие версии, характеризующие субъектный состав группы: 1) в бандитской группе состоят лица, ранее судимые за корыстно-насильственные преступления; 2) лица, работающие или уволенные из организации, где совершено нападение; 3) лица из числа связей потерпевшего; 4) преступники- гастролеры; 5) молодежная банда; 6) в состав банды может входить работник милиции; 7) банда сформирована на этнической основе.

     Укажем, что  четкую «типовую версию» при  расследовании организованной преступной  деятельности сформулировать нельзя  по причине разной степени  структурированности преступных  групп и их криминальной специализации.  Однако в плане общих рекомендаций  мы придерживаемся того, что одним  из главных направлений расследования  должно быть именно доказывание  формы преступной деятельности. В этом случае в ходе следствия можно будет четко квалифицировать степень организованности группы в соответствии с УК.

Поэтому уместно при создании следственно-оперативной бригады  часть ее сотрудников ориентировать  на установление формы криминальной организованности, а часть – на расследование отдельных эпизодов преступной деятельности. Проблема собирания  доказательств по делам об организованной преступной деятельности имеет специфические  стороны⁴⁵. В большинстве государств применительно к расследованию по этим делам используется информация, полученная с помощью средств электронного наблюдения, негласных агентов, из показаний сообщников, а также методом контролируемых поставок.

   Эффективным  при расследовании похищения  людей и захвата заложников  является метод электронного  наблюдения, хотя его применение  ограничено законом. Например, в  США использование метода электронного  наблюдения допускается при наличии  разрешения судьи. Прослушивание  разговоров подозреваемого при  этом осуществляется без согласия  любого из их участников. Для  того, чтобы удержать сотрудников  правоохранительных органов от  соблазна использовать электронное  наблюдение без судебной санкции,  доказательства, полученные с нарушением  закона, не принимаются в судебном  разбирательстве, исключаются из  общего массива доказательственного  материала.

    В соответствии  с законодательством Германии  использование электронного метода  расследования является допустимым, хотя полученные таким образом  улики принимаются с определенными  ограничениями. Например, применение  подобного метода расследования,  сколько-нибудь серьезно затрагивающее  сферу частной жизни, допустимо  лишь при совершении подозреваемым тяжкого преступления. В Италии подключение к телефонной сети и прослушивание разговоров также допускается лишь в случаях серьезных правонарушений. Санкцию на применение этого метода по запросу прокурора дает участвующий в расследовании дела судья. В экстренных случаях прокурор имеет право мотивированным постановлением разрешить организацию перехвата телефонных сообщений. Однако в течение 24 часов он обязан обратиться к судье с письменной просьбой санкционировать это постановление. В течение 48 часов судья должен подтвердить или отменить разрешение прокурора на электронное прослушивание. Итальянское законодательство о борьбе с организованной преступностью разрешает также превентивное электронное прослушивание, которое должно быть санкционировано государственным прокурором. Но полученная таким образом информация хотя и используется в ходе расследования, не может быть представлена в виде доказательства в ходе судебного разбирательства.

    Что касается  услуг негласных агентов, то  в правовом регулировании названных  приемов получения доказательств  в различных странах также  существуют серьезные различия: от прямого запрета до широко  разрешенной, хотя и четко ограниченной  законом практики. В равной мере  это относится к использованию  свидетельских показаний соучастников  по одному и тому же или  смежному делу. В некоторых странах  такие показания допускаются  в качестве доказательств, в  других закон разрешает их  использование с определенными  оговорками. В ряде государств  запрещено принимать в качестве  судебных доказательств анонимные  показания тайных осведомителей⁴⁶.

    Следует также  отметить наличие во многих  странах мира ощутимого стремления  к принудительному обеспечению  свидетельских показаний, что  особенно важно по делам об организованной преступности. В частности, в США, несмотря на существование пятой поправки к Конституции, запрещающей принудительное свидетельствование против самого себя, федеральный обвинитель при соблюдении определенной процедуры может получить у федерального судьи приказ о принуждении свидетеля к даче показаний. Отказ от дачи свидетельских показаний в этой ситуации влечет применение тюремного заключения в пределах до 36 месяцев, пока лицо не даст показания. В отношении свидетеля может быть также возбуждено уголовное дело за дачу ложных показаний. В Германии при отказе свидетеля давать показания без законных оснований суд налагает на него дисциплинарный штраф.

Как уже отмечалось выше, российское законодательство в настоящее  время не знает специальных правил по расследованию уголовных дел, связанных с организованной преступной деятельностью.

Остановимся на следующих  рекомендациях по производству отдельных  следственных действий при расследовании  похищения людей и захвата  заложников⁴⁷.

1. Осмотр места происшествия  желательно фиксировать с помощью  видеосъемки для того, чтобы точно  и четко отразить все происходящее, полностью запечатлеть обстановку, факты обнаружения следов, изъятия  предметов и документов. Это позволит  повысить доказательственное значение  данного следственного действия. Кроме того, уместно проводить  дополнительный осмотр места  происшествия с участием обвиняемого,  если он дал показания о  совершенном преступлении.

2. Задержание по этой  категории дел возможно в трех  вариантах: одновременное задержание  всех членов группы, задержание  только второстепенных ее членов  и задержание лидера. В зависимости  от этого строятся допросы  подозреваемых, причем одинаковое  значение имеет в ходе допроса получить информацию об отдельных преступлениях и о структуре группы.

3. При производстве допроса  подозреваемых и обвиняемых уместно  максимально полно фиксировать  их показания или же предоставлять  возможность написать их собственноручно.  В протоколе допроса обязательно  отражать информацию о том,  что подозреваемый желает давать  показания, и что он при этом  не жалуется на плохое самочувствие.

    Практика показывает, что при допросах членов организованных  групп приходится сталкиваться  со следующими видами противодействия:  отказ от дачи показаний, боязнь  давать правдивые показания, наличие  взаимообмена информацией между  соучастниками, как арестованными,  так и оставшимися на свободе,  принуждение свидетелей к отказу  от дачи показаний или к  даче заведомо ложных показаний  под угрозой расправы или в  результате подкупа. При расследовании  этой категории дел допрашиваемое  лицо нельзя полностью знакомить  с показаниями соучастников, в  особенности тех из них, которые  дали изобличающие показания.  В связи с этим, в плане реализации  такого тактического приема, как  предъявление доказательств, можно  ограничиться заключениями экспертов.

     Распространенным  является позиция, в соответствии  с которой обвиняемый признает  свою вину в совершении конкретного  преступления (убийства, грабежа, разбоя  и т.д.), но категорически отрицает  наличие организованных связей  в группе. Поэтому необходимо  при подготовке к допросу большое  внимание уделить вопросам, с  помощью которых можно «подвести»  обвиняемого к разговору непосредственно  о преступной группе и ее  структуре. Любое преступление, совершенное  в соучастии, предполагает информированность  соучастников о действиях друг  друга. В таком случае, из показаний  о характере и степени каждого  участника преступлений можно  получить сведения о структуре  преступной группы.

В силу особой значимости показаний  членов группы о ее структуре и  внутренних связях для доказывания  и последующей квалификации их действий по соответствующим статьям УК необходимо активизировать проведение очных ставок между соучастниками, так как  цель очной ставки – устранение противоречий в показаниях допрошенных  лиц. В ходе очных ставок можно  проверить ранее данные показания  и уточнить позицию допрашиваемых  лиц.

4. Экспертиза (в том числе  и ее нетрадиционные виды) имеет  огромное значение при расследовании  отдельных эпизодов преступной  деятельности групп. Например, с  помощью экспертизы запаховых  следов можно сделать вывод  о совершении ряда преступлений  одной и той же группой лиц.  Судебно-психологическая экспертиза  может установить данные о  лидере группы и склонности  ее членов к внушаемости.

5. При производстве следственных  действий необходимо широко применять  технические средства для фиксации  происходящего. Результаты оперативно-розыскной  деятельности, отраженные с помощью  технических средств (прослушивание  телефонных переговоров и т.д.), необходимо в установленном порядке  использовать в качестве доказательств.  Информация, закрепленная на аудио-  и видеоносителях должна дублироваться  на листах уголовного дела, а  сами носители – признаваться  вещественными доказательствами.

     Для объективного  установления факта деятельности  преступной организации и ее  правильной уголовно-правовой квалификации, на наш взгляд, необходимо учитывать  следующее. Во-первых, весь процесс  расследования организованной преступной  деятельности должен состоять  из комплекса тактических операций, направленных на решение важных  промежуточных задач, ведущих  к достижению главных целей  по конкретным уголовным делам  (например, розыск и задержание  преступников, выявление коррумпированных  связей и т.д.). Во-вторых, характерной чертой организованной преступности являются противоречия между отдельными кланами, поэтому эти конфликты надо выявлять оперативно-розыскным путем и использовать в следственной деятельности.

     В-третьих,  при расследовании этих преступлений  необходимо широко использовать  различные информационные массивы,  аккумулированные в правоохранительных  органах (дактилоскопические учеты,  пулегильзотеки, автоматизированные  учеты – АИПС). Надежная система  информационного обеспечения позволит  оптимизировать расследование преступлений, прежде всего организованных.

   Эффективность всего  комплекса мер, направленных против  организованной преступности, во  многом определяется уровнем  информационного обеспечения, аналитической  работы и правильности формулирования  на этой основе стратегических  и тактических направлений деятельности  правоохранительных органов.

    Осмысленное принятие  решений правоохранительными ведомствами  на национальном уровне требует  сбора огромной базы данных, включая  информацию, которая, на первый  взгляд, не имеет отношения к  преступным сообществам. Методы, практикуемые для сбора оперативной  информации, законодательно регламентированы, а для ее обработки, хранения  и использования существуют мощные  компьютеризованные информационные  системы. Что касается управления  базами данных, то применяемые  для этого организационные формы  дифференцируются в зависимости  от своеобразия тех или иных  государств, их политического и  административного устройства.

   Так, в США Федеральное  бюро расследования (ФБР) является  главным учреждением по расследованию  дел, связанных с организованной, в том числе транснациональной,  преступностью. Кроме того, ряд  других правоохранительных служб  в пределах своей компетенции  вносят существенный вклад в  борьбу с мафиозными структурами.  К их числу относятся Управление по обеспечению соблюдения законов о наркотиках, Таможенная служба США, Служба внутренних доходов, Служба иммиграции и натурализации, а также целый ряд других федеральных и местных государственных учреждений. Каждое из них вносит свой вклад в сбор информации, составляющей основу разработки и осуществления национальной стратегии контроля над организованной преступностью.

В Германии каждая из земель, входящих в рамки федерации, имеет  одинаковый по структуре командный  пункт, занимающийся сбором и координацией оперативной информации об организованной преступности. Все эти пункты связаны  в целом со штаб-квартирой Федерального департамента уголовных расследований. Собранная информация в дальнейшем используется для проведения следствия  в отношении конкретных лиц или  группировок, для определения надлежащей стратегии борьбы с криминальными  сообществами.

Сбором и обработкой оперативных  данных об организованной преступности в Италии занимались в основном три  полицейских формирования: государственная  полиция, карабинеры и таможенная полиция. Сравнительно недавно в Италии была создана специализированная организация  – Антимафиозная следственная служба, в обязанности которой входит сбор оперативной информации и осуществление  операций против криминальных структур. Суммированный объем всей информации, так или иначе связанной с  организованной преступностью, обрабатывается и хранится в Управлении по координации  и планированию деятельности полиции  Министерства внутренних дел страны.