Заключение под стражу как мера пресечения

Свобода человека защищается комплексом уголовно правовых норм. Согласно ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению. Поэтому, совершая подобные действия заведомо законно, виновный посягает в первую очередь на интересы правосудия, так как нарушает  процессуально упорядоченный порядок применения мер принуждения. По Конституции ч. 1 и ч.2 ст. 301 УК РФ относятся к категории формальных составов. Преступление следует считать оконченным не с момента вынесения соответствующего процессуального документа (протокола, постановления), направленного на лишение человека свободы, а с момента его фактической изоляции от окружающих. Именно так трактует понятие задержание подозреваемого ст. 91-92 УПК РФ и судебная практика.

В соответствии с действующим законодательством в роди доставленного лицо может находиться не более трех часов и только в том случае, если личность данного лица не установлена либо оно совершило административное правонарушение. По истечении этого времени доставленный либо должен быть отпущен, либо проведено официальное оформление законности его дальнейшего лишения свободы.

Согласно п. 11 ст. 5 УПК РФ задержание подозреваемого  - это процессуальное принуждение применяемое органом дознания, следователем, прокурором, на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Не менее ошибочна судебно-следственная практика квалификации заведомо незаконного задержания подозреваемого по ст. 286 УК, как должностного преступления. В этом случае речь идет о конкуренции специальной и общей нормы к применению должна подлежать специальная норма права.

Проблеме законности и обоснованности задержания в юридической литературе уделялось достаточное внимание. При этом учитывалось, что понятие «незаконности» не является оценочной категорией в уголовном праве, а относится к числу правовых понятий, содержание которых определяется в уголовно-процессуальном законе.

Задержание следует считать обоснованным, когда факты и выводы, содержащиеся в протоколе задержания, соответствует собранным по делу доказательствам. Законным задержание будет в том случае, если вынесенный протокол по форме и содержанию, безусловно, соответствует требованиям уголовно-процессуальных норм. При этом данные понятия между собой тесно взаимосвязаны и взаимозависимы.

Из сказанного следует, что незаконным задержанием следует признавать в двух случаях.

Во-первых, если оно необоснованно, то есть отсутствуют условия задержания, установленные ст. 91-92 УПК РФ.

Во-вторых, если оно даже при наличии оснований осуществляется с грубым нарушением постановления определенного процессуальным законом (например, отсутствие протокола задержания, фальсификация времени его составления  т.п.).

Часть 2 ст.301 УК РФ предусматривает самостоятельный состав преступления, объективная сторона которого характеризуется деянием направленным на незаконное лишение свободы:

1.      Заведомо незаконное заключение под стражу,

2.      Заведомо незаконное содержание под стражей.

По сравнению с диспозицией ст.178 УК РФ 1960г. Объективная сторона рассматриваемого преступления уточнена. Раннее в уголовном праве не шла речь о незаконном аресте. Данный термин обозначал в различных отраслях права свои институты принуждения административный арест, арест как синоним меры процессуального принуждения – заключения под стражу), а в новом УК РФ это еще и самостоятельный вид наказания, то во избежание путаницы в диспозиции ч.2 ст.302 УК обоснованно было использовано процессуальное понятие «заключение под стражу». Это самостоятельная мера процессуального принуждения. Её применение базируется как на общих основаниях собрания уголовно-процессуальных мер принуждения (ст. ст. 108-110 УПК РФ).

В юридической литературе подробно проанализированы основания, условия, порядок и сроки заключения под стражу как меры уголовно-процессуального закона, можно сделать вывод о том, что применение заключения под стражу как меры пресечения  зависит от характера совершенного преступления, личности виновного, его поведения.

В этой связи незаконным заключение под стражу будет в следующих случаях:

Во-первых, при отсутствии или явной недостачи фактических оснований для избрания этой меры пресечения. Например, лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, при котором заключение под стражу применяется только при наличии определенных условий, а этих условий нет (ч.1 ст.108 УПК РФ).

Во-вторых, применение данной меры принуждения осуществлено с грубым нарушением процессуального порядка, например без согласия надлежащих надзирающего прокурора или без судебного решения.

Судья подлежит ответственности по ч.2 ст. 301 УК, поскольку в соответствии со ст.ст. 108-109 УПК РФ данная мера пресечения применяется и продлевается только по судебному постановле­нию.

Квалифицировать действия виновного по ст. 305 УК РФ («Вынесение заведомо неправосудно­го приговора, решения или иного судебного ак­та») неоправданно, т.к. в данном случае сущест­вует конкуренция специальной и общей норм (ст. 301 и 305 УК).

Можно ли согласиться с утверждением о том, что единственным субъектом заведомо незакон­ного заключения  под  стражу является  судья? Представляется, что такое ограничительное тол­кование не соответствует закону и справедливо лишь в том случае, когда судья по своей инициа­тиве в ходе рассмотрения уголовного дела реша­ет вопрос о мере пресечения (ст. 255 УПК РФ).

Как правило, вопрос о мере пресечения решает дознаватель, следователь, прокурор в ходе рас­следования уголовного дела (ст. 97 УПК РФ). За­ключение под стражу в качестве меры пресече­ния применяется по судебному решению. Однако возбуждают ходатайство перед судом именно дознаватель, следователь с согласия прокурора либо сам прокурор (ст. 108 УПК РФ). Если ука­занные лица заведомо не соблюдают процессу­альный порядок избрания данной меры, либо вводят в заблуждение суд относительно обосно­ванности принятия такой меры пресечения, либо заведомо   незаконно   действуют   совместно   с судьей, то они несут уголовную ответственность за заведомо незаконный арест как исполнители, соисполнители либо посредственные исполните­ли данного преступления (ст. 34 УК РФ).

Заключение:

В этой связи незаконным заключение под стражу будет в следующих случаях:

Во-первых, при отсутствии или явной недостачи фактических оснований для избрания этой меры пресечения. Например, лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, при котором заключение под стражу применяется только при наличии определенных условий, а этих условий нет (ч.1 ст.108 УПК РФ).

Во-вторых, применение данной меры принуждения осуществлено с грубым нарушением процессуального порядка, например без согласия надлежащих надзирающего прокурора или без судебного решения.

Вопрос о мере пресечения решает дознаватель, следователь, прокурор в ходе рас­следования уголовного дела (ст. 97 УПК РФ). За­ключение под стражу в качестве меры пресече­ния применяется по судебному решению. Однако возбуждают ходатайство перед судом именно дознаватель, следователь с согласия прокурора либо сам прокурор (ст. 108 УПК РФ). Если ука­занные лица заведомо не соблюдают процессу­альный порядок избрания данной меры, либо вводят в заблуждение суд относительно обосно­ванности принятия такой меры пресечения, либо заведомо   незаконно   действуют   совместно   с судьей, то они несут уголовную ответственность за заведомо незаконный арест как исполнители, соисполнители либо посредственные исполните­ли данного преступления (ст. 34 УК РФ).

Список литературы:

1.      Уголовный кодекс РФ.

2.      «Альтернативные лишению свободы виды уголовного наказания»//Человек и закон – 2002г. - №10 –с.19.

3.      Гаврилов Б. «Экспертная оценка влияния уголовного и уголовно – процессуального законодательства на обеспечение конституциональных прав гражданина свободу и личную неприкосновенность»//Уголовное право – 2004г. - №3 – с.118.

4.      Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу// Российская юстиция - №6 – 2002г. - с.18.

5.      Ковтун Н.Н. «Судебный контроль и обоснованности задержания подозреваемого»// Российский судья – 2004г. - №7 – с.35.

6.      Концепция судебной реформы в Российской Федерации - М., 2001.                               -С.26.

7.      Кулешов А. «Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей: некоторые уголовно – правовые и уголовно – процессуальные аспекты»// «Черные дыры» в Российском законодательстве – 2006 - №1 – с.336.

8.      Кутуев Э.К. «Система мер уголовно – процессуального принуждения и место в неммеры пресечения в виде заключения под стражу»//Вестник Уфимского юридического института МВД России – 2004г. - №3 – с.40.