Уважение чести и достоинства личности в уголовном процессе

   В кассационной жалобе осужденная К. просит приговор судьи и апелляционное постановление отменить. Считает, что выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами. Ее фактически оговорили свидетели - неплательщики взносов, которые не хотят, чтобы она была председателем кооператива. Показания ее свидетелей не были приняты во внимание.

    В кассационной жалобе адвокат также просит приговор судьи и апелляционное постановление отменить, поскольку в суде установлено, что К. не называла Тетерева пьяницей, а сведения о том, что он употребляет спиртное не являются ложными. К. не судима, положительно характеризуется, в ее действиях отсутствует умысел на совершение преступления.

   Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит апелляционное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

  Вина К. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка. Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

    В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности К. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

    Апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о виновности К. в совершении клеветы в публичном выступлении, поскольку она при выборах председателя гаражного кооператива назвала Тетерева пьяницей, что могло повлиять на исход голосования. Указанные порочащие, оскорбительные сведения в отношении заявителя являются ложными, поскольку Тетерев не состоит на учете в наркодиспансере, женат, положительно характеризуется в быту, к ответственности за появление в нетрезвом виде в общественных местах не привлекался.

    Факт совершения К. клеветы подтвержден протоколом собрания, показаниями свидетелей Гусева, Строковой, Бачинской, Ермолаева, Мирошниченко, Горбатова - непосредственных участников собрания, которым как суд, так и апелляционная инстанция дали надлежащую всестороннюю оценку.

    Доводы осужденной и адвоката о невиновности опровергаются приведенными в судебных документах доказательствами. Ряд свидетелей, на которых ссылается К. не подтвердили в суде, что К. назвала заявителя пьяницей. Однако они же показали, что на собрании было очень шумно, все кричали, некоторые выходили на время из зала заседания. При таких обстоятельствах мировой суд и апелляционная инстанция обоснованно признали, что указанные лица не опровергают выводов о виновности К.

    Действия К. правильно квалифицированы судом и апелляционной инстанцией по ч. 2 ст. 129 УК РФ. Порочащие, ложные сведения в отношении Тетерева были сообщены К. публично, на собрании, в присутствии нескольких лиц и безусловно порочат честь и достоинство заявителя, затрагивают его репутацию добропорядочного человека, способного выполнять обязанности председателя кооператива, могли повлиять на ход голосования.

    Назначенное осужденной К. близкое к минимальному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его дальнейшему снижению судебная коллегия не находит.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила: апелляционное постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2007 года в отношении К. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и ее адвоката - без удовлетворения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

       В представленной курсовой работе была исследована тема – «Уважение чести и достоинства личности, принцип уголовного процесса». Действующий процессуальный закон ориентирован на защиту прав и свобод человека и гражданина и имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В УПК РФ законодатель отразил совершенно новый подход к системе принципов уголовного судопроизводства. В процессуальном законе в качестве основного начала уголовного судопроизводства впервые закреплено требование об уважении чести и достоинства личности.

       В процессе работы были решены следующие задачи:

• раскрыть содержание принципа уважения чести и достоинства

     личности;

• проанализировать объекты его правовой охраны;
• определить место рассматриваемого принципа в системе принципов

     уголовного  процесса России;

• рассмотреть механизм реализации принципа уважения чести и

     достоинства при осуществлении отдельных  процессуальных действий.

       Сформулирован вывод, что принцип уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе - это общеправовой конституционный принцип, в основе которого лежат закрепленные Конституцией РФ и международными актами основные права и свободы человека. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

       Никому  и ни при каких обстоятельствах  не дано право на такое обращение  с человеком, которое носило бы черты  унижения, глумления над ним.

       Данное  общечеловеческое правило должно безраздельно господствовать в уголовном судопроизводстве, определяя его нравственный стержень, и распространяется на отношения со всеми участниками уголовного судопроизводства, в том числе и на отношения с подозреваемым и обвиняемым. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Список  литературы 

1. Конституция РФ, 1997.
2. УПК РФ
3. ФЗ
4.   Парламентская газета, N 241-242, 22.12.2001,
5. Российская газета, N 249, 22.12.2001,
6. Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921,
7. Ведомости Федерального Собрания РФ, 01.01.2002, N 1, ст. 1.
8. Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. — М., Юрист, 2005.
9. Интернет источники
10. Европейская Конвенція
11. УК РФ