Судебное разбирательство

разбирательства, по существу обвинения, относительно обстоятельств,

смягчающих ответственность, о мере наказания. Если защитник не может не

мотивированно отказаться от защиты подсудимого, то последний  может сделать

это в любой момент.

Прокурор участвует  в судебном разбирательстве, если судья  признал это

необходимым при  назначении судебного разбирательства  и если сам прокурор счёл

своё участие необходимым. Он призван поддерживать обвинение, т.е.

осуществлять уголовное  преследование, принимать участие  в исследовании

доказательств, давать заключение по возникающим в судебном заседании

вопросам, представлять суду свои соображения по поводу применения уголовного

закона и меры наказания подсудимому.  В соответствии со ст. 248 УПК РСФСР он

может предъявить и  поддерживать гражданский иск, заявленный потерпевшим.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства прокурор должен принимать меры к

устранению всяких нарушений закона, от кого бы они  не исходили.

В соответствии со ст. 250 УПК РСФСР в судебном разбирательстве  могут

участвовать представители  общественных организаций и трудовых коллективов в

качестве общественных обвинителей и общественных защитников. Вопрос об их

допуске решает судья  при назначении судебного заседания  или на

подготовительной  части судебного разбирательства. Они могут представлять

доказательства, принимать  участие в исследовании доказательств, заявлять

ходатайства и отводы, участвовать  в судебных прениях. Общественный

обвинитель может  высказывать суду соображения по поводу применения уголовного

закона и применения наказания к подсудимому, а защитник – обращать внимание

суда на обстоятельства, оправдывающие подсудимого или  смягчающие его вину.

Потерпевший, как  и гражданский истец, и гражданский  ответчик, вправе

представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Он так же вправе

давать показания, а по делам о преступлениях, предусмотренных  ст.115, 116,

129 ч.1, 130 УК РФ –  поддерживать обвинение и участвовать  в судебных прениях.

Один из важных моментов в судебном разбирательстве –  разрешение ходатайств.

Разрешение тех  или иных ходатайств может способствовать установлению истины по

делу. Тем самым  выполняется требование закона о  всестороннем, полном и

объективном исследовании обстоятельств дела. Порядок рассмотрения ходатайств,

заявленных в судебном заседании, определён в статьях 261, 276 УПК РСФСР, и

невыполнение его  может повлечь отмену приговора

[8].

При невозможности  разбирательства дела вследствие неявки в судебное заседание

кого-либо из вызванных  лиц суд откладывает разбирательство. Пленум Верховного

Суда РСФСР от 17 сентября 1975 года “О соблюдении судами РСФСР процессуального

законодательства  при судебном разбирательстве уголовных  дел” разъяснил, что к

обстоятельствам, исключающим  возможность явки в суд, помимо смерти лица, могут

быть отнесены: тяжкое заболевание, дальняя или продолжительная  командировка или

нахождение в плавании, выбытие с места жительства при  невозможности установить

местонахождение и  т.п. Решение о признании обстоятельства исключающим

возможность явки лица в каждом конкретном случае должно приниматься судом

после обсуждения этого  вопроса[9].

Таким образом, все  участники судебного разбирательства  имеют равные права

или, иными словами, они поставлены в положение равноправных, состязающихся

перед судом сторон правового спора. Все они обеспечены возможностями

непосредственно, активно  участвовать в судебном разбирательстве.

3. Пределы судебного  разбирательства.

Ст. 254 УПК РСФСР  определяет пределы судебного разбирательства  в отношении

лиц, обвиняемых в  совершении преступления и в отношении  объёма обвинения.

Разбирательство дел  в суде производится только в отношении  обвиняемых и лишь

по тому обвинению, по которому они преданы суду. Т.е. суд не может

рассматривать дело в отношении других лиц, кроме  тех, о которых дело принято

к рассмотрению и  выходить за пределы формулировки обвинения, о котором идет

речь в постановлении  судьи о назначении судебного  заседания.

Это не значит, что  формулировка обвинения не может  быть изменена в ходе

судебного разбирательства. Но изменение формулировки обвинения  в суде не

должно ухудшать положение подсудимого и нарушать его право на защиту. Если

изменение обвинения  влечёт за собой нарушение права  подсудимого на защиту,

суд направляет дело для дополнительного следствия  или дознания. Ст.223-1 УПК

РСФСР говорит, что  судья может применить уголовный  закон о менее  тяжком

преступлении, однако с тем, чтобы новое обвинение  по своим фактическим

обстоятельствам не отличалось существенно от обвинения, содержащегося в

обвинительном заключении.

“Пленум ВС РФ в своё время признал, что суд без  обращения дела к доследованию не

вправе изменять квалификацию действий виновного с  одного пункта на другой, если

это влечёт изменение  формулировки обвинения. Замена судом  неправильно

применённого пункта другим пунктом этой же статьи возможна в тех случаях, когда

такое изменение  квалификации не влечёт изменения формулировки  обвинения и не

нарушает прав подсудимого  на защиту”[10]

.

Если свидетель, потерпевший, эксперт дали ложные показания или  ложное

заключение, суд может  одновременно с постановлением приговора  возбудить в

отношении их  уголовное  дело. В случае если вновь возбужденное дело тесно

связано с рассматриваемым, суд принимает решение о направлении  “общего” дела

на  дополнительное расследование в соответствии со ст. 256 УПК РСФСР.

Таким образом, если на стадии предварительного расследования  обвинения можно

изменять и дополнять, не нарушая тем самым процессуальных гарантий, то на

стадии судебного  разбирательства пределы изменения  обвинения строго

ограничены, а дополнить  его нельзя вообще. Истинность устанавливается  на

основе только тех  данных, которые были достоверно установлены  в ходе

предварительного  расследования.

Можно сделать вывод, что судебное разбирательство призвано охранять права и

законные интересы граждан, посредством осуществления  правосудия, оказывая

большое воспитательное воздействие. В процессе судебного  разбирательства

реализуется основная часть всех принципов уголовного процесса. Точное и

неуклонное соблюдение процессуального законодательства – важное условие

повышения качества и эффективности судебной деятельности, гарантия

постановления законного  и обоснованного приговора.

                        Список использованной литературы.                       

     1. Нормативный  материал.

1.        Конституция РФ// Российская газета.-1993.-№  237 (25 декабря).

2.        Уголовно-процессуальный кодекс  РСФСР. М.: Издательство “ЭКМОС”.- 2000.

     2. Постановления  Пленумов Верховного Суда РФ.

1.     Постановление  Пленума Верховного Суда РСФСР  от 21.04.1987 г. № 1 “Об

обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами

уголовных дел”.//Бюллетень  Верховного Суда РСФСР. 1987 г. № 7.

     3. ИССЛЕДОВАНИЯ, ПОСОБИЯ.

1.           Курченко В., Павлова Л. Судебное  разбирательство.// Советская

юстиция. М.: 1990. № 2.

2.           Рыжаков А.П. Уголовный процесс:  Учебник для вузов.- М.:

“Издательство ПРИОР”, 1999 г.

3.           Уголовный процесс. Учебное пособие. //Под ред. Гуценко К.Ф. М.

1995.

4.           Уголовный процесс. : Учебник для  вузов/Под ред. В.П. Божьева. 2-

е изд., испр. И доп. – М.: Спарк, 2000.

      

     [1] Рыжаков  А.П. Уголовный процесс: Учебник

для вузов.- М.: “Издательство  ПРИОР”, 1999 г. С. 445.

     [2] Курченко  В., Павлова Л. Судебное

разбирательство.// Советская  юстиция. М.: 1990. № 2. С. 16-17.

     [3] Конституция  РФ// Российская газета.-1993.-№  237 (25 декабря).

     [4] См.: Постановление Пленума Верховного

Суда РСФСР от 21.04.1987 г. № 1 “Об обеспечении всесторонности, полноты и

объективности рассмотрения судами уголовных дел”.//Бюллетень  Верховного Суда

РСФСР. 1987 г. № 7.

     [5] Уголовный  процесс. : Учебник для

вузов/Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. И доп. –  М.: Спарк, 2000. С. 77.

     [6] См.: Уголовный процесс. //Под ред. Гуценко  К.Ф. М. 1995. С. 56.

     [7] Курченко  В., Павлова Л. Судебное

разбирательство.// Советская  юстиция. М.: 1990. № 2. С. 16-17.

     [8] Курченко  В., Павлова Л. Судебное

разбирательство.// Советская  юстиция. М.: 1990. № 2. С. 16-17.

     [9] См.: Курченко В., Павлова Л. Судебное  разбирательство. Там же. С. 16-17.

     [10] Уголовный  процесс. : Учебник для

вузов/Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. И доп. –  М.: Спарк, 2000. С. 361.