Судебная экспертиза

  1.17.  Экспертиза наркотических средств и психотропных веществ

  1.18.  Экспертиза спиртосодержащих жидкостей

  1.19.  Экспертиза парфюмерных и косметических средств

  2 класс. Судебные  медицинские и  психофизиологические

  2.1. Судебно-медицинская

  2.1.1. Судебно-медицинское исследование  трупов

  2.1.2. Судебно-медицинское освидетельствование  живых лиц

  2.1.3. Судебно-медицинское исследование  вещественных доказательств (крови,  волос, выделений организма и  т.п.)

  2.2. Судебно-психиатрическая

  2.3. Судебно-психологическая.

  2.4: Судебная психолого-психиатрическая

  3 класс. Судебные  инженерно-технические

  3.1. Пожарно-техническая

  3.2. Экспертиза по технике безопасности

  3.3. Строительно-техническая -

  3.4. Электротехническая

  3.5. Компьютерно-техническая

  4 класс. Судебные  инженерно-транспортные

  4.1. Автотехническая

  4.2. Авиационно-техническая

  4.3. Железнодорожно-техническая

  4.4. Иные инженерно-транспортные

  5 класс. Судебные  инженерно-технологические

  5.1. Технологические

  5.2. Товароведческие

  6 класс. Судебные  экономические

  6.1. Бухгалтерская

  6.2. Финансово-экономическая

  6.3. Инженерно-экономическая

  7 класс. Судебно-биологические

  7.1. Ботаническая

  7.2. Зоологическая

  7.3. Микробиологическая

  7.4. Энтомологическая

  7.5. Ихтиологическая

  7.6. Орнитологическая

  7.7. Запаховых следов (одорологическая)

  8 класс. Судебно-почвоведческие

  8.1. Почвоведческая

  8.2. Минералогическая

  9 класс. Сельскохозяйственные

  9.1. Агробиологическая

  9.2. Агротехническая

  9.3. Зооветеринарная

  9.4. Ветеринарно-токсикологическая

  10 класс. Пищевых  продуктов

  11 класс. Судебно-экологические

  11.1. Экология среды

  11.2. Экология биоценоза

  12 класс. Искусствоведческие

  Приведенные роды экспертиз находятся на разном уровне развития. Некоторые из них  существуют десятилетиями, другие только начали создаваться; третьи - рассматриваются в перспективе общего развития судебных экспертиз. Следует также иметь в виду динамичность процесса создания экспертиз и их трансформации: появление новых родов экспертиз, трансформацию видов экспертиз в самостоятельные роды (например фототехническая, видеофонографическая (видеофоноскопическая)).

  Таким образом, изложенная выше классификация  не может считаться окончательной, полностью завершенной и будет  совершенствоваться. Тем не менее  в целях осуществляемой паспортизации экспертных методик Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертной деятельности утвержден перечень экспертиз, использованный в вышеприведенной классификации.

 

  §5 ПРАВИЛА Постановки вопросов, выносимых на разрешение экспертизы

  Наиболее  ответственным моментом в назначении экспертизы является формулирование эксперту вопросов, которые предопределяют характер и пределы будущего экспертного  исследования. Они должны вытекать из обстоятельств события и соответствовать специальным знаниям эксперта. Недопустима постановка двусмысленных вопросов. Они должны быть конкретными, ясными, четкими, способствовать тому, чтобы заключение эксперта было исчерпывающим. Их следует перечислять в определенной логической последовательности Следователь вправе ставить вопросы о причинах и условиях, способствующих совершению преступлений.

  Дело  в том, что четкие ясные вопросы, стройная их логическая система способствуют быстрейшему пониманию экспертом  существа дела. Наоборот, большой перечень всех возможных вопросов дезинформирует эксперта, затрудняет составление модели экспертного исследования, определение средств и методик.

  Исходя  из изложенного, можно рекомендовать  формулировать сначала вопросы  общего плана, а затем вопросы, уточняющие отдельные моменты. В случаях назначения комплексных экспертиз, которые проводятся специалистами различных профилей, важно сгруппировать вопросы в соответствии с внутренней логикой знания. Так, если установление природы исследуемого объекта требует использования методик нескольких областей знания, из которых одна связана с нарушением целостности объекта, вопросы следователя должны строится так, чтобы вначале проводились те исследования, которые не приводят к разрушению объекта. Хотя указанная рекомендация учитывается самими экспертами, последовательность и содержание вопросов должны быть правильными уже в постановлении о назначении экспертизы. Это тем более важно, что исследования могут проводиться в различных экспертных учреждениях разными экспертами.

  В ходе проведения экспертиз могут  возникать и, как правило, возникают  новые вопросы, которые относятся  к установлению новых данных, требующих  для своего исследования дополнительных материалов, или связаны с организацией взаимодействия разных экспертов. В обоих случаях следователь должен на протяжении всего исследования поддерживать связь с экспертной организацией, в которой проводится экспертиза, и принимать эффективные меры по разрешению возникающих вопросов или незамедлительно использовать полученные данные. Указанные вопросы могут оказать серьезное влияние на дальнейший ход расследования: стимулировать выдвижение новых версий, порождать основание установления новых связей между субъектами, указывать на новые источники доказательств и т. п.,

  Анализ следственной практики показывает, что при назначении экспертиз в ряде случаев нарушаются и требования уголовно-процессуального закона и рекомендации криминалистики. Так, на разрешение экспертов ставятся вопросы правового характера, например:

  «Имело  ли место в данном случае убийство или самоубийство?»

  Иногда  вопросы формулируются нечетко, а порой вообще безграмотно, например, «идентичны ли следы пальцев, обнаруженные на месте одной кражи, со следами  пальцев рук, обнаруженными на месте  другой кражи?». Ставятся вопросы, для решения которых вообще не требуется специальных знаний (например, «Является ли представленный на исследование кухонный нож холодным оружием?», «Является ли представленная винтовка огнестрельным орудием?»).

  При постановке вопросов необходимо учитывать, что хотя эксперт вправе указать в заключении на обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых не были заданы вопросы, однако в экспертной практике господствует принцип: "Каков вопрос - таков ответ". Поэтому вопросы должны быть конкретными и ясными, не допускающими двоякого толкования.

  В методической литературе по судебной экспертизе имеются примерные перечни  вопросов для различных родов  и видов экспертиз. Однако при  использовании типовых вопросов всегда нужно учитывать специфику  конкретной экспертной задачи, не включать в постановление вопросы, не имеющие отношения к делу и задаваемые "на всякий случай". Это увеличивает сроки производства экспертизы, а информативность и доказательственное значение заключения не меняются. На некоторые вопросы проще ответить, производя соответствующие следственные действия: допрос, следственный эксперимент и другие. Экспертным путем решить ту же задачу иногда бывает намного сложнее.

  При формулировании вопросов субъект, назначающий  экспертизу, может консультироваться, в том числе у лица, которое предполагается привлечь в качестве эксперта. Однако во всех случаях окончательная формулировка вопросов должна принадлежать следователю (суду), а не эксперту.

  Итак, не должны ставится на разрешение эксперта следующие вопросы:

  - не требующие применения специальных  знаний;

  - выходящие за пределы специальных  знаний лица, которому поручено  производство экспертизы;

  - которые не могут быть разрешены  из-за отсутствия научных методик;

  - правового характера, невходящие  в компетенцию эксперта.

  §6. Подбор материалов, предоставляемых  в распоряжение эксперта

  От  вида экспертизы и характера вопросов, которые следователь считает  нужным поставить на ее разрешение, зависит подбор материалов для экспертного  исследования. Такими объектами являются, прежде всего, вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования. Если исследуемые объекты возникли при совершении убийства или связаны с ним, то они выступают в качестве вещественных доказательств (ст. 81 УПК РФ). Объектами экспертных исследований могут быть также труп, его части, следы преступных воздействий на теле человека, трупы животных, а также материалы уголовного дела.

  Если  исследуемые объекты получены следователем специально для сравнения с вещественными  доказательствами в ходе экспертного исследования, то они являются образцами.

  Исключительно ценные данные содержатся в самих  объектах экспертизы, которыми чаще всего  являются вещественные доказательства по уголовному делу. Представленные на экспертизу объекты должны быть оформлены в соответствии с требованиями УПК. Вещественные доказательства должны быть внимательно осмотрены, по возможности сфотографированы, подробно описаны в протоколе осмотра и приобщены к делу на основании особого постановления лица, назначающего экспертизу.

  Большое значение имеет предложенное профессором  Н.А.Селивановым деление вещественных доказательств "на используемые с  целью установления: а) индивидуального  тождества и б) групповой принадлежности объектов. Примерами вещественных доказательств первого вида являются стреляная пуля, гильза, позволяющие идентифицировать оружие, из которого производились выстрелы, а также след руки, обуви, дающие возможность отождествить человека или его обувь, которыми оставлены следы на месте происшествия. Ко второму виду относятся самые разнообразные вещества (кровь, масла, горючие жидкости, краски, порошки и т.д.), исследуемые для установления группы, к которой они относятся (определение названия неизвестного вещества, его химического состава, предприятия-изготовителя, относительного времени выпуска и т.д.).

  Очень важно, чтобы осмотр вещественных доказательств  производился следователем своевременно и внимательно. Это предотвратит возможность утраты существенных признаков, которые могут иметь значение при производстве экспертизы (характеризующих форму, размеры, направление и расположение обнаруженных следов или повреждений). К примеру, такая запись в протоколе осмотра: "В машине имеются пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь," не представляет какую-либо ценность, так как отсутствуют данные о величине и форме следов крови, о их взаимном расположении,  по которым можно было бы в какой-то мере судить о механизме их образования.

  Для устранения подобных недостатков необходимо соблюдать тактические и технические  требования, предъявляемые к осмотру вещественных доказательств.

  Большие трудности возникают при работе с объектами по делам о пожарах, с объектами химической, биологической  и других экспертиз. При отборе объектов этих экспертиз (обгоревшие части зданий, стройматериалы, почва, горюче-смазочные  материалы, различного рода жидкости, пищевые продукты и др.) возникают серьезные затруднения из-за их многочисленности и особенностей отбора. Не всегда возможно подвергнуть исследованию все объекты. В таких случаях из огромного количества объектов исследованию подвергаются специально отобранные в соответствии с требованиями ГОСТа образцы продукции, материалов и сырья (объекты химической и биологической экспертиз следует направлять на экспертизу в виде средней пробы. Так поступают, например, с жидкостями, хранящимися в больших емкостях). Характер объектов экспертизы (люди, трупы, здания, сооружения, обстановка местности, следы ног на обледенелом грунте) не всегда позволяет вынести постановление о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств. В таких случаях эксперту направляются масштабные фотоснимки этих предметов и следов или обеспечиваются условия для непосредственного исследования необходимых объектов.

  Большое внимание следует уделять собиранию  необходимых для исследования сравнительных  материалов, которые нужны во всех случаях при установлении тождества, групповой принадлежности или иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Эти образцы являются носителями свойств (признаков) материальных объектов.

  Одни  из них отражают фиксированные признаки материальных объектов. К ним относятся образцы:

  а) отображения частей тела человека (отпечатки  папиллярных узоров рук, слепки зубов);