Реабилитация в уголовном процессе

     В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный  гражданину в результате незаконного  осуждения, незаконного привлечения  к уголовной ответственности, незаконного  применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъектов Российской Федерации или казны муниципальных образований. При этом в соответствии со ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

     Интерес представляет следующее дело из практики Верховного Суда Российской Федерации:

     Постановлением  суда в пользу Гаджиева взыскано с  Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 595949 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

     Министерство  финансов Российской Федерации в  кассационной жалобе поставило вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу должна быть Генеральная прокуратура Российской Федерации, а также на то, что действующие нормы законов не предусматривают возмещение реабилитированному имущественного вреда с учетом уровня инфляции, которые суд не принял во внимание. 
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила кассационную жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения, указав, что согласно требованиям ст. 1070 ГК РФ возмещение вреда гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности производится за счет казны Российской Федерации, поэтому суд обоснованно взыскал имущественный вред, причиненный Гаджиеву, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ⁶.

     Стоит отметить, что серьезные проблемы связаны с исполнением постановлений  следователей и дознавателей о возмещении вреда реабилитированным представляет сложность, так как финансовые органы отказываются принимать данные документы  к исполнению, ссылаясь на Федеральный закон "Об исполнительном производстве", который не относит их к числу исполнительных документов.

     К числу основных источников, регулирующих отношения, связанные с возмещением  вреда реабилитированным в сфере  уголовного судопроизводства, помимо норм УПК РФ, ГК РФ, в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, относятся: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года № 4892-X «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», который введен в действие Законом СССР от 24 июня 1981 года № 5156-X (далее - Указ); Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (Положение); Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденная Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР 2 марта 1982 г. (Инструкция);

     Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 года № 15 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа  Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" (с изменениями от 29 марта 1991 года).

     В соответствии с ч. 4 ст. 135 УПК РФ не позднее одного месяца со дня поступления  требования о возмещении имущественного вреда судья, следователь или  дознаватель определяет его размер и выносит постановление о  производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции. Копия постановления вручается или направляется реабилитированному, а в случае его смерти - близким родственникам, родственникам или иждивенцам умершего реабилитированного.

     Согласно  Инструкции при выплате заработка, других трудовых доходов, являющихся источником средств к существованию, учитывается среднемесячный заработок гражданина на момент причинения ущерба с зачетом заработка, других трудовых доходов, учитываемых при исчислении среднего заработка, полученного за время отстранения от работы, отбывания наказания.

     Согласно  Определению Судебной коллегии по уголовным  делам Верховного Суда РФ от 22 мая 1997 г. по делу М. при возмещении гражданину ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, суд должен исходить из среднемесячной заработной платы, предшествующей аресту, с учетом индексации цен и повышения минимального размера оплаты труда. В судебном решении также отмечено, что для определения среднемесячной заработной платы необходимо исследовать бухгалтерские документы, подтверждающие размер полученной М. заработной платы за весь год, предшествовавший аресту.

 
4.2. Возмещение морального вреда 

     Под моральным вредом в юридической  литературе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные или имущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.⁷

     В соответствии с п. 1 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное  извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Как отмечает А.А. Орлова, предусмотренный в законе способ возмещения морального вреда, выражающийся в принесении официальных извинений от имени государства прокурором, является безусловным свидетельством того, что государство возложило на себя ответственность за нарушение прав граждан органами и должностными лицами, его представляющими⁸. Принесение официального извинения от имени государства свидетельствует о публичном признании ошибки, допущенной органами предварительного расследования или судом. Между тем, никаких конкретных указаний, свидетельствующих о детальной регламентации процедуры принесения извинений прокурором, закон не содержит. Л.В. Брусницын пишет, что официальное извинение за причиненный вред должно оформляться в виде письма соответствующего содержания и подписываться прокурором, осуществлявшим надзор за предварительным расследованием, государственным обвинителем или прокурором, принимавшим участие в апелляционном, кассационном либо надзорном производстве.

     Татьянин  Д.В. предлагает закрепить в УПК  РФ положение обязывающего частного обвинителя принести извинение в  случае отказа от поддержания частного обвинения, а в случае отмены обвинительного и постановления оправдательного  приговора по делам частного обвинения установить, что извинение обвиняемому должен приносить мировой судья, постановивший приговор⁹. На мой взгляд, введение данных норм в УПК РФ стало бы дополнительной гарантией реабилитированного на устранение последствий морального вреда.

     Если  сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации (ч. 3 ст. 136 УПК РФ). Кроме того, по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства (ч. 4 ст. 136 УПК РФ).

     В статье 136 УПК РФ указано, что иски о компенсации за причиненный  моральный вред в денежном выражении  предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, УПК  РФ разграничивается устранение последствий  морального вреда, осуществляемое следователем или прокурором, прекратившими уголовное дело, и денежная оценка причиненного морального вреда, которая определяется судом в порядке гражданского судопроизводства.

     В соответствии с п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация  морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

     Стоит отметить, что установленный законодательством  Российской Федерации порядок компенсации морального вреда нередко ставится под сомнение. По мнению В.В. Осина, нельзя считать восстанавливающим достоинство личности предъявление в порядке гражданского судопроизводства иска о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении. «По своей юридической природе иск предполагает судебный спор между истцом и ответчиком. В данном случае спора фактически быть не может, так как сторона, которая должна выступать ответчиком, т.е. государство, уже официально путем вынесения должностными лицами оправдательного приговора (постановления, определения) признает, что незаконными и необоснованными действиями и решениями гражданину был причинен вред, в связи с чем он получает право на реабилитацию, в том числе на устранение последствий морального вреда»¹⁰. Автор считает, что Достаточно будет наделить должностное лицо правом определять размер и морального вреда с учетом критериев, которые должны быть изложены в ст. 136 УПК РФ. Кроме того, В.В. Осин предлагает законодательно определить размеры денежной компенсации морального вреда:

     - за незаконное привлечение к  уголовной ответственности - от 100 тыс. руб. до 1 млн. рублей в  зависимости от тяжести предъявленного  обвинения;

     - за незаконное заключение под  стражу - от 100 тыс. до 1 млн. рублей  в зависимости от срока содержания под стражей;

     - за незаконное осуждение - от 1 до 30 млн. рублей в зависимости  от срока отбытого наказания. 

     Данные  предложения, действительно, заслуживают  внимания. Введение пределов на размеры  денежных компенсаций, выплачиваемых  реабилитируемым за причиненный моральный вред, стала бы надежной гарантией получения определенного размера компенсации. Однако, предложения В.В. Осина неизбежно порождают вопрос: сможет ли государство осуществлять выплаты в подобном размере (1-30 млн. руб.)? Так, В Польше, согласно УПК РФ, гражданин имеет право получить «вознаграждение за испытанную несправедливость», но по сложившейся практике оно должно быть умеренным, присуждаться с учетом финансового положения государства и не может составлять неосновательного обогащения. Стоит отметить, что в Германии установлен жестко фиксированный размер компенсации – 10 марок за каждый день, проведенный в заключении. В соответствии же с законодательством Франции, каждый такой день должен оцениваться в размере не менее 0,25 франка.

     На  мой взгляд, было бы обоснованным установление минимальных и максимальных границ возмещения вреда, которые однако должны быть разумными. Рассмотрение требований о компенсации морального вреда  должно производиться именно судом  в порядке гражданско-процессуальном порядке. На мой взгляд, порядок определения размера компенсации морального вреда не судом, а иными должностными лицами может быть связан на практике со значительными нарушениями и привести к негативным последствиям. 

     4.3. Восстановление иных прав реабилитированного

     В соответствии с ч. 1 ст. 138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением  приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

     Положением  о порядке возмещения ущерба предусмотрен широкий перечень мер, направленных на восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и других личных неимущественных прав реабилитированного гражданина:

     1) предоставление прежней работы (должности), а при невозможности этого  (ликвидация предприятия, учреждения, организации, сокращение должности, а также наличие иных предусмотренных законом оснований, препятствующих восстановлению на работе (должности)) - другой равноценной работы (должности) (п. 5);