Проблемы реализации статуса потерпевшего на различных стадиях уголовного процесса

     Прежде  всего не решен вопрос о юридической природе положения одного из близких родственников, признанного потерпевшим по делу. В юридической литературе существует несколько мнений. Одни авторы считают близких родственников представителями потерпевших¹², другие - потерпевшими¹³, третьи - и представителями, и потерпевшими¹⁴. Не раз предлагалось дать близким родственникам потерпевшего иное правовое название. Предлагается назвать их правопреемниками, что вполне обоснованно, поскольку законодатель использует слово "переходят". По мнению автора, это оградит от путаницы в текстах протоколов и иных документах следственных действий, поскольку иногда не понятно, о ком идет речь: о фактическом или признанном потерпевшем. Однако до сих пор данный вопрос остается открытым для дальнейшего обсуждения. Здесь необходимо отметить, что «судебная практика идет по пути признания близких родственников лиц, погибших от преступления, потерпевшими»¹⁵.

     Нередко такая ситуация, когда близких родственников у потерпевшего несколько. УПК РФ никак не регулирует данную ситуацию, «видимо, этот вопрос должен быть решен самими близкими родственниками, а в случае разногласий - дознавателем, следователем, прокурором»¹⁶. Непонятно, из каких соображений исходил законодатель при создании данной правовой нормы, но, по мнению автора, данная правовая формулировка некорректна - если потерпевшим признается один из близких родственников, которому причинен прежде всего моральный вред (автор солидарен с позицией тех юристов, которые считают, что любым преступлением причиняется данный вид вреда, например, как пишет И.И. Потеружа, «преступлением всегда причиняется моральный вред»)¹⁷, то почему потерпевшими не могут быть признаны другие близкие родственники, также горячо переживающие, например, потерю родного, близкого им человека? На практике это выливается в то, что к лицу, ведущему расследование, обращаются с просьбой участвовать в следственном действии его супруга или супруг, родители, иные родственники, не обязательно близкие, чтобы лично узнать о результатах проведенного расследования, заявить ходатайство и т.д., что может создать некоторые трудности в проведении следственных действий и в установлении психологического контакта с потерпевшими.

     Проблема  реализации права потерпевшего заключается  в законодательной формулировке, согласно которой в качестве потерпевшего могут быть признаны, в случае гибели лица, только его близкие родственники. За последние несколько лет большое  количество преступлений против личности на территории г. Москвы совершается  иногородними и гражданами стран  СНГ. Потерпевшими по данным уголовным  делам чаще всего становятся такие  же, как они. В этом случае близкие родственники потерпевшего живут в другом городе или даже государстве и не имеют возможности участвовать в деле по разным причинам, прежде всего по материальным. В данном случае следствие, как правило, ограничивается инициированием следственного поручения о признании одного из близких родственников в качестве потерпевшего по делу, его допросе, чаще всего по личности и кругу общения погибшего, сборе на него характеризующего материала, и только. Реальное же участие признанного потерпевшего в расследовании дела путем использования предоставленных ему прав не представляется возможным по вышеуказанным причинам. Закон также не регулирует ситуацию, когда у погибшего вообще нет близких родственников, или они есть, но им абсолютно не интересна судьба погибшего (неблагополучные семьи, наличие длительных острых конфликтных ситуаций в семье и др.), или единственный близкий родственник в результате совершенного преступления получил статус обвиняемого или признан судом невменяемым. Нередки ситуации, когда иной родственник интересуется судьбой уголовного дела больше, чем кто-либо другой: по закону лицо, ведущее расследование, обязано признать в качестве потерпевшего лицо, которому совершенно безразлично, кто он и какими правами обладает. Искренне же интересующийся ходом расследования человек может участвовать в расследовании уголовного дела только в качестве свидетеля.

     Здесь также необходимо обратить внимание на еще один правовой пробел. Закон  не предусматривает в случае гибели пострадавшего от преступления обязательное незамедлительное уведомление близких  родственников о происшедшем. Следует  отметить, что в случае задержания лица по подозрению в совершении преступления в обязательном порядке о данном факте уведомляются его близкие  родственники и родственники, а если задержанный является гражданином  другого государства, то соответствующие  дипломатические учреждения (ч. 1, 3 ст. 96 УПК РФ).

     Проблема  также обстоит со сроком, в течение которого лицо должно быть признано в качестве потерпевшего. Процессуалисты не отрицают необходимости своевременного вынесения данного решения, однако единого мнения в данном вопросе нет. Одни считают, что постановление о признании гражданина потерпевшим должно быть вынесено, когда в уголовном деле есть доказательства, дающие основания полагать, что преступление совершено и причинен вред определенному лицу, а по некоторым категориям дел его целесообразно выносить сразу после возбуждения уголовного дела¹⁸. По мнению других, момент признания потерпевшим наступает тогда, когда будет установлен факт причинения ему в результате преступления какого-либо предусмотренного законом вида вреда, с момента привлечения лица в качестве обвиняемого и установления лица, которому причинен вред, с момента принятия заявления о преступлении или с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица.

     В юридической литературе¹⁹ существует мнение, что до вынесения постановления о признании лица в качестве потерпевшего необходимо допросить его в качестве свидетеля в целях установления достаточных оснований: является ли данное лицо пострадавшим. Данная точка зрения не основана на требованиях закона. Содержание норм УПК РФ не запрещает проведение допроса как потенциального потерпевшего, так и обвиняемого в качестве свидетеля до вынесения соответствующих постановлений. Однако при проведении данных следственных действий необходимо прежде всего соблюдение прав и законных интересов этих лиц, например оказание содействия в реализации права на квалифицированную юридическую помощь. С практической же точки зрения проведение допроса потерпевшего в качестве свидетеля при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих о причинении ему вреда преступлением, необоснованно и приводит к трате лишнего времени.

     Вывод

     Особенностью  действующего УПК РФ применительно  в правовому статусу потерпевшего является практически полное отсутствие правовых норм, регулирующих положение пострадавшего от преступления в стадии решения вопроса о возбуждении уголовного дела: пострадавший может только пассивно наблюдать, пока должностные лица не примут окончательного решения. На данный негативный факт не раз обращалось внимание в юридической литературе и публикациях. 
 

     §2.Проблемы реализации статуса  подозреваемого на судебной стадии уголовного процесса 

     В настоящее время проблема повышения  эффективности судебной защиты прав потерпевших в уголовном процессе особенно актуальна.

     Вопросы, связанные с данной проблемой, возникают  в деятельности адвоката при защите прав потерпевших и связаны как  с их недостаточным регулированием на законодательном уровне, так и  с практикой применения действующего законодательства в этой области. Представляется, что провозглашение и защита прав и свобод человека и гражданина, а вместе с тем эффективная  правовая защита основных прав человека, укрепление российской правовой системы, построение правового государства  и развитие демократии в обществе относится к наиболее важным задачам, стоящим перед Российской Федерацией.

     В Конституции РФ закреплены следующие  положения: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», «каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи» (ст. 46).

     Конституционный Суд РФ дал разъяснения о том, что представителем потерпевшего не обязательно должен быть адвокат. По мнению Суда, данный вопрос необходимо решать следующим образом: «Часть первая статьи 45 УПК РФ не может быть истолкована таким образом, чтобы исключалось участие лица, не являющегося адвокатом, в уголовном процессе в качестве представителя потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя). Достоинство личности сохраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления»²⁰.

     А.Д. Бойков отмечает: заслуга Конституционного Суда РФ состоит в том, что «он признал необоснованным ограничение судебного представительства интересов потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя только адвокатами (ч. 1 ст. 45 УПК РФ), вернувшись, по сути, к формуле старого УПК РСФСР, допускавшего в качестве представителей помимо адвокатов также и близких родственников и иных лиц»²¹.

     А.Л. Смирнов, характеризуя понятие потерпевшего, приходит к выводу, что это «как правило, - законопослушный гражданин, отсюда вытекает приоритет его положения перед правовым статусом виновного... очевиден (неразумный) диссонанс между правовым статусом преступника и его жертвы»²². Соглашаясь с выводом автора в отношении приоритетного положения потерпевшего, следует отметить: роль профессионального представителя - адвоката с целью защиты прав данного участника уголовного процесса нельзя недооценивать. Не случайно 90% опрошенных адвокатов полагают, что потерпевшие вынуждены обращаться к адвокатам, поскольку не уверены в качестве проведения предварительного расследования и деятельности суда.

     В своем выступлении Л.Н. Масленникова, говоря о защите интересов потерпевшего, отметила следующее: «Тенденции в правоприменительной практике и развитии уголовно-процессуального законодательства, на мой взгляд, свидетельствуют о том, что возрастает роль адвоката в сфере уголовной юстиции по оказанию квалифицированной юридической помощи частным лицам как со стороны защиты (подозреваемому, обвиняемому, гражданскому ответчику), так и со стороны обвинения (потерпевшему, гражданскому истцу). Необходимость в квалифицированной юридической помощи частным лицам в сфере уголовной юстиции обусловлена, прежде всего, тем, что государственная власть, призванная в соответствии с Конституцией российской обеспечить защиту потерпевших как от преступлений, так и от злоупотреблений государственной властью, в должной степени этих обязанностей не выполняет»²³.

     И.А. Антонова и В.А. Горленко в своей  статье пишут: «Разработка эффективных мер по противодействию преступным посягательствам на охраняемые законом ценности (жизнь, здоровье, собственность...) и защита прав и свобод личности в ходе этой деятельности - это две разные и независимые друг от друга задачи, а лишь грани единой задачи построения принципиально нового уголовного судопроизводства, обращенного лицом к человеку, соответствующего открытому демократическому правовому государству. Недаром защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод названы новым уголовно-процессуальным законом в качестве назначения уголовного процесса. Необходим четкий баланс при разработке мер по достижению названных целей»²⁴.

     Тем самым доверитель, возлагая на адвоката осуществление защиты и представительства, ожидает от него оказания квалифицированной  юридической помощи, а не формального  участия в совершении процессуальных действий.

     Необходимо  особо отметить, что у потерпевшего есть право прекратить уголовное  дело в связи с примирением.

     Важно отметить профессиональную функцию  адвоката-представителя, которая направлена на примирение потерпевшего с обвиняемым (подозреваемым).

     Л.М. Карнозова отмечает следующее: «Забегая вперед, скажу, что когда на программах примирения (подробнее о которых чуть дальше) мы разговариваем с потерпевшими и спрашиваем, чего они хотят от судебного процесса, то в их ответах мы слышим много неожиданного. Когда схлынут первые эмоции и потерпевший начинает задумываться над этим вопросом, оказывается, что ему важно восстановить ощущение безопасности, получить возмещение ущерба, ему хочется, чтобы преступник действительно понял, что поступил дурно (здесь мы не говорим о преступлениях с причинением смерти жертве или о профессиональных преступниках), раскаялся и извинился, а отнюдь не возмездия. И потерпевший вдруг понимает, что сегодняшняя система уголовного судопроизводства на эти цели не ориентирована»²⁵.

     Согласно  статье 25 УПК РФ суд вправе на основании  заявления потерпевшего или его  законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого  в совершении преступления небольшой  или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим  и загладило причиненный ему  вред. В соответствии с названной  статьей требуется наличие согласия прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон в  случае прекращения дела следователем или дознавателем. Примером применения статьи 25 УПК РФ может послужить  следующий случай из судебной практики.

     Принимая  решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд  не учел, что объектом преступления является деятельность органа государственной  власти.

     В случае если в судебном заседании  потерпевший принял решение примириться  с подсудимым, суд может прекратить уголовное дело за примирением сторон, даже при наличии возражений со стороны  государственного обвинителя.

     Л.А. Воскобитова отмечает, что существуют проблемы, возникающие в практике применения статьи 25 УПК РФ, в частности «целенаправленных действий по достижению взаимопонимания потерпевшего и обвиняемого, примирению и прощению, выработке условий и порядка заглаживания вреда потерпевшему», кроме того, «представление следователю составленного сторонами соглашения о примирении, где зафиксированы результаты таких переговоров, встречают полное непонимание», «документы не принимаются, на решение вопроса о прекращении уголовного дела они не влияют, в результате чего значительно снижается уровень гарантий прав потерпевшего на реальное заглаживание вреда».

     Нельзя  не учитывать, что участие адвоката - представителя потерпевшего в процессе примирения может привести к прекращению  уголовного дела в связи с примирением  сторон на стадии предварительного расследования  и изменить порочную практику прокуроров и руководителей следственных органов, незаконно отказывающихся в прекращении  уголовных дел в соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ.

     Как отмечает адвокат Микита Восканян, «причина игнорирования требований закона заключается в том, что в статистических отчетах о проделанной работе, которые дознаватели, следователи и прокуроры сдают по вертикали снизу и до Генеральной прокуратуры и МВД России, есть графа о количестве законченных дел, которые направлены в суд о количестве раскрытых и направленных в суд уголовных дел»²⁶.