Принципы уголовного процесса

      Осуществление правосудия судьями с предубежденным отношением к тому или иному участнику процесса парализует права последнего на защиту и ведет к постановлению неправосудного приговора.

      Принцип независимости судей и подчинения их только закону - проводник законности и справедливости в правосудии. Его содержание глубоко демократично, нравственно, гуманно. Осознание судьями необходимости свято блюсти закон при отправлении правосудия в силу своего долга, принимать по делу справедливые решения по своей совести и внутреннему убеждению независимо от политических взглядов и симпатий (в личностном качестве), решительно пресекать любые попытки вмешательства в разрешение конкретных дел и в предусмотренном законом порядке ставить вопрос о привлечении виновных в этом к ответственности - это и юридический, и нравственно-этический аспект судебной деятельности.

      Исполнение предписаний этого принципа требует от судей высоких профессиональных и морально-психологических качеств, мужества и твердости характера, обостренного чувства справедливости, чтобы противостоять любому посягательству на их независимость и выполнить свой долг так, как повелевает закон и голос совести.

      Независимость судей обеспечивается также порядком замещения должности судьи (п. «е» ст. 83 Конституции), неограниченностью срока их полномочий (ст. 11 Закона о статусе судей), несменяемостью судей (ст. 121 Конституции, ст. 14 Закона о статусе судей), неприкосновенностью (ст. 122 Конституции, ст. 163 Закона о статусе судей).

      Принцип гуманизма.

      В виду того, что принцип гуманизма обычно присущ демократическому правовому государству, каким является Российская Федерация, то еще раз отмечаем наличие такого принципа, который пронизывает уголовный процесс, но, зачастую, остаётся за пределами формального закрепления в трудах теоретиков, упоминается не всеми, отчего и описывается ближе к концу моей работы. Принцип гуманизма ближе к концу по порядку, но не по значению.

      Принцип гуманизма в уголовном процессе — правовое положение, отвечающее требованию не просто гуманности, человечности при привлечении лица к уголовно-процессуальной ответственности, а сочетания гуманистических начал со строгими мерами процессуального принуждения с учетом личности участника процесса, тяжести совершенного им нарушения уголовно-процессуального закона и других обстоятельств. Например, вовсе необязательно во всех случаях применять арест к обвиняемому, ибо может быть избрана и иная мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества (например, подписка о невыезде). Разумеется, речь идет о таких ситуациях, когда избираемая мера достаточна для достижения соответствующих целей (цели), предусмотренных законом, и имеются к тому соответствующие основания. Но в случае нарушения обвиняемым данной им подписки к обвиняемому может быть применена более строгая мера пресечения (необязательно арест, ею может быть личное поручительство, поручительство общественной организации, залог и другие).

      Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон

Несмотря на то, что этот принцип записан в  ст. 123 Конституции, некоторые учёные, в частности кандидат юридических  наук Галузо В. Н., считают, что данный принцип выделять не следует, в силу того, что он (принцип) практически  окончательно не сформировался, и в  настоящее время идёт выработка  норм, позволяющих в полной мере говорить о состязательности и равноправии  сторон. Я поддерживаю его точку  зрения, и хотел бы охарактеризовать нынешнее положение вещей.

      Состязательность и равноправие сторон характеризует такое построение судебного процесса, в котором функции обвинения и защиты и примыкающие к ним функции поддержания гражданского иска и возражения против него размежеваны между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, пользующимися равными процессуальными правами для отстаивания своих интересов, а суд занимает руководящее положение в процессе, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела и разрешает само это дело. В настоящее время подтверждение данной идеи мы можем найти в ст. 123 Конституции, ст. 245, 248, 249, 429 УПК и др. Таким образом, основными элементами состязательности и равноправия сторон являются:

1.    отделение функций  обвинения  и  защиты (поддержания гражданского иска и ответа на него) от функции правосудия и их размежевание между собой,

2.    наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления своих функций, а также

3.    руководящее положение суда в процессе и предоставление только суду права принимать по делу решение.

       Выделение обвинения и защиты в качестве самостоятельных функций, их размежевание между собой и отделение от судебной деятельности составляют ту основу, на которой стоит и действует состязательность и равноправие сторон. Соединение данных функций в одном лице несовместимо с законами логики и психологии. При таком построении процесса стороны лишаются возможности осуществлять свои права, а суд неизбежно превращается в покровителя одной из сторон. Если же стороны независимо друг от друга выполняют функции обвинения и защиты, то должен быть независимый от них суд, объективно разрешающий обвинение. Лишь при этом условии защита обретает реальную возможность отстаивать свои права и интересы, успешно противостоять обвинению, а судебная деятельность ограждается от субъективизма, односторонности. По тому, размежеваны ли между собой функции обвинения, защиты и правосудия, классифицируют типы судебного процесса. Закон разграничивает функции обвинения, защиты и правосудия (ст. 248, 249, 47, 13 УПК) и под угрозой безусловной отмены приговора исключает их слияние (ст. 59, 63, 67¹ УПК). Однако существуют исключения из данного правила, которые будут приведены немного ниже.

      По самому своему существу состязательность подразумевает процессуальное равноправие сторон, отстаивающих перед судом свои интересы. Признание права на состязание - это и признание права за состязающимися использовать равные средства и возможности для обоснования своих утверждений и требований и для оспаривания утверждений и требований других сторон. Процессуальное равноправие означает, что все, что вправе делать обвинитель для доказывания обвинения, вправе делать защита для его опровержения; все, что вправе делать гражданский истец для поддержания иска, вправе делать ответчик для возражения против него. Конституция провозглашает равенство сторон перед законом и судом, а ст. 245 УПК конкретно указывает, что обвинитель (государственный, частный, общественный), подсудимый, его защитник (общественный защитник), а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители пользуются в судебном разбирательстве равными правами по представлению доказательств, исследованию доказательств и заявлению ходатайств. Равенство прав сторон устанавливает и ст. 429 УПК Процессуальное равноправие гораздо шире перечисленных прав и распространяется не только на фактическую, но и на юридическую сторону дела. Как обвинитель, так и подсудимый с защитником вправе излагать свои соображения и выводы по поводу всех вопросов, возникающих в судебном заседании и решаемых приговором, в том числе о квалификации преступления и применении наказания (ст. 248, 249, 298, 447 УПК и др.).

      Состязательность получает наиболее полное и последовательное осуществление при участии сторон на суде. Поэтому в правилах производства в суде присяжных предусмотрена обязательность участия прокурора и защитника (ст. 426 УПК). При отсутствии прокурора и защитника судебное разбирательство не перестает быть состязательным. В этом случае подсудимый в качестве стороны самостоятельно защищается от обвинения, выраженного в обвинительном заключении, используя при этом и права защитника.

      Прокурор всегда остается обвинителем, защитник - защитником, и каждый освещает обстоятельства дела и излагает свои выводы с позиции своей процессуальной функции.

      Суд должен создать необходимые условия для всестороннего, полного и объективного исследования дела - он исключает из рассмотрения недопустимые доказательства, какой бы стороной они ни представлялись; решать вопрос об исследовании доказательств, ранее исключенных из разбирательства дела; по ходатайству сторон рассматривать новые доказательства; руководит ходом судебного разбирательства и др.

      В состязательном процессе суд не может возбуждать дело по новому обвинению или в отношении нового лица, не может без ходатайства стороны направлять дело для дополнительного расследования (ст. 429 УПК).

      По моему мнению, несмотря на вышеизложенное, включать в круг принципов современного уголовного процесса России состязательность преждевременно. Данное высказывание основывается на том, что функции обвинения, защиты и разрешения дела до конца не отделены. Ныне уголовный процесс, несмотря на заявленные состязательность и равноправие сторон, построен на другой теории — теории совмещения процессуальных функций. Следователь, например, в силу правил ст. 5—9 и 20 УПК обязан всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а равно смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также разрешить уголовное дело по существу путем прекращения дела по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям. Согласно ст. 430 УПК отказ прокурора от обвинения на предварительном слушании или судебном разбирательстве влечет прекращение дела судьей полностью либо в соответствующей части лишь по делам, рассматриваемым с участием присяжных. Но эта норма представляет пока только исключение из общего правила, когда по подавляющему большинству других категорий дел при отказе прокурора от обвинения суд (судья) продолжает судебное разбирательство, принимая тем самым на себя функцию обвинения, и разрешает дело по существу (ч. 4 ст. 248 УПК). В силу этих же и других правовых норм совмещение функций обвинения, защиты и разрешения дела — правовая обязанность органов дознания, прокурора и суда, судьи. Именно поэтому в настоящее время можно говорить лишь об отдельных элементах состязательности, предусмотренных УПК, но не о соответствующем принципе.

      Равенство сторон и состязательность - могучий метод познания истины, гарантия прав и законных интересов сторон. Состязательное начало определяет лицо всего судебного процесса, весь его строй, придает приговору силу особой убедительности, повышает его правовую и социальную значимость.

      Принцип участия граждан в уголовном судопроизводстве.

      Данный принцип выделяют практически все теоретики, однако, отмечается множественность мнений относительно его названия (принцип участия граждан в уголовном судопроизводстве, принцип демократизма и т.п.). Так как демократизм более широкое понятие, в него вкладывается несколько иной смысл, по моему мнению, правильнее назвать данный принцип принципом участия граждан в уголовном судопроизводстве.  

        Граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия. Это участие выражается в привлечении к судебному разбирательству народных и присяжных заседателей, которым за время участия в осуществлении правосудия выплачивается вознаграждение из федерального бюджета.

Система принципов уголовного процесса

      Определение системы принципов является тем камнем преткновения, над которым ломали свои умы многие теоретики Уголовного процесса. Просмотрев ряд источников, я пришёл к выводу, что никто из учёных ещё не предложил такой системы, которая бы не содержала в себе изъянов с точки зрения полноты и непротиворечивости.

      По моему мнению, это стало возможным, потому что многие принципы уголовного процесса обладают свойством бинарности (двойственности), к ним могут быть отнесены принципы:

-   законности;

-   языка, на котором ведётся судопроизводство;

-   гуманизма;

-   публичности;

-   гласности;

-   равенства всех перед законом и судом;

-   обеспечения права обвиняемого, подозреваемого и подсудимого на защиту;

-   охраны прав и свобод личности, уважения достоинства;

-   презумпции невиновности;

-   независимости судей и подчинение их только закону.

      В настоящее время использованные в учебной литературе подходы к выявлению системы принципов уголовного процесса, на мой взгляд, страдают существенным недостатком. Он заключается в том, что понятие системы принципов подменяется классификацией или простым их перечнем, следовательно, система низводится до понятий более низкого уровня.

      Всякая система — это не только деление её составляющих на группы (это лишь их классификация). Это — и не просто совокупность её отдельных составляющих. Система — это такая совокупность её составляющих, их групп, которые имеют определенные взаимосвязи между собой и со средой. Иными словами, для исследователя важно во всякой системе увидеть не только совокупность каких-то явлений, процессов, но и её внутренние и внешние взаимосвязи.

      В уголовно-процессуальном праве можно выделить определенные взаимосвязи «вертикального» и «горизонтального» характера обнаруживаются и между самими принципами.

      Горизонтальные взаимосвязи проявляются в ходе правоприменения как связи одного уровня, как связи линейные. В этом смысле, соблюдение одних  принципов является условием реализации других принципов. Нарушение одного принципа становится причиной нарушения других, но не всех, ибо линейные связи зачастую односторонни. Поэтому нарушение того или иного принципа в пределах взаимосвязей одного уровня не всегда влечет обязательное нарушение других принципов. Примером такой односторонней связи может послужить отношение между принципом обеспечения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту и принцип языка, на котором ведётся судопроизводство. Если обеспечение права обвиняемого пользоваться в уголовном процессе родным языком и услугами переводчика всегда служит предпосылкой реального обеспечения права обвиняемого на защиту, то, напротив, нарушение прав обвиняемого не всегда связано с нарушением принципа языка, на котором ведётся судопроизводство. Ввиду сказанного горизонтальные, линейные связи недостаточны для показа целостности и единства системы принципов. Этот недостаток восполняют вертикальные связи между принципами разных уровней, которые отвечают требованиям адекватности, непротиворечивости и независимости.