Показания свидетеля и потерпевшего как источник доказательств

    3) соблюдению порядка и формы собирания и проверки доказательств. Нарушение установленных законом уголовно-процессуальных процедур и форм собирания и проверки доказательств может повлечь за собой утрату ими свойства допустимости, так как они признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и доказывания фактических и иных обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК. В уголовно-процессуальном законе дан примерный перечень случаев, когда доказательства должны быть признаны недопустимыми.

    К недопустимым доказательствам в уголовном судопроизводстве относятся:

    1) показания подозреваемого, обвиняемого,  данные ими в ходе досудебного  производства по уголовному делу  в отсутствие защитника, включая  случаи их отказа от защитника,  и не подтвержденные подозреваемым,  обвиняемым (которые, разумеется, уже  стали подсудимыми) в суде;⁵

    2) показания потерпевшего, свидетеля,  основанные на догадке, предположении,  слухе, а также показания свидетеля,  который не может указать источник своей осведомленности;

    3) иные доказательства, полученные  с нарушением требований уголовно-процессуального  закона (ст. 75 УПК). Так, Верховный Суд РФ указал на то, что доказательства считаются полученными с нарушением уголовно-процессуального закона, т.е. недоброкачественными (недопустимыми), если:

    а) при их собирании и закреплении  были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный процессуальным законодательством порядок их собирания, закрепления и проверки;

    б) собирание и закрепление доказательств  осуществлено ненадлежащим лицом или  органом либо в результате действий, не предусмотренных уголовно-процессуальными  нормами, и т.п.⁶ Таким образом, допустимость доказательств в уголовном процессе можно определить как соответствие их формы и содержания требованиям уголовно-процессуального закона, как их процессуальную доброкачественность.

     Таким образом, было рассмотрено понятие  и виды доказательств в уголовном  судопроизводстве. 
 
 
 
 
 
 

     1.2. Предмет и пределы доказывания.

     С помощью доказательств устанавливаются  обстоятельства родового и индивидуального  предметов доказывания по уголовному делу.

     Под предметом доказывания (родовое понятие) понимается совокупность фактических обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу и имеющих правовое значение, т.е. обеспечивающих правильное применение норм различных отраслей права.

     Обязанность установления предмета доказывания  по конкретному уголовному делу лежит  на дознавателе, следователе, прокуроре  и суде. Предмет уголовно-процессуального  доказывания по каждому уголовному делу индивидуален, в связи с чем  возникают проблемы неполноты установления фактических обстоятельств совершения преступления, отсутствия всесторонности и объективности исследования доказательств  по конкретному уголовному делу и  т.д.

     Родовой предмет доказывания установлен законодателем в ст. 73 УПК. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

     1)   событие преступления (время, место, способ и другие фактические обстоятельства совершения преступления);

     2) виновность лица в совершении  преступления, форма вины обвиняемого  и мотивы преступления;

     3) обстоятельства, характеризующие личность  обвиняемого в совершении преступления;

     4)    характер и размер вреда, причиненного преступлением;

     5) обстоятельства, исключающие преступность  и наказуемость совершенного  деяния;

     6) обстоятельства, влияющие на степень  и характер уголовной ответственности,  указанные в ст. 61 и 63 УК;

     7) обстоятельства, которые могут повлечь  за собой освобождение от уголовной  ответственности или наказания;

     8) обстоятельства, подтверждающие, что  имущество, подлежащее конфискации  в соответствии со ст. 104.1 УК, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Подлежат выявлению по уголовному делу также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

     При изучении предмета доказывания в  уголовном судопроизводстве нужно  иметь в виду следующие моменты. Во-первых, современный уголовно-процессуальный закон в определенной мере официально расширил предмет доказывания за счет включения в него обстоятельств:

     1)   исключающих преступность и наказуемость деяния;

     2) которые могут повлечь за собой  освобождение от уголовной ответственности  и наказания;

     3)   связанных с конфискацией имущества.

     Во-вторых, в ст. 73 УПК сформулирован предмет доказывания, который получил в теории уголовного процесса название родового, поскольку установление перечисленных в нем обстоятельств обязательно по всем уголовным делам. В-третьих, в основе предмета доказывания лежат все элементы состава преступления, приспособленные для решения задач уголовного судопроизводства в трансформированном виде. В-четвертых, автор настоящего учебника неоднократно указывал на то, что ч. 2 ст. 73 УПК следовало бы перевести в императивный вариант. Отсутствие императивности привело к тому, что в настоящее время дознаватели, следователи и судьи не уделяют практически должного внимания установлению этих обстоятельств.⁷

     В предмете доказывания по уголовному делу некоторые специалисты в  области уголовного процесса выделяют главный факт.

     Предмет доказывания в уголовном процессе неразрывно связан с пределами доказывания.

     Пределы доказывания - степень глубины доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, зависящая от системы (количества и качества) собранных в процессе предварительного расследования преступления и судебного разбирательства уголовного дела доказательств.

     Пределы, как и предмет доказывания  по конкретному делу, устанавливаются  дознавателем, следователем, прокурором, судом и сторонами. Они зависят  от индивидуального предмета доказывания  по конкретному уголовному делу, активности сторон, качества и количества имеющихся  доказательств, представленных сторонами  документов, предметов и иных материалов. Пределы доказывания, как и предметы доказывания по уголовным делам, в стадиях досудебной подготовки материалов и судебного разбирательства  уголовного дела могут не совпадать. Это обусловлено в уголовном  процессе различием в оценке предмета и пределов доказывания; в исходных подходах к оценке относимости, допустимости, достоверности и достаточности  доказательств и других обстоятельств.

     Таким образом, в уголовном процессе должностные  лица должны правильно устанавливать  не только индивидуальный предмет доказывания  по уголовному делу, но и пределы  его установления (познания, доказывания).

     Таким образом, были рассмотрены предмет  и пределы доказывания. 
 
 
 

1.3. Классификация доказательств.

    Для следственной и судебной практики по уголовным делам важное практическое значение имеет классификация доказательств. В уголовно-процессуальной литературе существует следующая устоявшаяся  система классификации доказательств.

    В зависимости от отношения к предмету обвинения доказательства в уголовном  процессе подразделяются на обвинительные  и оправдательные. Обвинительные - доказательства, уличающие обвиняемого в совершении преступления или отягчающие его уголовную ответственность. Например, сообщение следователю свидетелем-очевидцем о нанесении удара ножом человеку конкретным лицом. Оправдательные - доказательства, опровергающие обвинение конкретного лица в совершении преступления или смягчающие его уголовную ответственность. Ярким примером оправдательного доказательства в уголовном процессе является алиби. Алиби (от лат. alibi - где-нибудь, в другом месте) - в уголовном судопроизводстве и криминалистике обстоятельство, указывающее на невозможность нахождения подозреваемого, обвиняемого в момент совершения преступления на месте его совершения. Практическое значение данной классификации состоит в возложении обязанности на должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, доказывания не только виновности, но и невиновности подозреваемого или обвиняемого.

    В зависимости от отношения к предмету доказывания доказательства в уголовном  процессе делятся на прямые и косвенные. Прямые - доказательства, непосредственно, без промежуточных звеньев указывающие на обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73 УПК). Хрестоматийным примером прямого доказательства являются показания свидетеля-очевидца. Косвенные - доказательства, указывающие на обстоятельства предмета доказывания по уголовному делу опосредствованно (или опосредованно), через промежуточные звенья - доказательственные факты. Косвенным доказательством виновности является, в частности, наличие отпечатков пальцев ранее судимого лица на бутылке, обнаруженной на месте убийства⁸. Практическое значение этой классификации обусловлено тем, что прямые доказательства допускают только одно объяснение исследуемого события или отдельного его обстоятельства, а косвенные - несколько. Поэтому должностные лица, осуществляющие уголовный процесс, должны стремиться к собиранию прямых доказательств. Если же обвинение обосновывается косвенными доказательствами, то их совокупность должна представлять собой такую систему, из которой следовал бы единственный вывод о виновности конкретного лица.

    В зависимости от характеристики источника  доказательственной информации в уголовном  процессе различают первоначальные и производные доказательства. Первоначальные - доказательства, содержащиеся в источнике информации, который непосредственно, без промежуточных звеньев воспринимал искомые обстоятельства (доказательства из "первых рук"). Такими доказательствами чаще всего бывают сведения, которые сообщают следователю свидетель-очевидец, подозреваемый или обвиняемый, потерпевший. Производные доказательства - доказательства, содержащиеся в источнике информации, который не воспринимал непосредственно соответствующие обстоятельства, а получил информацию о них из другого источника (доказательства из "вторых рук"). К производным доказательствам относятся всегда показания свидетелей, которые сообщают сведения, полученные ими со слов очевидцев, копии различных документов или выписки из них и т.п. Практическое значение этой классификации доказательств состоит в том, что она ориентирует практических работников на получение доказательств прежде всего из первоисточников.

    В зависимости от механизма формирования доказательственной информации в уголовном  процессе доказательства подразделяются на личные и вещественные. Личные - доказательства, в формировании которых принимает участие психическое восприятие человеком и обработка его сознанием соответствующих обстоятельств и передача этим лицом в различной форме сведений об этих обстоятельствах должностным лицам, осуществляющим уголовный процесс. К личным доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключения и показания эксперта и специалиста, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. Вещественные доказательства - объекты материального мира, на которых отразились следы их взаимодействия с иными материальными объектами или человеком, имеющим отношение к расследуемому уголовному делу. Практическое значение этой классификации доказательств состоит в том, что при оценке личных доказательств практические работники должны учитывать субъективные характеристики источника доказательств, его отношение к основным участникам уголовного процесса, объективные условия формирования доказательственной информации и т.д. При изучении вещественных доказательств следует, прежде всего, обращать внимание не только на их признаки, но и на то, каким образом материальные объекты оказались в уголовном судопроизводстве, каким образом они процессуально оформлены (закреплены) и исследованы в конкретном уголовном деле и т.п.