Окончание предварительного расследования

     В соответствии с ч.1 ст.213 УПК РФ решение  следователя или дознавателя  о прекращении уголовного дела оформляется  постановлением, которое, как и любое  другое решение, должно отвечать требованиям  законности, обоснованности и мотивированности (ч.4 ст.7 УПК РФ).

     Уголовное дело и уголовное преследование  прекращается мотивированным постановлением следователя. В нем излагаются: сущность дела, как она установлена расследованием, доказательства, подтверждающие обоснованность прекращения дела и уголовного преследования, указываются мотивы и процессуальные основания прекращения дела. Выводы следователя не должны носить характера  предположения, догадок, но должны основываться на анализе установленных в ходе следствия фактов.

      В постановлении в обязательном  порядке указываются его основные  положения: дата и место его  вынесения, должность, фамилия  и инициалы лица, его вынесшего;  обстоятельства, послужившие поводом  и основанием для возбуждения  уголовного дела; пункт, часть,  статья УК РФ, предусматривающие  преступление, по признакам которого  было возбуждено дело; результаты  предварительного следствия, с  указанием данных о лицах, в  отношении которых осуществлялось  уголовное преследование (перечень  подозреваемых, обвиняемых, соучастников  и т.п.); применяемые меры пресечения (их вид, с какого времени,  местонахождение лица, в отношении  которого была избрана мера  пресечения); пункт, часть, статья  УПК, на основании которых прекращаются  уголовное дело и (или) уголовное  преследование; принятые решения  об отмене меры пресечения, наложении  ареста на имущество, корреспонденцию;  контроля и записи переговоров;  временного отстранения от занимаемой  должности; о вещественных доказательствах.

    В заключительной его части указывается  порядок обжалования постановления.

      Предварительно, еще до вынесения  постановления, следователь должен  решить ряд вопросов. Так, если  в соответствии с законом прекращение  уголовного дела и уголовного  преследования допускается только  при согласии подозреваемого, обвиняемого  (п. 3, 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25 и 28, п. 3 и 6 ч. 1 ст. 27) на прекращение уголовного  дела и (или) уголовного преследования,  их согласие на это необходимо  отразить в постановлении о  прекращении. Если обвиняемый (подозреваемый)  находится под стражей, принимаются  меры к его немедленному освобождению. Изъятое в качестве вещественных  доказательств имущество должно  быть возвращено реабилитированному  лицу, а если преступление осталось  нераскрытым, следователь обязан  принять меры к его сохранности.

    Если  подозреваемый, обвиняемый возражают  против прекращения против них уголовного преследования, производство по делу продолжается в обычном порядке.

      Прекращение уголовного дела  и уголовного преследования по  ряду оснований (например, ст. 25 УПК  РФ) допускается лишь с согласия  руководителя следственного органа. Поэтому в проекте постановления  в соответствующих случаях указываются  наименование следственного органа. 

      Копия постановления о прекращении  дела и (или) уголовного преследования  в обязательном порядке направляется (вручается) следователем лицу, в  отношении которого прекращено  уголовное преследование, а также  потерпевшему, гражданскому истцу,  гражданскому ответчику, и, наконец,  лицу или учреждению, по заявлению  которых дело было возбуждено, с разъяснением при этом их  прав на обжалование постановления  в соответствующие инстанции.

    В случае прекращения уголовного дела потерпевшему и гражданскому истцу  следователь разъясняет их право  предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Например, в производстве следователя СО при Октябрьском РОВЛ Амурской области было прекращено уголовное дело в отношении Гимкина А.С. по ст. 161 УК РФ. Следователем было разъяснено право потерпевшего обратиться в суд в рамках гражданского судопроизводства с требованием о возмещении стоимости уничтоженной мебели.¹⁰

      В постановлении о прекращении  уголовного дела и уголовного  преследования в обязательном  порядке отмечается, что заинтересованным  лицам разъяснен порядок его  обжалования надзирающему прокурору  и в районный суд по месту  производства предварительного  следствия (ст. 125 УПК РФ). К числу  таких заинтересованных лиц относятся  помимо самих лиц, в отношении  которых вынесено постановление,  их защитники, законные представители,  потерпевшие, гражданский истец,  гражданский ответчик и их  представители.

    Если  основание прекращения уголовного преследования относится не ко всем подозреваемым или обвиняемым, то следователь выносит постановление  о прекращении уголовного преследования  только в отношении определенного  лица (лиц). Именно они уведомляются о принятом в отношении них  решении, с разъяснением прав на обжалование  действий следователя.

    В отношении других, причастных к расследуемому  преступлению, лиц производство по уголовному делу может и должно продолжаться в обычном порядке, с целью  установления всех обстоятельств, касающихся того факта, заявления, по которому оно  было возбуждено (п. 4 ст. 27 УПК РФ).

     Следователями и дознавателями редко учитывается  специфика мотивировки решения  и изложения доказательств в  зависимости от оснований принятия решения. В описательной части постановления  о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования за непричастностью  подозреваемого или обвиняемого  к совершению преступления приводятся доказательства виновности и объяснения следователя о том, что их оказалось  недостаточно, что бросает тень на репутацию реабилитированного лица.

     В литературе предложено два варианта решения этой проблемы: либо устранить  письменную мотивировку такого постановления, либо не выдавать на руки копию постановления  о прекращении дела, заменив его  удостоверением о реабилитации.

     Вряд  ли любое из этих предложений приемлемо, поскольку, с одной стороны, влечет трудности в проверке законности и обоснованности принятого решения, а с другой, — ущемление интересов реабилитированного, порождает новые сомнения в истинных основаниях прекращения дела как у самого подозреваемого или обвиняемого, так и у иных заинтересованных в исходе дела лиц.

     Решение проблемы усматривается в закреплении  в УПК РФ требования таким образом  изложить в описательно-мотивировочной части постановления о прекращении  уголовного дела и (или) уголовного преследования  по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ имеющиеся доказательства и их оценку следователем и дознавателем, чтобы не оставалось сомнений в возможности  принятия какого-либо иного решения  по делу и запретить включение  формулировок, ставящих под сомнение невиновность подозреваемого или обвиняемого.

     Важно заметить, что ч.3 ст.213 УПК РФ требует, чтобы в случае, когда прекращение  уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или  потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении.

     Вместе  с тем закон не вполне последовательно  регламентирует этот достаточно важный аспект прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. Так, согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение  уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.3 и 6 ч.1 ст.24, 25 и 28, п.3 и 6-7 ч.1 ст.27 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Кроме того, ч.6 ст.427 УПК РФ предусматривает согласие несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого или его законного  представителя на прекращение уголовного преследование с применением  принудительных мер воспитательного  воздействия. Иными словами, в постановлении  о прекращении уголовного дела должно указываться на согласие не только обвиняемого (как установлено в  ч.3 ст.213 УПК РФ), но и подозреваемого, а в случае принятия решения по ч.1 ст.427 УПК РФ – подозреваемого, обвиняемого или его законного  представителя.

     Кроме того, согласие потерпевшего требуется  на прекращение уголовного дела в  связи с примирением сторон (ст.25 УПК РФ) и при отказе коммерческой или иной негосударственной организации  от уголовного преследования за преступления, предусмотренные главой 23 УК РФ (ст.23 УПК РФ).

     Поскольку закон не оговаривает форму выражения  такого согласия, существует мнение, что  оно может быть зафиксировано  в протоколе допроса, в специальном  протоколе о разъяснении оснований  прекращения уголовного дела и его  последствий, в письменном заявлении  обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего.

     Подобное  утверждение не соответствует ч.3 ст.213 УПК РФ, которая предписывает отражать согласие обвиняемого и  потерпевшего в постановлении о  прекращении уголовного дела, хотя и не указывает, в какой именно его части. Представляется, указанная  отметка должна составлять самостоятельную  часть документа, после резолютивной: к выводам следователя и дознавателя  по делу согласие подозреваемого, обвиняемого  и потерпевшего не относится, но служит непременным условием прекращения  уголовного дела. С другой стороны, такое согласие означает отнюдь не признание участниками процесса тех фактов, которые установлены  следователем и дознавателем и изложены в описательной части, а лишь их желание  прекратить производство по уголовному делу.

     Прекращая уголовное дело, следователь и  дознаватель должны разрешать все  вопросы, из него вытекающие: об отмене меры пресечения, а также наложения  ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; о  вещественных доказательствах (п.8, 9 ч.2 ст.213 УПК РФ).

     Не  каждое из этих процессуальных решений  является обязательным по прекращаемому  уголовному делу. Такие решения принимаются  лишь в тех случаях, когда это  диктуется конкретными обстоятельствами дела. Так, если в деле имеются вещественные доказательства, то в резолютивной части постановления о прекращении  уголовного дела в отношении них  следует указать конкретные распорядительные меры. При этом необходимо исходить из ст.82 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального, в некоторых случаях гражданского законодательства, а также ведомственных  нормативных актов.

     Вместе  с тем на практике распространены случаи неопределения судьбы вещественных доказательств при прекращении  уголовного дела. Такие нарушения  хотя и не являются на первый взгляд существенными, приводят к путанице, не исключают утрату вещественных доказательств, а также создают серьезные  неудобства для заинтересованных лиц.

     В целях проверки законности и обоснованности решения следователя и дознавателя  о прекращении уголовного дела в  соответствии с ч.1 ст.213 УПК РФ копия  постановления о прекращении  уголовного дела направляется прокурору.

     Соблюдение  прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при прекращении  уголовного дела и (или) уголовного преследования  включает: своевременное извещение  о прекращении дела; предоставление возможности ознакомиться с его  материалами; разрешение заявленных ходатайств; вручение либо направление копий  постановления о прекращении  дела; разъяснение права предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства; разъяснение права  и порядка обжалования принятого  решения.

     Согласно  ч.3 ст.213 УПК РФ следователь вручает  либо направляет копию постановления  о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным п.2-6 ч.1 ст.24, 25,  п. 2-7 ч.1 ст.27 и ст.28 УПК  РФ.

     Иными словами, исходя из предписаний ч.3 ст.213 УПК РФ, составив постановление о  прекращении уголовного дела, следователь  и дознаватель вручает либо направляет его копию участникам процесса, на чем уголовно-процессуальная деятельность следователя и дознавателя по уголовному делу заканчивается.

     Надо  отметить, что требование письменного  уведомления о прекращении и  основаниях прекращения уголовного дела лица, привлекавшегося в качестве обвиняемого, потерпевшего, а также  лица или учреждение, по заявлениям которых дело было возбуждено (ч.3 ст.209 УПК РСФСР 1960 года), в главе 29 УПК  РФ не содержится. Вместе с тем сложно предположить, что законодатель лишил  участников процесса такого важного  права, на основе которого реализуется  целый комплекс прав: возражать против прекращения уголовного дела в предусмотренных  случаях, знакомиться с материалами  уголовного дела, приносить ходатайства  и жалобы и т.д.

     Если  по замыслу законодателя роль такого уведомления выполняет копия  постановления о прекращении  уголовного дела, возникает вопрос: в какой момент реализуется (и  реализуется ли вообще) право лиц  на ознакомление с материалами уголовного дела?