Окончание предварительного расследования

    - наличие в отношении подозреваемого  или обвиняемого вступившего  в законную силу приговора  по тому же обвинению либо  определения суда или постановления  судьи о прекращении уголовного  дела по тому же обвинению  (п. 4 ч. 1 ст. 27). Эти решения суда  являются преюдициальными актами, которые исключают возможность  уголовного преследования, так  как повторное привлечение к  уголовной ответственности за  одно и то же преступление  не допускается (принцип "non bis in idem" - ч. 1 ст. 50 Конституции РФ). Чтобы продолжить производство  по уже разрешенному делу, необходимо  в установленном порядке отменять  преюдициальное решение;

    - наличие в отношении подозреваемого  или обвиняемого неотмененного  постановления органа дознания, следователя или прокурора о  прекращении уголовного дела  по тому же обвинению либо  об отказе в возбуждении уголовного  дела (п. 5 ч. 1 ст. 27). Эти решения, будучи  преклюзивными актами, препятствуют  продолжению предварительного расследования.

    Нереабилитирующие основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования - это те, которые не влекут реабилитацию лица (восстановление в правах). Эти  основания предполагают доказанность совершения обвиняемым (подозреваемым) деяния, которое содержит признаки состава преступления. При этом важно  отметить, что вопрос о виновности обвиняемого (подозреваемого) как основании  уголовной ответственности остается открытым, ибо признать лицо виновным в совершении преступления может  только суд⁸. В этом смысле прекращение дела по нереабилитирующим основаниям означает отказ государства от уголовного преследования. Тем не менее обвиняемый (подозреваемый) ставится решением о прекращении уголовного дела (преследования) по нереабилитирующим основаниям в относительно неблагоприятное положение, так как, во-первых, у него не возникает права на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, и, во-вторых, к нему самому может быть предъявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного совершенным им уголовно противоправным деянием. В связи с этим прекращение дела по данным основаниям требует соблюдения ряда дополнительных условий: согласия самого обвиняемого (подозреваемого) на прекращение дела (уголовного преследования), а в некоторых случаях - и согласия руководителя следственного органа - для решения следователя или прокурора - для решения дознавателя (ст. ст. 25, 26, 28, 427).

    Нереабилитирующими  основаниями прекращения уголовного дела и преследования являются следующие:

    - издание акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК). Акт амнистии влечет  прекращение преследования, когда  он освобождает от уголовной  ответственности (ч. 2 ст. 84 УК РФ). В отличие от него акт помилования  распространяется лишь на осужденных  и освобождает от наказания  (ст. 85 УК РФ);

    - истечение сроков давности привлечения  к уголовной ответственности  (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК);

    - недостижение лицом возраста, с  которого наступает уголовная  ответственность, или в отношении  несовершеннолетнего, который хотя  и достиг возраста, с которого  наступает уголовная ответственность,  но вследствие отставания в  психическом развитии, не связанного  с психическим расстройством,  не мог в полной мере осознавать  фактический характер и общественную  опасность своих действий (бездействия)  и руководить ими в момент  совершения деяния, предусмотренного  уголовным законом (ч. 3 ст. 27 УПК);

    - вступление в силу закона, устраняющего  преступность или наказуемость  деяния (ч. 2 ст. 24 УПК). Для того чтобы  можно было принять решение  именно о прекращении уголовного  дела, этот закон должен быть  введен в действие до передачи  дела в суд, а там - до вступления  приговора в законную силу, иначе  применяется другой порядок - освобождение осужденного от  наказания судом в рамках стадии  исполнения приговора (п. 13 ст. 397 УПК);

    - необходимость применения принудительной  меры воспитательного воздействия  в отношении несовершеннолетнего  (ст. 427 УПК);

    - отсутствие опасности невменяемого  лица, совершившего общественно  опасное деяние (п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК);

    - примирение сторон (ст. 25 УПК), которое  означает примирение обвиняемого  (подозреваемого) с потерпевшим и  заглаживание причиненного вреда.  Заглаживание вреда, причиненного  в результате преступления, означает, что лицо устранило уже наступившие  вредные последствия (например, возместило  потерпевшему причиненные убытки, компенсировало моральный вред, передало потерпевшему определенные  вещи и ценности взамен утраченных, обеспечило ремонт автомобиля, пострадавшего  в результате преступления, принесло  извинения в форме, устраивающей  потерпевшего) либо предотвратило  вредные последствия или увеличение  их размера, которые могут наступить  в будущем (например, оказало необходимую  первую или медицинскую помощь  пострадавшему от преступления, доставило его к врачу). Специальными  условиями использования данного  основания является обвинение  или подозрение в совершении  преступления небольшой или средней  тяжести, наличие заявления со  стороны всех потерпевших по  данному делу и согласия руководителя  следственного органа или прокурора;

    - деятельное раскаяние (ст. 28 УПК)  может повлечь прекращение уголовного  преследования в связи с поведением  обвиняемого (подозреваемого), которое  свидетельствует о его исправлении,  об утрате им опасности для  общества. Деятельное раскаяние  подтверждается явкой лица с  повинной, оказанием им реальной  помощи в раскрытии преступления, возмещением причиненного вреда  (ст. 75 УК РФ). Это основание применяется  по преступлениям небольшой или  средней тяжести с согласия  обвиняемого (подозреваемого), руководителя  следственного органа или прокурора.  В случаях, специально предусмотренных  соответствующими примечаниями  к некоторым статьям Особенной  части УК РФ, допускается прекращение  преследования по тяжким и  особо тяжким преступлениям и  при наличии лишь отдельных  элементов деятельного раскаяния  (например, в случаях своевременного  предотвращения лицом акта терроризма - ст. 205 УК РФ; добровольного освобождения  заложников - ст. 206 УК РФ; добровольного  сообщения лицом о даче им  взятки должностному лицу - ст. 291 УК РФ и др.).

    Деление оснований по юридическим последствиям на реабилитирующие и нереабилитирующие  еще недостаточно для того, чтобы  показать все существенные особенности  их содержания. Поэтому обратимся  к их классификации, которая отвлекается  от различий прекращения дела и прекращения  преследования, принимая за основание  деления не последствия прекращения  уголовного дела, а иной критерий - действие так называемых правил "законности" либо "целесообразности" в осуществлении  уголовного преследования. Прежде всего, в рамках этой классификации следует  выделить две большие группы оснований: 1) обстоятельства, исключающие производство по делу, и 2) обстоятельства, освобождающие  от уголовного преследования. Рассмотрим их более подробно.

    1. Обстоятельства, исключающие производство  по делу, связаны с отсутствием  предпосылок для уголовного преследования.  При наличии этих обстоятельств  уголовное дело не может быть  возбуждено, а возбужденное подлежит  прекращению. Эти обстоятельства  подчинены правилу "законности  уголовного преследования", когда  его продолжение или прекращение  не зависит от усмотрения правоприменителя, а также позиций, занимаемых  сторонами. Следователь, дознаватель  или прокурор безусловно обязаны  отказать в возбуждении или  прекратить дело при установлении  одного из обстоятельств этой  группы. Для производства по делу  могут отсутствовать как фактические,  так и юридические предпосылки.

    Фактические предпосылки отпадают, когда отсутствует  или не доказано событие преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК), подозреваемый или  обвиняемый непричастен к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК).

    Юридические предпосылки, в свою очередь, распадаются  на материально-правовые и процессуальные.

    Материально-правовые (уголовно-правовые) предпосылки для  уголовного преследования отсутствуют, прежде всего, когда в деянии лица нет состава преступления, в том  числе имеются обстоятельства, исключающие  преступность деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя  необходимость, физическое или психическое  принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения - гл. 8 УК РФ). Кроме того, к этой группе принято  относить еще два основания: истечение  срока давности (за исключением случаев, когда вопрос о применении срока  давности решается судом по преступлениям, наказуемым смертной казнью или пожизненным  лишением свободы, - ч. 4 ст. 78 УК РФ) и  издание акта амнистии. Истечение  срока давности и наличие акта амнистии, распространяющегося на обвиняемого  или подозреваемого, предполагают наличие  состава преступления, однако они  исключают производство по делу вне  зависимости от собственного усмотрения дознавателя, следователя или прокурора.

    Отсутствие  уголовно-процессуальных предпосылок  для осуществления уголовного преследования  может быть связано: а) с предустановленной (преюдициальной или преклюзивной) силой ранее состоявшихся правоприменительных  решений или б) с отсутствием  у обвинителя надлежащей компетенции  для осуществления уголовного преследования. Так, если вопрос по данному обвинению  или подозрению уже был разрешен судом или органом предварительного расследования, то без отмены их решений, имеющих в данном случае предустановленную  силу, повторное уголовное преследование  не допускается (п. п. 4 - 5 ч. 1 ст. 27 УПК). Отсутствие у обвинителя надлежащей компетенции  для осуществления уголовного преследования  может быть выражено в несоблюдении формальной процедуры возбуждения  обвинения (или привлечения лица в качестве обвиняемого), которая  установлена для частного и частно-публичного уголовного преследования и для  преследования отдельных категорий  лиц, обладающих служебным иммунитетом. Производство по делу исключается: при  отсутствии заявления потерпевшего, когда дело возбуждается исключительно  по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК); в  случае примирения сторон по делам  частного обвинения (ч. 2 ст. 20); при отсутствии согласия надлежащих органов на преодоление  служебного иммунитета лица (п. 6 ч. 1 ст. 24, п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК).

    2. Обстоятельства, освобождающие от  уголовной ответственности, закреплены  не только в УПК, но и в  УК РФ и по этому признаку  также относятся к материально-правовым. Их суть состоит в том, что  они освобождают конкретных обвиняемых (иногда и подозреваемых) от  уголовного преследования, являясь  ему альтернативой⁹. Освобождение от уголовного преследования основано на правиле общественной целесообразности обвинения. Орган уголовного преследования вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим по делу публичного обвинения (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК); с деятельным раскаянием обвиняемого (ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК); с применением принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему обвиняемому (ст. 90 УК РФ, ст. ст. 427, 431 УПК). К этой же группе следует также отнести применение судом срока уголовной давности к подсудимому, которому грозит наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы (ч. 4 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК).

    В указанных случаях закон позволяет  признать нецелесообразным привлечение  лица к уголовной ответственности. Пределы целесообразности (условия  освобождения от преследования) в российском процессе установлены законом (небольшая  или средняя тяжесть преступления). В целях ограничения усмотрения дознавателя и следователя для  применения данных оснований требуется  получить согласие руководителя следственного  органа или прокурора.

4. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела

и уголовного преследования

     Процессуально порядок прекращения уголовного дела, включает в себя комплекс процессуальных действий и решений, осуществление  каждого из которых направлено на обеспечение законности и обоснованности решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, а также гарантирующих права  и законные интересы участвующих  в деле лиц. Рассмотрим данный порядок.

     Следователь и дознаватель производят анализ и оценку собранных по делу доказательств  в их совокупности с точки зрения достаточности для вывода о невозможности  продолжить расследование ввиду  наличия одного из обстоятельств, предусмотренных  в ст.24-28, 427, 439 УПК РФ в качестве оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.

     Совокупность  собранных следователем и дознавателем доказательств должна обуславливать  принятие именно такого решения, а не какого-либо иного, иначе вывод о  прекращении дела является неправильным или преждевременным. При этом надо учитывать, что истинность вывода определяет совокупность доброкачественных доказательств. Представляется, основной гарантией  доброкачественности выступает  допустимость доказательств, выраженная в ч.1 ст.73 УПК РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, не имеют  юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также  использоваться для доказывания  любого обстоятельств, перечисленных  в ст.73 УПК РФ (в числе таких  обстоятельств, помимо прочих, указаны  обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, которые могут повлечь за собой  освобождение от уголовной ответственности  и наказания – п.5, 7 ч.1 ст.73 УПК  РФ).