Повторное ходатайство по одному и тому же вопросу должно быть обосновано новыми данными. Например, если было заявлено ходатайство об исключении из разбирательства дела как недопустимого доказательства протокола осмотра места происшествия, в котором нет подписи одного понятого, и в удовлетворении данного ходатайства было отказано, так как установлено, что понятой при осмотре был, но не расписался из-за небрежности следователя, то заявленное повторное ходатайство о признании недопустимым доказательством данного протокола по тому же мотиву отсутствия подписи понятого подлежит оставлению без рассмотрения.

     Суд может отложить рассмотрение какого-либо ходатайства сторон на более позднее время, не рассматривать ходатайство по существу сразу же после его заявления. Например, ходатайство о признании доказательства недопустимым в связи с необходимостью проверки заявления подсудимого о применении незаконных методов следствия требуют определенного времени для назначения и проведения проверки, допроса определенного круга лиц, истребования материалов и т.д. Так, вообще невозможно разрешение ходатайства о проведении повторной экспертизы в подготовительной части, поскольку это можно сделать лишь в ходе судебного следствия, во время которого исследовать первое заключение эксперта.

     Но  такие ходатайства участников судебного  разбирательства, как вызов новых  свидетелей, экспертов, специалистов, истребование вещественных доказательств и документов, подлежат рассмотрению непосредственно при их заявлении.

     При неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает  мнения сторон о возможности судебного  разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе не явившегося участника.

     Вопрос  об отложении судебного разбирательства  или о его продолжении в  связи с неявкой кого-либо из участников уголовного судопроизводства должен разрешаться судом в зависимости от процессуального положения кого-либо из этих участников. Важно, чтобы все участники процесса были своевременно извещены о времени, дате и месте судебного заседания, чтобы не нарушались их права.

     В соответствии с требованиями закона отложение судебного разбирательства  обязательно сразу после установления неявки переводчика, когда требуется  осуществление перевода. Невыполнение этих требований должно влечь отмену приговора.

     Обязательно также отложение судебного разбирательства при неявке государственного обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения, поскольку его явка обязательна по всем делам такой категории (ч. ч. 1, 2 ст. 246 УПК).

     По  уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. При его неявке по уважительной причине (например, тяжелая болезнь, длительная командировка, стихийное бедствие и т.д.) судебное разбирательство откладывается.

     Неявка  потерпевшего без уважительной причины влечет за собой прекращение уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 246, ч. 3 ст. 249 УПК.

     При неявке потерпевшего по другим категориям дел суд рассматривает уголовное  дело в его отсутствие, за исключением  случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной (ч. 2 ст. 249).

     Однако  лишение потерпевшего или адвоката как представителя потерпевшего возможности участвовать в судебном заседании признается нарушением УПК, влекущим отмену приговора, в том  числе и оправдательного.

     Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, когда отсутствие подсудимого может быть допущено, если он ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие (ч. 4 ст. 247 УПК), а также по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, когда подсудимый находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд, если он не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

     Рассмотрение  дела в отсутствие подсудимого следует  отличать от случаев, когда подсудимый удаляется из зала судебного заседания  за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям  председательствующего или судебного пристава (ч. 3 ст. 258 УПК). Однако отказ подсудимого от дачи показаний и заявление его самого об удалении из зала не может служить основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

     Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно в случаях, указанных в ст. 51 УПК. В зависимости от этого и разрешается вопрос о возможности судебного разбирательства в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства при неявке защитника и невозможности его замены (ч. 2 ст. 248 УПК).

     При неявке гражданского истца, его представителя  суд вправе в установленных законом  случаях рассмотреть иск или  оставить его без рассмотрения, отложение  судебного разбирательства не обязательно.

     Если  гражданский истец не был надлежащим образом извещен, то рассмотрение дела в его отсутствие влечет отмену приговора в части гражданского иска .

     По  своему усмотрению суд также решает вопрос о возможности судебного  разбирательства или его продолжения  в отсутствие других участников процесса.

     Если  судебное разбирательство невозможно продолжить в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства, то в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 256 УПК, определяющей порядок вынесения определения, постановления, суд может вынести определение или постановление об отложении судебного разбирательства в совещательной комнате или в зале судебного заседания на месте. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ  ИСТОЧНИКОВ

Нормативно  правовые акты: 

1 Конституция  Российской Федерации. (Принята на  Всенародном референдуме12 декабря  1993 года)  (с учетом поправок, внесенных Законами

Российской  Федерации о поправках к Конституции  Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ  и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета, 25.12.1993 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс».   Послед. обновл. 24.05.2009

2 Уголовно  процессуальный Кодекс Российской  Федерации" (УПК РФ) от18.12.2001 N 174-ФЗ  (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)( с изменениями и дополнениями  Федеральный Закон  от 29 декабря 2010 года №434-ФЗ                         / Российская газета №297 от 31 декабря 2010 года действующая редакция/

Научная и учебная литература 

3 Комментарий  к уголовно-процессуальному кодексу  Российской Федерации: (постатейный) / под ред. В.И. Радченко, В.П. Кашепов, А.С. Михлин. – М.: Юстицинформ, 2004. – 620 с.

4 Уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Божьева. – М.: Высшее образование, 2008. – 524 с.

5 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / П.А. Лупинская. – М: Юристъ, 2006. – 815с.

6 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Л.Н. Башкатов и др., отв.ред И.Л. Петрухин. – М: Юристъ, 2008. – 672 с.