Контрольная работа по «Уголовному процессуальному праву»

     В соответствии со ст. 268 УПК после  этого председательствующий разъясняет потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, а также гражданскому ответчику и его представителю  их права и ответственность в  судебном разбирательстве, предусмотренные  соответственно ст. ст. 42, 44, 45, 54 и 55 УПК.

     Потерпевшему  разъясняется, кроме того, его право  на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК, частному обвинителю, а если есть, то его представителю, - права, предусмотренные ст. ст. 43, 246 УПК. Суд должен в этом случае разъяснить потерпевшему, что примирение исключает в последующем производство по этому же обвинению.

     Суд должен разъяснять права и ответственность  в судебном разбирательстве представителям потерпевшего, гражданского истца и  гражданского ответчика и в случае, если они являются профессиональными юристами, в том числе адвокатами. Никаких изъятий ст. 268 УПК относительно этих лиц не содержит.

     Кроме этого, если будет установлено, что  потерпевший заявлял ходатайство  о вручении ему копии обвинительного заключения (ч. 2 ст. 222 УПК), но она ему не была вручена, суд должен обязать прокурора вручить копию обвинительного заключения потерпевшему, а по его ходатайству предоставить время для ознакомления с обвинительным заключением.

     Если  потерпевший является одновременно и гражданским истцом, то ему одновременно разъясняются права, предусмотренные ст. 44 УПК.

     Разъяснив права и ответственность лицам, перечисленным в ст. 268 УПК, председательствующий выясняет у каждого из них, понятны  ли они им, а при необходимости может дать дополнительные разъяснения.

     При участии в деле нескольких потерпевших, гражданских истцов или гражданских  ответчиков председательствующий разъясняет всем участникам их права и ответственность  одновременно, но у каждого из них в отдельности выясняет вопрос о том, понятны ли эти права и ответственность. Если кто-либо из них заявит о том, что права ему не понятны, то председательствующий должен такому участнику судебного разбирательства разъяснить права повторно или дать дополнительное разъяснение в той части, в которой они не понятны.

     Председательствующий  должен убедиться, что каждый из участников понял свои права, может ими воспользоваться  в процессе судебного разбирательства. При этом председательствующий не может  ограничиваться разъяснением прав этим участникам процесса лишь в подготовительной части судебного заседания. В ходе судебного разбирательства дела председательствующий должен разъяснять им права при совершении судом конкретных процессуальных действий. На председательствующем лежит ответственность по обеспечению возможности осуществления потерпевшими, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками и их представителями своих прав без нарушения прав друг друга и других участников процесса. Поэтому при необходимости председательствующий должен разъяснить положения ст. ст. 117, 118, 258 УПК, определяющих порядок применения мер воздействия за нарушение порядка в судебном заседании.

     Если  сам суд непосредственно при  разбирательстве дела признает соответствующее  лицо потерпевшим, или гражданским истцом, или гражданским ответчиком, или представителем кого-либо из них, то судом выносится определение или постановление об этом, после чего председательствующим разъясняются им права и ответственность.

     Разъяснение прав указанным участникам процесса председательствующим производится не только в подготовительной части судебного заседания, но и в дальнейшем при выполнении судом конкретных действий на протяжении судебного разбирательства, во время чего председательствующий принимает меры для реального осуществления прав этих лиц.

     Не  разъяснение прав указанным лицам  может влечь отмену судебного  решения.

     Согласно  ст. 269 УПК председательствующий разъясняет эксперту права, предусмотренные ст. 57 УПК, а также права, предусмотренные  ст. ст. 70, 195 - 207, 282, 283 УПК, которые определяют порядок вызова эксперта, его отвода, допроса и производства судебной экспертизы. О разъяснении судом прав эксперт дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

     Председательствующий  также должен выяснить, нет ли оснований, препятствующих эксперту принимать участие в производстве по делу. Эксперт не может давать заключение, если он является свидетелем по уголовному делу .

     За  дачу заведомо ложного заключения эксперт  несет ответственность в соответствии со ст. 307 УК, а за разглашение данных предварительного расследования - в соответствии со ст. 310 УК.

     Эксперт не несет ответственности за отказ  от дачи заключения. Однако он не может  отказаться от дачи заключения просто по своему усмотрению. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случаях, если предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Это право эксперта должно быть разъяснено ему председательствующим. При назначении комиссионной или комплексной экспертизы председательствующий разъясняет экспертам правила подготовки такой экспертизы и подписания экспертами своего заключения.

     При разъяснении прав специалисту (ст. 270 УПК), наряду со ст. 58 УПК, председательствующий разъясняет специалисту также его права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 71, 117, 161, 168, 270, 290 УПК, определяющие порядок вызова, отвода специалиста, его привлечения к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, о чем специалист дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

     Как и эксперт, специалист вправе отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными познаниями.

     В отличие от эксперта, дающего заключение по поставленным перед ним вопросам по результатам проведения соответствующих специальных исследований, специалист таких исследований не проводит, а лишь высказывает свое мнение, дает консультации, советы по вопросам, требующим специальных знаний, например, педагог определяет возможность допроса несовершеннолетнего и содержание задаваемых несовершеннолетнему вопросов, снимает задаваемые вопросы, если они носят непедагогический характер, экономист консультирует суд относительно имеющихся в деле финансовых документов и т.д.

     Хотя  в ст. 80 УПК и говорится о  том, что показания специалиста  могут быть получены при его допросе, однако процессуальная форма такого допроса, в отличие от допроса  эксперта, в УПК не установлена. Нет  также в приложении к УПК и  бланка допроса специалиста. Если возникнет необходимость допросить специалиста в качестве свидетеля по делу, например об обстоятельствах производства осмотра места происшествия в связи с заявленным ходатайством о признании протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, то в дальнейшем он не может участвовать в деле в качестве специалиста (ст. 71 УПК).

     При необходимости председательствующий должен разъяснить эксперту и специалисту  положения ст. ст. 117, 118, 258 УПК, определяющих порядок наложения денежного взыскания как меры процессуальной ответственности в связи с неисполнением процессуальной обязанности, а также за нарушение порядка в судебном заседании.

     Сторона защиты и сторона обвинения определены в п. п. 46, 47 ст. 5 УПК.

     Ходатайства могут быть: 1) о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов; 2) об истребовании вещественных доказательств, документов; 3) об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК.

     Такие ходатайства могут быть заявлены сторонами как устно, так и письменно, однако лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать, указать, для установления каких обстоятельств необходимы дополнительные доказательства, или указать, какое доказательство подлежит исключению, основания для исключения, предусмотренные УПК. Это относится и к возражениям по заявленным ходатайствам.

     Вопрос  о наличии ходатайств задается каждому  из участников судебного разбирательства. Последовательность заявления ходатайств в законе не указана, но, учитывая процессуальное положение сторон, первой должна заявлять ходатайства сторона обвинения.

     Каждое  ходатайство должно быть обсуждено  и разрешено непосредственно  после его заявления. С учетом мнения сторон и конкретных данных возможно также отложение разрешения ходатайства по существу на стадию судебного следствия.

     Разрешение  ходатайства о проведении повторной  экспертизы возможно лишь после исследования судом имеющегося в деле первого  заключения эксперта.

     В соответствии с ч. 2 ст. 256 УПК определение  или постановление о возвращении  уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы выносятся в совещательной комнате и излагаются в виде отдельного процессуального документа, а все иные по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол. Определение или постановление суда об удовлетворении заявленного ходатайства либо отказе в этом должны быть мотивированными. При отсутствии мотивов принятого решения они являются незаконными.

     Если  ходатайства поступили после  назначения судебного заседания, но до начала судебного разбирательства, то они также подлежат рассмотрению в подготовительной части судебного заседания.

     При невозможности разбирательства  дела в связи с необходимостью истребования новых доказательств  суд откладывает разбирательство  дела и принимает меры к их истребованию.

     Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

     Суд также не вправе отказать стороне  в удовлетворении ходатайства о  вызове и допросе в качестве свидетеля  или специалиста такого лица, которое  стороны просили прийти в суд, но это лицо не явилось в суд, мотивируя тем, что нет судебной повестки, в связи с чем стороны просят выписать повестку такому лицу, обязуются обеспечить его явку в суд в качестве свидетеля или специалиста. Суд должен принять меры по вызову такого лица в суд, передать соответствующей стороне судебную повестку.

     Председательствующий  должен опросить каждого участника  судебного разбирательства со стороны  обвинения и стороны защиты персонально  о наличии или отсутствии указанных  в законе ходатайств.

     Вместе с тем председательствующий не обязан опрашивать стороны о наличии каких-либо иных ходатайств, не указанных в законе. В ч. 1 ст. 271 УПК говорится лишь об определенной группе ходатайств: 1) о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов; 2) об истребовании вещественных доказательств и документов; 3) об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК. Закон не возлагает на председательствующего обязанности опрашивать стороны относительно наличия каких-либо других ходатайств, например о прекращении уголовного дела, об отложении или приостановлении судебного разбирательства, об изменении меры пресечения и т.д. Каждый из участников судебного разбирательства вправе заявить такие ходатайства по своей инициативе. Если подобное ходатайство будет сторонами заявлено, то суд обязан его рассмотреть.

     В законе не имеется перечня ходатайств, не рассмотрение которых влечет отмену состоявшегося судебного решения. Отмену судебного решения в любом случае должно влечь не рассмотрение судом лишь таких ходатайств или заявлений сторон, которые имеют значение для исхода дела, например ходатайства подсудимого об ознакомлении с материалами дела, о допуске или замене защитника, заявления потерпевшего об участии в судебных прениях, заявления подсудимого о предоставлении ему времени для подготовки к прениям и последнему слову и т.д.

     Например, не обсуждение заявления подсудимого  о том, что он не был ознакомлен с материалами дела, явилось причиной отмены судебного решения.

     Порядок очередности заявления ходатайств участниками судебного разбирательства в законе не установлен. Определяющим является процессуальное положение того или иного участника. Первой должно быть предоставлено право на заявление ходатайства стороне обвинения.

     Под "новыми" свидетелями, экспертами и специалистами следует понимать тех, кто был допрошен при производстве предварительного расследования по делу, но не был включен в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, и тех, кого стороны ходатайствуют вызвать по делу в первый раз.

     Необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля, показания которого могут иметь значение для исхода дела, может служить основанием к отмене приговора.

     Закон предусматривает, что лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства, т.е. до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.