Эксперт и специалист в Уголовном процессе

     Итак, специалистом является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, вызванное органом, ведущим уголовный процесс, для участия и оказания содействия в производстве следственных и других процессуальных действий. Педагог или психолог, участвующие в допросе несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, также являются специалистами.

    Специалист  имеет право:

• знать цель своего вызова;
• отказаться от участия в производстве по материалам и уголовному делу, если он не обладает специальными знаниями и навыками;
• задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения органа уголовного преследования и суда;
• знакомиться с протоколом следственного или другого процессуального действия, в котором он участвовал, а также в соответствующей части - с протоколом судебного заседания и делать подлежащие внесению в протокол замечания относительно полноты и правильности записи хода, содержания и результатов производившихся при его участии действий;
• подавать жалобы на действия органа, ведущего уголовный процесс, заявлять ходатайства о принятии мер по обеспечению его безопасности, членов семьи, близких родственников и иных лиц, которых он обоснованно считает близкими, а также имущества;
• получать возмещение понесенных им расходов и вознаграждение за выполненную им работу, не входящую в круг его прямых служебных обязанностей.

     Уголовно-процессуальный закон также предусматривает  возможность участия специалиста при допросе несовершеннолетнего, проведении осмотра, освидетельствовании, следственном эксперименте, получении образцов для сравнительного исследования.

    Специалист  обязан:

    1) являться по вызовам органа, ведущего  уголовный процесс, для оказания ему необходимого содействия;

    2) представить органу, ведущему уголовный  процесс, документы, подтверждающие  его специальную квалификацию;

    3) сообщить по требованию органа, ведущего уголовный процесс, а  также сторон в судебном заседании  сведения о своем профессиональном опыте и отношениях с лицами, участвующими в производстве по материалам и уголовному делу;

    4) участвовать в производстве следственных  и других процессуальных действий, используя специальные знания, навыки  и научно-технические средства  для обнаружения, закрепления и изъятия доказательств;

    5) давать пояснения по поводу  выполняемых им действий;

    6) подчиняться законным распоряжениям  органа, ведущего уголовный процесс;

    7) соблюдать порядок при производстве  следственных действий и во  время судебного заседания;

    8) не разглашать сведения об  обстоятельствах дела и иные  сведения, ставшие ему известными  в связи с участием в производстве  по уголовному делу, если он  был предупрежден об этом органом  уголовного преследования или  судом. [21, c. 162-163]

    За  разглашение данных предварительного расследования или закрытого судебного заседания без разрешения органа, ведущего уголовный процесс, специалист несет ответственность в соответствии со статьей 407 Уголовного кодекса Республики Беларусь, как и эксперт.

    Как отмечалось ранее, специалист не несет ответственность по статьям 401, 402 Уголовного кодекса Республики Беларусь за дачу заведомо ложного мнения, а также за отказ либо уклонение без уважительных причин от исполнения возложенных на него обязанностей.

    Отвод специалиста и самоотвод осуществляется по тем же основаниям, что и эксперта (статьи 76, 85 УПК ). Предыдущее его участие в производстве по данному уголовному делу в качестве специалиста не является основанием для отвода.

    Подводя итог данной главе, еще раз отметим, что в правовом, процессуальном положении эксперта и специалиста, в их правах и обязанностях имеется много общих положений. Так например. Положения статей 76, 85 УПК в равной мере применяются как к специалисту так и к эксперту. Эксперт и специалист несут ответственность по статьям 401, 402 УК, в то же время, эксперт так же несет ответственность по статье 407 УК за разглашение данных дознания, предварительного следствия или закрытого судебного заседания.

    Отличаются  так же и формы процессуального  участия эксперта и специалиста. Если для первого это экспертиза, дача заключения по результатам последнего, то для второго это участие в деле в форме дачи пояснений, разъяснений в области специальных знаний и т.д.

    Соответственно, различное уголовно-процессуальное значение имеют результаты такого участия, о чем мы будем говорить в следующей главе.

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА, МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА: СОДЕРЖАНИЕ, УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ, ОЦЕНКА 

      3.1.  Содержание, уголовно  правовое значение  и оценка  экспертного  заключения

     Заключение  эксперта - это процессуальный документ, удостоверяющий факт и ход исследования экспертом материалов, представленных органом, ведущим уголовный процесс, и содержащий выводы по поставленным перед экспертом вопросам, основанные на специальных познаниях эксперта в области науки, техники, искусства или ремесла и иных сферах деятельности (ст. 95 УПК).

     Именно  заключение эксперта, сделанное им на основе своих специальных познаний, и является особым доказательством. Особенность данного источника доказательств состоит в том, что заключения дается особым лицом - экспертом, сведущим в определенной отрасли знаний, на основе поручения органа, в производстве которого находится дело.

     Заключение  дается только в письменном виде и двух экземплярах, подписывается экспертом (экспертами). Первый экземпляр заключения эксперта передается органу, назначившему экспертизу. Второй экземпляр заключения эксперта остается в учреждении, проводившем данное исследование.

     Эксперт (эксперты) от своего имени составляет заключение. Заключение эксперта состоит их трех частей: вводной, исследовательской, выводы.

     Во  вводной части должно быть указано:

• когда, где, кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), на каком основании проведена экспертиза;
• отметка, удостоверенная подписью эксперта, о том, что он предупрежден об ответственности, установленной статьей 133 УПК (денежное взыскание за неисполнение без уважительных причин процессуальных обязанностей и неподчинение законным распоряжениям органа, ведущего уголовный процесс), а также об уголовной ответственности за отказ или уклонение от исполнения без уважительных причин возложенных на него обязанностей или за дачу заведомо ложного заключения;
• кто присутствовал при проведении экспертизы и какие давал пояснения;
• какие материалы использовал эксперт и какие произвел исследования;
• поставленные эксперту вопросы и его мотивированные ответы.

     Если  при проведении экспертизы эксперт  установит обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении.

     Исследовательская (описательная) часть является источником обоснования выводов. В исследовательской  части заключения судебно-медицинского эксперта содержится описание всех проведенных исследований: непосредственного исследования объектов экспертизы, материалов дела, содержащих сведения об объектах экспертизы. Основное требование к исследовательской части - всестороннее, полное и объективное изложение результатов всех проведенных исследований.

     Выводы  должны содержать ответы на все вопросы, поставленные перед экспертом. Если эксперт не может решить тот или  иной вопрос, то он в выводах указывает  причины, делающие невозможным ответ на поставленный вопрос. Если в процессе исследований эксперт выявит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были представлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении.

     Основные  требования к выводам:

• полнота (дача ответов на все поставленные вопросы);
• обоснованность каждого сформулированного положения;
• обоснование каждого положения данными, полученными при экспертном исследовании объекта и включенными в исследовательскую часть заключения;
• объективность;
• научность;
• изложение общепонятным языком без использования специальной терминологии.

     Заключение  эксперта должно быть документировано. В первую очередь документируют  все основные положения выводов. Главное требование к документации - отображение установленных фактов в точном соответствии с действительностью. Этому требованию соответствуют, например, фотографии, рентгенограммы, слепки, препараты костей и внутренних органов, гистологические препараты и др. Все это является приложением к заключению эксперта. [7, c. 230-233; 9, c. 407-411; 10, c. 63]

     Заключение  эксперта должно быть изложено ясно, по возможности без специальных, сугубо профессиональных, научных терминов, а при необходимости применения в скобках следует объяснить их значение, так как документ будут читать, и изучать следователь, прокурор, судья, адвокат, обвиняемый, для которых его содержание должно быть понятно.

     Если  эксперт убеждается, что поставленные вопросы выходят за пределы его  специальных знаний или предоставленные  ему материалы непригодны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть восполнены, либо если состояние науки и экспертной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы, он составляет мотивированное сообщение о невозможности дачи заключения и направляет его в орган, ведущий уголовный процесс и назначивший экспертизу.

     Важное  значение имеет правильная оценка экспертного  заключения.

    Последнее должно оцениваться по следующим  критериям:

• соблюдение всех процессуальных требований;
• анализ информации, заключенной в самом документе;
• соответствие данных экспертизы другим доказательствам, собранных по делу.

     Несоблюдение  процессуальных норм влечет за собой  утрату заключения судебно-медицинской  экспертизы как доказательства. В  частности, производство экспертизы лицом, которое подлежало отводу; нарушение процессуального порядка направления образцов на экспертизу; проведение экспертного исследования или его части лицом, которое не было назначено экспертом по делу и др.

     Изучение  и оценка вводной части проходит несколько этапов:

• ознакомление с формой экспертного документа. В первую очередь следует обратить внимание на формальные атрибуты документа: использование специального бланка, соблюдение установленной структуры документа; наименование, наличие порядкового номера, соответствующего штампа и печати экспертного учреждения, подписи эксперта; грамматически правильно или ошибочно, аккуратно или неряшливо исполнен документ.
• выяснение полноты и правильности составления (заполнения) вводной части.
• выяснение данных о личности эксперта (экспертов).
• выяснение правомочности экспертизы с точки зрения состава экспертов.

     Изучение  исследовательской части документа  судебно-медицинской экспертизы. В  исследовательской части приводится изложение процесса экспертного  исследования: описание объекта экспертизы, применяемые методики и полученные результаты. Изложение должно носить описательный характер и быть объективным. Изучение исследовательской части может оказаться продуктивным лишь при условии, что следователь и суд обладают некоторым запасом знаний о свойствах исследуемых объектов.