Эксперт и специалист в Уголовном процессе

     РЕФЕРАТ 

     Курсовая  работа  26 страниц,  22 источника. 

     ЭКСПЕРТ, СПЕЦИАЛИСТ, ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ  ЭКСПЕРТА И СПЕЦИАЛИСТА В УГОЛОВНОМ  ПРОЦЕССЕ, ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА, МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА. 

     Объект  исследования – эксперт и специалист в уголовном процессе.

     Предмет исследования –основные особенности правового положения эксперта и специалиста в уголовном процессе.

     Цель  данной работы – исследовать основные особенности правового положения  эксперта и специалиста в уголовном  процессе, их права и обязанности, изучить содержание, структура экспертного заключения, мнения специалиста, их процессуальное значение.

      В данной работе мы постарались решить следующие задачи:

     1. дать определение понятиям специалист  и эксперт в уголовном процессе, определить их признаки, особенности;

     2. определить правовое положение, права и обязанности эксперта и специалиста;

     3. выяснить процессуальное значение  заключения эксперта и мнения  специалиста, их содержание, структуру.

     При выполнении данной работы использованы следующие методы: метод диалектики, формально-логический, системный, функциональный,  формально-юридический, сравнительно-правовой.

     Автор работы подтверждает, что приведённый  в ней материал правильно и объективно отражает состояние исследуемого процесса, а все заимствованные из литературных и других источников теоретические, методологические и методические положения и концепции сопровождаются ссылками на их авторов.        

                                                          _____________________ 
 
 
 

 

      СОДЕРЖАНИЕ 

 

 

ВВЕДЕНИЕ 

      Специфика изучаемого вопроса – эксперт  и специалист в уголовном процессе -  заключается в том, что на сегодняшний  день данному вопросу  уделяется недостаточно внимания.

      Так, например, до сих пор не определенно, какую форму  и процессуальное значение должно иметь мнение специалиста.

      Современными  авторами практически не изучается  выше очерченный вопрос. Поэтому при  написании данной работы мы опирались  на работы российских ученых-правоведов.

     Цель  данной работы – исследовать основные особенности правового положения эксперта и специалиста в уголовном процессе, их права и обязанности, изучить содержание, структура экспертного заключения, мнения специалиста, их процессуальное значение.

     В рамках работы мы постараемся решить следующие задачи:

     1. дать определение понятиям специалист  и эксперт в уголовном процессе, определить их признаки, особенности;

     2. определить правовое положение,  права и обязанности эксперта  и специалиста;

     3. выяснить процессуальное значение  заключения эксперта и мнения специалиста, их содержание, структуру.

      При написании данной работы были изучены  работы Коршуновой О.Н., Белкина Р.С., Головина А.Ю., Порубова Н.И., Исаевой  Л.М., Бишманова Б.М.,  Гольдинберга Б.М. и др.

     Основные  положения, регулирующие вышеуказанные вопросы содержатся в нормах Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь. В рамках проведения конкретных экспертиз данный закон дополняется специальным законодательством. 
 

 

1. ЭКСПЕРТ И СПЕЦИАЛИСТ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ 

     Понятия эксперта и специалиста не являются новыми для науки уголовного права.

     «Сведущие лица, - как писалось в статье 325 Устава уголовного судопроизводства Российской Империи, - приглашаются в тех случаях, когда для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, ремесле, промысле или каком-нибудь занятии». [4, c. 19]

       В советский период правовой  науки под экспертом понималось  лицо, назначенное судом, следователем, прокурором, лицом, производящим дознание для дачи заключения по возникшим при производстве по уголовному делу вопросов, требующих специальных знаний в науке, технике, искусстве, ремесле. [22, c. 23]

     Уголовно-процессуальное законодательство союзных республик  содержало указание на то, что экспертом может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми знаниями для дачи заключения по научным, техническим и другим вопросам. [14, c. 86-87]

     Сегодня уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь содержит следующие  определения терминов специалист и эксперт:

     Экспертом является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, которому поручено производство экспертизы.

     Специалистом  является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, вызванное органом, ведущим уголовный процесс, для участия и оказания содействия в производстве следственных и других процессуальных действий. [2]

     Из  выше приведенных определений вытекает как минимум два общих для  специалиста и эксперта признака:

• это лица, не заинтересованные в исходе дела;
• это лица, обладающие специальными знаниями.

     Незаинтересованность  в исходе дела предполагает отсутствие процессуальной, личной, непосредственной, материальной  и др. заинтересованности.

     Несколько иначе обстоит дело со вторым признаком.

     На  протяжении достаточно длительного  периода времени ученые-правоведы спорили, что должна содержать  данная характеристика, что должно под ней пониматься.

     Приведем  несколько подходов к пониманию  данной характеристики.

     А. А. Эйсман писал: «Это знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения...» Хотя и был отмечен самый главный признак специального знания, однако неясно, что понимается под «не общеизвестными, не общедоступными и не имеющими массового распространения знаниями» и каковы критерии их разграничения.

     Г. Г. Зуйков определяет специальные знания как «прежде всего основанные на теории и закрепленные практикой глубокие и разносторонние знания приемов и средств криминалистической техники, обеспечивающие обнаружение, фиксацию и исследование доказательств. К специальным знаниям в этом смысле относят познания в судебной медицине, судебной химии, физике, пожарном деле, автоделе, а также любые иные познания (педагогические, лингвистические, математические и др.), использование которых необходимо для полного, всестороннего и объективного расследования преступлений».

     «Под  специальными знаниями, - пишет 3. М. Соколовский, - следует понимать совокупность сведений, полученных в результате профессиональной подготовки, создающих для их обладателя возможность решения вопросов в какой-либо области». Тем самым автор слишком ограниченно воспринимает предмет дефиниции.

     В то же время Г. Е. Морозов под специальными знаниями понимает знания, которыми обладает лицо в конкретной области химии или биологии, математики или физики, естествознания или энергетики, педагогики или лингвистики. В таком варианте недостатком представляется широкое понятие специальных знаний и отсутствие отражения уголовно-процессуальной специфики их применения. [4, c. 18-19]

     К специальным знаниям, как считает  Ю. Г. Корухов, относится совокупность знаний в определенной области науки, техники или искусства, применяемых в целях доказывания. Как справедливо заметил В. Н. Махов, если исходить из происхождения термина, то не следует принимать содержание его традиционной формы за основу. [14, c. 39]

     Е. И. Зуев рассматривает специальные знания как «...любые познания в науке, технике, искусстве или ремесле (исключая область процессуального и материального права), применяемые при решении вопросов, возникающих при осуществлении правосудия».

     Так же определяет это понятие Н. В. Сурыгина: «...совокупность знаний и профессионального опыта в области науки, техники, искусства и ремесла, применяемых для получения, обработки и использования розыскной и доказательственной информации в целях предупреждения или быстрого и полного раскрытия и расследования преступлении». [4, c. 21]

     В. И. Гончаренко отмечает уголовно-процессуальную значимость этих знаний: «Специальные знания в уголовно-процессуальном значении - это знания в науке, технике или искусстве, применяемые для получения доказательственной информации специально подготовленными лицами».

     В. К. Лисиченко и В. В. Циркаль считают, что специальные знания - «это не общеизвестные в судопроизводстве научные, технические и практические знания, приобретенные в результате профессионального обучения либо по определенной специальности лицом, привлеченным в качестве специалиста или эксперта в целях содействия следователю или суду в выяснении обстоятельств дела или дачи заключения по вопросам, для разрешения которых требуется их применение». [4, c. 22-23]

     Неясны  область и цели использования  специальных знаний в определении, сформулированном Г. М. Надгорным: «Под специальными знаниями понимают знания, которые получены в результате профессиональной подготовки по научным, инженерным, производственным специальностям, а также другие общеизвестные знания, необходимые для решения вопросов по делу». [4, c. 23]

     А. А. Закатов и Ю. Н. Оропай утверждают, что «под специальными знаниями в судопроизводстве понимаются проверенные практикой профессиональные знания компетентных лиц, их умение пользоваться научно-техническими средствами и приемами для обнаружения, фиксации и исследования доказательств в ходе следственного действия» [4, c. 24]

     Существенным  признаком специальных знаний, по мнению В. Н. Махова, являются знания, приобретенные в процессе подготовки к определенной трудовой деятельности и усвоенные в ходе этой деятельности, то есть «это знания, присущие различным видам профессиональной деятельности, за исключением знаний, являющихся профессиональными для следователя и судьи, используемые при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде в целях содействия установлению истины по делу в случаях и порядке, определенных уголовно-процессуальным законодательством» [14, c. 46]

     Наиболее  логичным представляется определение  С. Ф. Бычкова: «Под специальными знаниями понимаются не общеизвестные в уголовном процессе знания, приобретенные лицом в результате профессионального обучения либо работы по определенной специальности, используемые для решения задач уголовного судопроизводства» [4, c. 25], а также определение, предложенное Г. И. Грамовичем: «...специальными в уголовно-процессуальном значении будут систематизированные научные знания, умения и навыки в определенной области человеческой деятельности (исключая знания в области материального и процессуального права), полученные в результате целенаправленной профессиональной подготовки и опыта работы, которые используются в целях собирания доказательственной и ориентирующей информации о преступном деянии, а также способствуют разработке технических средств и приемов работы с доказательствами и установлению существенных обстоятельств, имеющих значение для дела» [6, c. 12]

     Рассмотрев  общие черты специалиста и  эксперта в уголовном процессе, перейдем к рассмотрению их отличительных характеристик.

     Хотя  специалист-лицо, обладающее познаниями эксперта, но его роль иная. Он оказывает  научно-техническую помощь суду, но не проводит экспертных действий и  не дает заключений.

     Специалист  должен явиться по вызову суда, участвовать  в производстве отдельных процессуальных действий или в судебном разбирательстве: давать пояснения относительно смысла рассматриваемых фактов и собственных действий в свете тех познаний, которыми он обладает. По требованию суда свое мнение он должен изложить в письменной форме. Специалист имеет право задавать вопросы участникам процессуального действия или судебного разбирательства и т.д. Лицо, участвующее в деле в качестве специалиста, в дальнейшем может быть назначено в этом деле экспертом.