Из  неразрывной связи вещественных доказательств с обстоятельствами прошлого вытекает практический критерий их отграничения от иных, смежных, доказательств. Этот критерий - незаменимость вещественных доказательств. Утрата или необратимое повреждение, включая нарушение необходимой процессуальной формы, означает невозможность воспроизведения вещественного доказательства, ибо для этого пришлось бы вернуться в прошлое, когда формировался сопутствующий доказательственный факт. Копирование же вещественного доказательства в той или иной форме (фотографирование, изготовление слепков, макетов) не может восполнить этой утраты, т.к. ведет к возникновению другого доказательства, обладающего иной доказательственной силой. Напротив, утрата, например, иного документа (ст. 84 УПК РФ) может быть восполнена получением из того же источника нового документа, имеющего точно такую же доказательственную силу.¹⁰

     Например:

     По  приговору суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Зубайраев и Махмудов признаны виновными в бандитизме, разбое, похищении человека и вымогательстве, убийстве; Наджафов - в пособничестве в убийстве, в похищении человека, вымогательстве; Ифраимов - в бандитизме, разбое, похищении человека, вымогательстве; Пикула - в бандитизме, убийстве, похищении человека, вымогательстве.

     Президиум отменил кассационное определение, которым приговор был оставлен без  изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, указав следующее.

     В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приводится краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, и возражений других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, а также указываются мотивы принятого решения.

     Доводы  кассационных жалоб адвокатов Трубниковой  С.Н. и Гончарова С.М. изложены в  кассационном определении следующим  образом: «В кассационной жалобе адвокат Трубникова в защиту интересов осужденного Наджафова просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, так как обвинение построено на предположениях, лишение жизни Якубова явилось эксцессом Зубайраева без пособничества Наджафова.

     Вопросный лист составлен в нарушение ст. 338 УПК РФ, в вопросе N 21 вопросного листа содержится сразу 3 деяния, каждое из которых образует самостоятельный состав преступления. Следовало по каждому деянию поставить отдельный вопрос.

     Невыполнение  этого требования привело к затруднениям при ответе на вопросы N 28 и N 31.

     Председательствующий  нарушил принцип объективности  при произнесении напутственного слова.¹¹

2.5. Протоколы следственных и судебных действий

     Протоколами следственных действий и судебного  заседания являются составленные в соответствии с законом процессуальные документы, в которых удостоверяются обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела, воспринимаемые непосредственно дознавателем, следователем (судьями) в присутствии понятых (специалистов, потерпевшего, обвиняемого, участников судебного разбирательства) только в условиях производства данных следственных или судебных действий.

     Источнику фактических данных рассматриваемого вида доказательств свойственна  письменная форма - протокол соответствующего следственного действия (протокол судебного заседания). Способом собирания протоколов следственных действий и судебного заседания являются осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, опознание.

     Уголовно-процессуальный кодекс РФ в отличие от УПК РСФСР в статье, посвященной данному виду доказательств (ст. 80), не привел перечень протоколов следственных действий и судебного заседания, относящихся к рассматриваемому виду доказательств. Это решение было бы обоснованным лишь в том случае, если в данной статье законодатель сформулировал критерий, руководствуясь которым на практике можно было провести разницу между протоколами, относящимися к рассматриваемому виду доказательств, и другими протоколами, таковыми не являющимися.

     К рассматриваемому виду доказательств должны быть отнесены только протоколы тех следственных действий и часть протокола судебного заседания, в которых отражены результаты непосредственного восприятия их участниками (дознавателем, следователем, понятыми, судьями, иными участниками следственных и судебных действий) имеющих значение для уголовного дела обстоятельств и фактов, доступных восприятию только в условиях производства данных следственных и судебных действий. Именно указанные особенности следует закрепить в анализируемой статье.

     При производстве допросов названные выше субъекты непосредственно не воспринимают сами обстоятельства и факты, подлежащие доказыванию. На допросах они воспринимают сведения об относимых к делу фактах и обстоятельствах и на их основе создают в своем сознании образы этих фактов. Доказательствами в данном случае выступают устные сообщения, исходящие от допрашиваемых. Именно на их основе властные субъекты должны устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УПК РФ). Поэтому протоколы допросов (равно как и соответствующая часть протокола судебного заседания) являются лишь средствами фиксации таких видов доказательств, как показания свидетеля и потерпевшего, показания обвиняемого и подозреваемого, но сами доказательствам не являются.

     Не  имеют самостоятельного доказательственного  значения результаты применения при  производстве указанных следственных и судебных действий фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иных технических  средств. Их применение служит более полному и точному отражению в протоколах данных действий обстоятельств и фактов, имеющих значение для уголовного дела. Результаты применения технических средств (фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, металлоискателей и т.п.) следует рассматривать в качестве органической части соответствующих протоколов. Самостоятельного доказательственного значения указанные результаты не имеют.

     К протоколам следственных действий и  судебного заседания относятся  протоколы, составляемые в письменном виде в соответствии с общими требованиями, предъявляемыми законом к протоколам (ст. 166, 167 УПК РФ), и с учетом требований, установленных для соответствующих следственных и судебных действий (ст. 180, ч. 10, 12-15 ст. 182, ч. 6, 7 ст. 186, ч. 9 ст. 193, ст. 259, 260, 285, 287-290 УПК РФ).

     Уголовно-процессуальный кодекс РФ ввел новое следственное действие - проверку показаний на месте (ст. 194). Таким образом, законодатель сделал выбор в пользу сторонников данного следственного действия и не воспринял аргументов их оппонентов. Представляется, что это непродуманное решение, негативные последствия которого на следственную и судебную практику будет постоянно усиливаться.¹²

     Не  секрет, что указанное действие на практике осуществлялось и до его  закрепления в УПК РФ. Называли его по-разному - «выход на место», «дача показаний на месте» и т.п., но его существо от этого не менялось. По сути, это был конгломерат следственных действий, их эклектическое объединение, искажающее уголовно-процессуальную природу каждого из них, что не могло негативно не сказаться (и часто сказывалось) на получаемых при этом результатах.

     Подтверждением  правильности именно такой оценки проверки показаний на месте являются случаи, когда по уголовным делам о серийных убийцах, в отношении которых был вынесен и приведен в исполнение смертный приговор, впоследствии находились действительные убийцы, вина которых устанавливалась приговором суда. И по всем этим делам на предварительном следствии производилась проверка показаний на месте. При этом обвиняемые, признав на допросе свою вину в совершении убийств и дав соответствующие показания, в последующем выводились на место совершения преступлений. Там они повторяли ранее данные показания, сопровождая их указаниями на особенности местности, оставленные орудия преступления, места сокрытия трупов, т.е. давали, по сути, те же показания, что и ранее.¹³

2.6. Иные документы

     Иные  документы как самостоятельный  вид доказательств образуют только собранные в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства  допустимыми законом способами (истребования, представления) документы, в которых компетентными учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами или гражданами изложены или удостоверены обстоятельства и факты, имеющие юридическое значение и относящиеся к предмету доказывания или побочным фактам.

     Форма и содержание иных документов как  самостоятельного вида доказательств в уголовном процессе характеризуется рядом особенностей. Они касаются правового положения источника доказательства, способа собирания, источника фактических данных и содержания.

     Источником  доказательства применительно к  иным документам выступает автор документа. Его правовое положение определяется компетенцией автора документа, которая ограничена пределами выполняемых им функций.

     Сведения  не могут быть источником доказательств уже потому, что они не существуют в готовом виде. Допускать обратное - значит, отрицать саму необходимость собирания доказательств, отрицать роль человека (познающего субъекта) в их формировании. Если относимые к делу сведения уже существуют (а именно они составляют содержание любого вида доказательств), то зачем их собирать с помощью иных документов, вовлекая в этот процесс соответствующих авторов? Даже в том случае, если автор иного документа отражает в нем относимые к делу сведения, содержащиеся, например, в бухгалтерских учетах (иных базах данных), он делает это не механически, сведения при этом не просто проходят через его сознание. Он осуществляет их выборку, как правило, из большого массива данных, анализируя при этом их содержание, определяя соответствие требованиям запроса. Поэтому утверждение о том, что источником доказательства применительно к иным документам выступает автор документа, является правильным и в рассмотренном уточнении не нуждается.¹⁴

     Документы могут носить официальный характер, когда они исходят от государственных органов, организаций, или быть неофициальными, когда их авторами выступают граждане. От граждан обычно исходят документы, представляющие собой различного рода договоры, доверенности, расписки и другие подобные акты, связанные с реализацией гражданами своих прав и обязанностей. Документ, исходящий от некомпетентного органа, должностного лица, от ненадлежащего гражданина, доказательством не является.

     Способ, предназначенный для собирания  иных документов, состоит из ряда взаимосвязанных действий, включающих истребование (представление в случаях, когда иной документ представляется невластными участниками судопроизводства), ознакомление с его содержанием, а в суде - оглашение документа (ч. 4 ст. 21, ст. 285, 286 УПК РФ).

     Формирование  иного документа начинается еще  в процессе подготовки соответствующего запроса дознавателем, следователем. Данным запросом осуществляется структурирование сознания автора ответа на отражение  в исходящем от него документе не любых, а только значимых для уголовного дела сведений. Формирование иного документа не заканчивается моментом его поступления в распоряжение органов расследования или суда. Указанные субъекты должны ознакомиться с содержанием поступившего документа и выделить в нем именно относимые к уголовному делу сведения, отделить их от таковых не являющимися. На предварительном расследовании дознаватель, следователь, прокурор, равно как и другие, участвующие в доказывании субъекты, достигают этого путем ознакомления с документом (его прочтения). В суде это происходит при ознакомлении судьей с текстом документа и его оглашения. Об этом прямо говорится в ст. 285 УПК РФ: «документы, приобщенные к делу или представленные в судебном заседании, могут быть на основании определения или постановления суда оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела». Оглашение документа делает доступным его содержание для других участников уголовного судопроизводства.¹⁵

     Представление может быть осуществлено органами и лицами. Так, например, документы часто представляются обвиняемым, подозреваемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их законными представителями. Нередко они изымаются в ходе производства следственных и судебных действий. И в этих случаях обязательным элементом собирания данного вида доказательств является ознакомление с их текстом путем прочтения, а в суде - оглашения.

Заключение

     Успешное  раскрытие преступлений, справедливое наказание каждого совершившего преступление связаны с доказыванием. Оно осуществляется в соответствии с установленной законом процедурой, обеспечивающей достижение истины по делу при соблюдении прав и свобод человека и гражданина. Правила доказывания имеют настолько существенное значение для всего уголовного процесса, что их основы закреплены в ст. 49-51 Конституции РФ.