Источники доказательств и их классификация

     Так, на основе результатов непосредственного  восприятия в рамках оперативно-розыскного мероприятия обстоятельств и  фактов, имеющих значение для уголовного дела, лицом, оказывавшим содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность на конфиденциальной основе, в ходе допроса могут быть получены свидетельские показания. Их содержание образуют сведения об указанных фактах и обстоятельствах, полученные на допросе в виде устного сообщения, исходящего от свидетеля.

     При этом необходимо учитывать, что содержание свидетельских показаний в данном случае образуют не те сведения, которые были получены в рамках оперативно-розыскного мероприятия, а иные сведения - те, которые были сформированы на допросе.⁴

     С учетом отмеченного не соответствует  действительности представление, согласно которому в основе показаний свидетеля лежат сведения об обстоятельствах совершения преступления, которые лицо сообщило оперативному работнику в ходе опроса. Тот факт, что сведения, полученные оперативным работником в результате опроса лица, и относимые к делу сведения, сформированные в ходе последующего допроса указанного лица в качестве свидетеля, имеют единую основу (предыдущее восприятие данным лицом в рамках оперативно-розыскного мероприятия лично или со слов других лиц фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела), не дает основания для их отождествления.

     На  допросе у свидетеля должны выясняться значимые для уголовного дела факты  и обстоятельства, которые он воспринимал лично или со слов других лиц. Именно они образуют содержание его показаний. Следователь обязан ориентировать свидетеля на изложение сведений о значимых для уголовного дела фактах и обстоятельствах, а не тех сведений, которые ранее данное лицо сообщило оперативному работнику в ходе опроса. Иное противоречит природе свидетельских показаний, не согласуется с правовым статусом свидетеля, объектом и предметом его показаний (ст. 56 УПК РФ), ведет к подмене свидетельских показаний результатами оперативно-розыскной деятельности.

2.2. Показания обвиняемого и подозреваемого

     Показания подозреваемого представляют собой  фиксируемую допрашивающим в специальном протоколе (а также на других носителях информации) его устную или письменную информацию по поводу обстоятельств возбуждения в отношении него уголовного дела, а также по вопросам оснований задержания в качестве подозреваемого или избрания меры пресечения до предъявления обвинения. Подозреваемый вправе (но не обязан) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения в совершении преступления либо отказаться от дачи объяснений и показаний. Объяснения и показания подозреваемый вправе давать на родном языке или языке, которым владеет. В случае необходимости для допроса подозреваемого приглашается переводчик.

     Показания подозреваемого по своей социально-психологической  и процессуальной природе имеют  двойственный характер. С одной стороны, они являются информацией о криминальном событии, автором или участником которого является подозреваемый и лучше других осведомлен о всех обстоятельствах деяния, по поводу которого возбуждено уголовное дело и осуществляется досудебное производство. С другой стороны, в случае неосновательного подозрения его в совершении преступления подозреваемый, как правило, лучше, чем кто-либо другой, может дать объяснения по поводу ошибочности павшего на него подозрения, привести соображения и доводы, которые можно быстро проверить и исправить ошибку. При явке с повинной и деятельном раскаянии в содеянном подозреваемый может сообщить допрашивающему о мотивах, целях и других обстоятельствах, побудивших его совершить это преступление. А это ускоряет возможность проверки всех возможных версий содеянного и ведет к сокращению сроков досудебного производства по делу.

     Лицо, неосновательно признанное подозреваемым, как правило, охотно дает показания при допросе, объяснения относительно необоснованности возбуждения в отношении него дела, о незаконности задержания либо заключения под стражу до предъявления обвинения. Подозреваемый в таких случаях нередко ссылается на алиби или другие обстоятельства, поддающиеся быстрой проверке.

     Показания подозреваемого при неподтверждении  павшего на него подозрения в случаях, когда они имеют значение для дела, не утрачивают доказательственной силы, однако, по общему праву, такое лицо целесообразно в последующем допросить в качестве свидетеля (потерпевшего) с разъяснением ему предусмотренных законом прав и обязанностей свидетеля (потерпевшего) с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

     Показания лица, допрошенного в качестве подозреваемого, в случае привлечения его по делу в качестве обвиняемого и при  отказе его от первоначальных показаний или изменении их в судебном заседании, могут быть использованы в качестве доказательства по делу.⁵

     Обвиняемым  признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого либо вынесен обвинительный акт. Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого - это письменный процессуальный акт следователя, в котором на основе собранных доказательств принимается мотивированное решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по уголовному делу с изложением в нем формулировки (фабулы) обвинения и указанием правовой квалификации содеянного. Обвинительный акт - письменный процессуальный акт лица, производящего дознание, составлением которого завершается досудебное производство по делу в форме дознания и в котором формулируется обвинение на основании собранных по делу доказательств, свидетельствующих о совершении обвиняемым вменяемого ему в вину преступления. В случаях, когда при производстве дознания в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а обвинительный акт составить в течение десяти суток после взятия его под стражу не представляется возможным, ему должно быть предъявлено обвинение в порядке ст. 171-175 УПК РФ.

     Спорным остается вопрос о том, с какого момента  лицо наделяется процессуальным статусом обвиняемого: с момента составления  и подписания следователем (дознавателем) постановления о привлечении в качестве обвиняемого (или обвинительного акта) либо с момента фактического объявления ему о привлечении в качестве обвиняемого, ознакомления с фабулой обвинения и его процессуальными правами. Предпочтительнее является подход, согласно которому лицо приобретает процессуальный статус обвиняемого с момента ознакомления его с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого.⁶

2.3. Заключение и показания эксперта и специалиста

     УПК РФ по сравнению с УПК РСФСР  внес существенные изменения в правовое регулирование заключения эксперта. На первый взгляд может показаться, что первоначально в ст. 80 УПК РФ было просто объединено в одну статью то, что в УПК РСФСР регулировалось в двух статьях - ст. 80 «Заключение эксперта» и ст. 192 «Допрос эксперта». Однако этим объединением законодатель фактически уравнял доказательственное значение заключения эксперта и его показаний. Между тем показаниям эксперта самостоятельного доказательственного значения придавать было нельзя в силу того, что они не являются доказательством. Показания эксперта могут быть получены лишь после производства экспертизы и представления экспертом заключения. Они лишь разъясняют или уточняют данное экспертом заключение. Давая показания, эксперт не может выйти за пределы данного им заключения. Если это происходит, то относимые к делу сведения, сообщенные экспертом на допросе и не вошедшие в его письменное заключение, нельзя рассматривать в качестве доказательства.

     В дальнейшем законодатель еще более  усугубил положение, когда изменил название анализируемой статьи и дополнил ее частями третьей и четвертой, содержащими определение заключения и показания специалиста. В новой редакции ст. 80 УПК РФ стала называться «Заключение и показания эксперта и специалиста». Таким решением за заключением специалиста, как и за его показаниями, фактически признано значение доказательства, что не соответствует их уголовно-процессуальной природе.⁷

     Заключение  специалиста может содержать  суждения по вопросам, имеющим значение для уголовного дела, но доказательством не является. Суждения, содержащиеся в данном заключении, лишь способствуют правильному пониманию сторонами и судом фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, уяснение которых требует специальных познаний. Специалист в отличие от эксперта исследования не проводит и в письменном заключении излагает только свои суждения по поставленным перед ним вопросам. Суждения специалиста могут касаться только тех обстоятельств, которые доступны непосредственному восприятию органов чувств человека или о которых в материалах уголовного дела уже содержаться какие-либо сведения. Заключение специалиста не представляет собой выводов относительно обстоятельств, недоступных чувственному восприятию человека. Как и заключение специалиста, его показания не имеют доказательственного значения - они лишь могут способствовать правильному собиранию, проверке и оценке других доказательств.

     Изложенное  дает основание для вывода о том, что внесенные в УПК РФ дополнения к такому виду доказательств, как заключение эксперта и придания доказательственного значения заключению и показаниям специалиста, сделаны без надлежащего теоретического обоснования и не учитывают их уголовно-процессуальной природы. Это ведет к размыванию границ данного вида доказательств, создает предпосылки для подмены заключения эксперта заключением специалиста, будет способствовать совершению ошибок органами расследования и судом.

     Косвенным подтверждением правильности такого вывода служит и отсутствие в УПК РФ правового регулирования надлежащего способа собирания, предназначенного для заключения специалиста. Таким образом, самостоятельный вид доказательств в уголовном процессе образует только заключение эксперта, представляющее собой мотивированный вывод, содержащий фактические данные по вопросам, поставленным органами предварительного расследования или судом, даваемый экспертом в письменной форме как результат проведенного им исследования обстоятельств уголовного дела с использованием его специальных познаний (ч. 1 ст. 80 УПК РФ).⁸

     Особенности формы и содержания заключения эксперта как самостоятельного вида доказательств выражаются в следующем. Письменная форма заключения эксперта характеризует источник фактических данных этого вида доказательства и является его обязательным атрибутом (ч. 1 ст. 80 УПК РФ). Способом собирания данного вида доказательств служит производство экспертизы, включающее в себя ряд взаимосвязанных действий, начинающихся с вынесения постановления о назначении экспертизы и заканчивающихся ознакомлением обвиняемого и его защитника (потерпевшего, свидетеля) с заключением эксперта (ст. 195-206 УПК РФ). Процессуальное положение источника доказательства, свойственного заключению эксперта, образует совокупность прав, обязанностей и ответственности, установленных уголовно-процессуальным законом для эксперта (ст. 57 УПК РФ). Содержание данного вида доказательства - объем и характер сведений об относимых к делу фактах - ограничено результатами выводного знания, полученного на основе проведенного экспертом исследования с применением соответствующих методов и его специальных познаний (п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ).

2.4. Вещественные доказательства

     Понятие вещественных доказательств, сформулированное в статье 81 УПК РФ, принципиально не отличается от того, которое содержалось в ст. 83 УПК РСФСР. Определение вещественных доказательств по-прежнему имеет казуистический характер, т.е. представляет собой открытый перечень возможных их разновидностей, что затрудняет выяснение сущности данного вида доказательств и в ряде случаев не позволяет достаточно четко отграничить их от некоторых других видов доказательств, прежде всего, иных документов и образцов для сравнительного исследования. Упоминание в пункте 3 части 1 иных предметов и документов сохраняет слишком широкий критерий для определения вещественных доказательств, пользуясь которым можно объявить таковыми практически любое доказательство, поскольку все доказательства могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.⁹

     В общем виде вещественные доказательства можно определить как предметы, которые  объективно, в силу своих собственных качеств, а также связей с иными обстоятельствами, могут служить средством к установлению искомых по делу обстоятельств.

     Признак объективности - ключевой для понимания  природы вещественных доказательств. Он подразумевает, что содержащаяся в них информация, имеющая значение для дела, формируется отнюдь не с субъективной целью - доведение ее до сведения органов расследования и суда, а с какими-либо иными (иногда, прямо противоположными) целями либо вообще независимо от воли и желания людей. Так, например, записка, в которой подозреваемый обращается к другим лицам с просьбой укрыть похищенное, повлиять на свидетелей и т.п., является вещественным доказательством в силу своего объективного по отношению к уголовно-процессуальной деятельности характеру, ибо подозреваемый не желал, чтобы данная информация попала к следователю или в орган дознания, а намеревался достичь противоположного результата. Орудие преступления сохраняет на себе его следы не потому, что этого хотел правонарушитель, а потому, что таково объективное положение вещей. Деньги, ценности и иное имущество, полученные преступным путем, могут рассматриваться как вещественные доказательства лишь постольку, поскольку выявлены выявлена их объективная связь с преступными источниками обогащения обвиняемого или подозреваемого.

     Другими словами, обстоятельства возникновения  и появления в деле вещественных доказательств есть не что иное как доказательственные факты, неразрывно с ними связанные и, в определенном смысле, являющиеся их частью. Например, факт обнаружения при обыске в жилище подозреваемого денег, хранившихся в тайнике, придает этим деньгам смысл вещественных доказательств; факт написания лицом предсмертной записки перед совершением самоубийства делает эту записку, оставленную на месте происшествия, не просто документом, а документом - вещественным доказательством и т.п.

     При этом сами предметы - вещественные доказательства иногда могут непосредственно и не содержать в себе информации, имеющей значение для дела - основное значение имеет их связь с сопутствующими доказательственными фактами. Отсутствие информации о доказательственных фактах, связанных с предшествующими обстоятельствами возникновения, местонахождения, положения и функций относительно других предметов либо использования предмета, лишает его качества вещественного доказательства. Поэтому предмет, происхождение которого не известно (например, нож с отпечатками пальцев подозреваемого, подброшенный следователю неизвестными лицами), не может быть признан вещественным доказательством, если не будет выяснена его предшествующая история. На наш взгляд, неприемлемо также использование в качестве утраченных или необнаруженных вещественных доказательств т.н. предметов-аналогов (например, направление на экспертизу вместо необнаруженного ножа, являвшегося орудием убийства, другого ножа подобного типа). Хотя происхождение предмета-аналога известно, оно непосредственно не связано с тем событием, которое является предметом расследования, и, значит, доказательственный факт отсутствует.