Содержание 

Введение

     Актуальность  данного исследования состоит в  том, что для осуществления успешной борьбы с преступностью, а также защиты прав и законных интересов граждан необходимо, чтобы по каждому уголовному делу были установлены в точном соответствии с действительностью обстоятельства происшедшего. Лишь при этом условии представляется возможным правильно разрешить в ходе уголовного судопроизводства вопросы о наличии в исследуемом событии состава преступления, о виновности конкретного лица в совершении преступления и применить к нему справедливое наказание.

     Достоверное установление имевшего место в прошлом  общественно опасного деяния во всех его юридически значимых чертах осуществляется путем доказывания, которое по сути представляет собой процесс познания. Гносеологический характер процессуального доказывания обусловлен тем, что по уголовному делу выявляются и исследуются ранее неизвестные обстоятельства события преступления по оставленным им следам. В основе доказывания как частного проявления общей теории познания находятся следующие основные положения материалистической диалектики.

     Вне зависимости от нашей жизнедеятельности  и наших ощущений рядом с нами существует окружающий мир (предметы, строения, живые организмы, явления и т.д.), который представляет собой объективную реальность.

     Окружающий  нас мир обладает свойством отображаться и проявляться в живой и  неживой природе, на материальных предметах  и в сознании людей.

     Имеющиеся следы - отображения возможно отыскать, зафиксировать (в той или иной форме), исследовать и представить иным субъектам познания для самостоятельного изучения и восприятия.

     Отталкиваясь  от приведенных положений, можно  сформулировать важный для уголовно-процессуального доказывания вывод: не существует событий, явлений и действий, которые не оставили бы о себе характеризующей информации в виде материальных следов или мысленного образа в человеческом сознании. При совершении противоправного деяния в окружающем мире всегда остаются разнообразные следы как на различных предметах (материальные следы преступления), так и в сознании людей, оказавшихся очевидцами подготовки, исполнения или сокрытия преступления (мысленные следы - образы).

     Проявление тех или иных обстоятельств преступления независимо от того, в чем выразилось само событие (в определенном действии или бездействии), отражается во внешней среде в различных формах и на разных уровнях. В философии различают три формы отражения: в неживой (неорганической) природе, живой (органической) природе и психические формы отражения.

     Обнаруживая и исследуя доказательства, дознаватель, следователь, прокурор и суд на их основе посредством абстрактного мышления восстанавливают в своем сознании картину преступления; констатируют, кто и по каким мотивам его совершил, а также ряд других обстоятельств, необходимых для разрешения дела по существу.

     Теория  доказательств изучает методологические основы доказывания; рассматривает  понятие, виды и классификацию доказательств; их правовые свойства (относимость и допустимость); предмет и пределы доказывания.

     Объектом  курсовой работы являются нормы процессуального права, регулирующие правоотношения в области доказывания и доказательств в судопроизводстве.

     Предметом курсовой работы является практическая деятельность по применению норм доказательственного права субъектами судопроизводства.

     Цель  данной работы – рассмотреть источники доказательств и их классификацию. 

1. Общие положения  теории доказывания

     Важнейшей составной частью уголовно-процессуальной деятельности является доказывание. Для осуществления успешной борьбы с преступностью, а также защиты прав и законных интересов граждан необходимо, чтобы по каждому уголовному делу были установлены в точном соответствии с действительностью обстоятельства происшедшего. Лишь при этом условии представляется возможным правильно разрешить в ходе уголовного судопроизводства вопросы о наличии в исследуемом событии состава преступления, о виновности конкретного лица в совершении преступления и применить к нему справедливое наказание.¹

     Достоверное установление имевшего место в прошлом  общественно опасного деяния во всех его юридически значимых чертах осуществляется путем доказывания, которое по сути представляет собой процесс познания. Гносеологический характер процессуального доказывания обусловлен тем, что по уголовному делу выявляются и исследуются ранее неизвестные обстоятельства события преступления по оставленным им следам. В основе доказывания как частного проявления общей теории познания находятся следующие основные положения материалистической диалектики.

     Вне зависимости от нашей жизнедеятельности  и наших ощущений рядом с нами существует окружающий мир (предметы, строения, живые организмы, явления и т.д.), который представляет собой объективную реальность.

     Окружающий  нас мир обладает свойством отображаться и проявляться в живой и  неживой природе, на материальных предметах  и в сознании людей.

     Имеющиеся следы - отображения возможно отыскать, зафиксировать (в той или иной форме), исследовать и представить иным субъектам познания для самостоятельного изучения и восприятия.

     Отталкиваясь  от приведенных положений, можно  сформулировать важный для уголовно-процессуального  доказывания вывод: не существует событий, явлений и действий, которые не оставили бы о себе характеризующей информации в виде материальных следов или мысленного образа в человеческом сознании. При совершении противоправного деяния в окружающем мире всегда остаются разнообразные следы как на различных предметах (материальные следы преступления), так и в сознании людей, оказавшихся очевидцами подготовки, исполнения или сокрытия преступления (мысленные следы - образы).

     Проявление  тех или иных обстоятельств преступления независимо от того, в чем выразилось само событие (в определенном действии или бездействии), отражается во внешней среде в различных формах и на разных уровнях. В философии различают три формы отражения: в неживой (неорганической) природе, живой (органической) природе и психические формы отражения.

     Все эти формы отражения, будучи результатом воздействия (следами) события преступления, служат исходным материалом для раскрытия природы каждого факта в отдельности и познания в соответствии с действительностью совокупности обстоятельств, образующих событие преступления в целом.

     Обнаруживая и исследуя доказательства, дознаватель, следователь, прокурор и суд на их основе посредством абстрактного мышления восстанавливают в своем сознании картину преступления; констатируют, кто и по каким мотивам его совершил, а также ряд других обстоятельств, необходимых для разрешения дела по существу.

     Процедура собирания, фиксации и проверки доказательств, установление их связи с исследуемым событием и формирование на основе этих сведений выводов о виновности определенного лица в совершении преступления составляют содержание доказывания. Данная деятельность, а также используемые при этом средства, регламентируются уголовно-процессуальными нормами.

     С учетом изложенного можно заключить, что уголовно-процессуальное доказывание - это регламентированная нормами уголовно-процессуального права деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда (судьи) при участии иных субъектов уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке любых сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

     Совокупность  уголовно-процессуальных норм, определяющих содержание, цели и предмет доказывания; понятие и виды доказательств, а также особенности доказывания в различных стадиях судопроизводства и по некоторым категориям дел называется доказательственным правом. Оно является частью уголовно-процессуального права и теории доказательств. Занимая центральное место в уголовно-процессуальном праве, оно призвано обеспечить достоверное установление имеющих существенное значение для уголовного дела сведений, а также гарантированную реализацию принципов уголовного процесса, определяющих структуру и характер уголовного судопроизводства.

     Нормы доказательственного права неразрывно связаны с иными уголовно-процессуальными нормами, определяющими назначение судопроизводства и его руководящие положения; полномочия государственных органов; права и обязанности участников процесса; порядок производства следственных и судебных действий; требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в уголовном процессе.²

     Теория  доказательств, являясь частью науки  об уголовном процессе, изучает методологические основы доказывания; рассматривает  понятие, виды и классификацию доказательств; их правовые свойства (относимость и допустимость); предмет и пределы доказывания. 

2. Источники доказательств  и их классификация

2.1. Показания свидетеля и потерпевшего

     Показания свидетеля и потерпевшего являются разновидностью одного и того же вида доказательств - показаний лиц, не привлеченных к уголовной ответственности, и в этом заключается специфика свойственного им процессуального положения источника доказательства (ст. 42, 56 УПК РФ).

     Специфика содержания показаний свидетеля  и потерпевшего - характера и объема заключенных в них сведений об обстоятельствах предмета доказывания и побочных фактах - заключается в том, что они относятся к предмету обвинения других лиц и ограничены возможностями восприятия органов чувств свидетеля, потерпевшего или иных лиц, от которых они узнали об относимых к делу сведениях.

     Исходя  из данной выше характеристики показаний  свидетеля и потерпевшего нельзя согласиться с утверждением, согласно которому под показаниями свидетеля, потерпевшего... следует понимать процессуальные источники, т.е. ту материальную форму, в которой содержатся и при помощи которой передаются фактические данные, информация о фактах. Такое понимание показаний свидетеля и потерпевшего ошибочно. Оно неполно выражает присущую им форму, полностью игнорирует их содержание, вводит в научный оборот понятие «процессуальные источники», которое не имеет под собой объективной основы.

     Рассматриваемая характеристика показаний свидетеля  и потерпевшего содержит лишь один из четырех признаков, которые характеризуют  любой самостоятельный вид доказательств - источник фактических данных. Применительно к показаниям свидетеля и потерпевшего таковым является устное сообщение данных лиц. И в этом смысле устное сообщение, исходящее от данных лиц на допросе, можно рассматривать в качестве той материальной формы, «в которой содержатся и при помощи которой передаются фактические данные, информация о фактах». Однако устностью не исчерпывается существо данного вида доказательства. Источник фактических данных - важная, но не единственная особенность, характеризующая форму показаний свидетеля и потерпевшего. Форму указанного вида доказательства наряду с источником фактических данных характеризуют присущий способ собирания (формирования) доказательства и правовое положение лиц, от которых исходят показания.

     Кроме выше отмеченного понимание показаний свидетеля и потерпевшего только как материальной формы, «в которой содержатся и при помощи которой передаются фактические данные, информация о фактах», исключает из определения данного вида доказательства его содержание - сведения об относимых к делу фактах.³

     Понимание показаний свидетеля и потерпевшего как процессуальных источников, т.е. той материальной формы, в которой  содержатся и при помощи которой передаются фактические данные, информация о фактах, вызывает возражения и по соображениям более общего характера. При таком подходе получается, что показания свидетеля и потерпевшего существуют еще до того, как они будут получены (сформированы) в результате проведения соответствующих процессуальных действий. Такой вывод буквально следует из анализируемого утверждения. В соответствии с ним при определении данного свойства доказательств необходимо учитывать процессуальный порядок извлечения сведений из процессуальных источников, а также закрепление их в установленном законом порядке.

     Особенности уголовно процессуальной природы показаний свидетеля и потерпевшего обязательно должны учитываться при решении вопросов, связанных с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании. Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляющие собой продукт непосредственного (или опосредствованного) восприятия субъектами данной деятельности обстоятельств и фактов, имеющих значение для уголовного дела, могут послужить основой для формирования в уголовном процессе, как правило, такого вида доказательств, как показания свидетеля и потерпевшего.