Исполнение приговора как стадия уголовного судопроизводства

    Однако  позиция Верховного Суда РФ в данном случае имеет прочную основу в  виде принципа законности уголовного судопроизводства. Одно из правил, его  составляющих, гласит: "Суд, установив  в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом" (ч. 2 ст. 7 УПК). Это второй вывод, которым, как представляется, следовало бы руководствоваться в спорных случаях при решении судом вопросов, связанных с реабилитацией невиновных по уголовным делам.¹⁴

    Судебное  решение вопросов о возмещении реабилитированному имущественного вреда. Исходя из буквального смысла оснований возмещения ущерба реабилитированному, в качестве наиболее типичных можно выделить следующие разновидности убытков, подлежащих возмещению в случае реабилитации невиновного:

    а) утраченный заработок (в том числе  надбавки к заработной плате, назначение, выплата и размер которых зависят от непрерывного трудового стажа). Этот ущерб образуется в результате:

    - осуждения к ограничению свободы  (ст. 53 УК), аресту (ст. 54 УК), лишению свободы  на определенный срок (ст. 56 УК), пожизненному  лишению свободы (ст. 57 УК), а также  к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК), потому что осужденный теряет свою прежнюю работу, приносившую ему этот заработок;

    - осуждения к исправительным работам  (ст. 50 УК), потому что из заработка  осужденного к этому наказанию производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором;

    - применения к подозреваемому, обвиняемому  мер уголовно-процессуального принуждения  в виде задержания (ст. 91 УПК), предварительного  заключения под стражу (ст. 108 УПК) и помещения в медицинское или психиатрическое учреждение в связи с производством экспертизы по уголовному делу (ст. 203 УПК), потому что в этих случаях, как и в случаях лишения свободы по приговору суда, лицо теряет фактическую возможность трудиться на своем прежнем рабочем месте;

    б) умаление наличного имущества осужденного  гражданина (прямой ущерб), которое  образуется в результате применения судом имущественных видов уголовного наказания, а именно штрафа (ст. 46 УК), а также в результате применения конфискации имущества на основании ст. 104.1 УК и взыскания с осужденного процессуальных издержек.

    Согласно  ст. 135 УПК имущественный вред, подлежащий возмещению государством реабилитированному гражданину, складывается из сумм:

    - заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

    - стоимости имущества, конфискованного  или обращенного в доход государства;

    - штрафов и процессуальных издержек, выплаченных за оказание юридической  помощи;

    - иных расходов.

    Перечень  конкретных видов убытков, подлежащих возмещению реабилитированному гражданину, завершается сформулированным в  п. 5 этой же статьи общим указанием  на то, что реабилитированному гражданину подлежат возмещению государством также "иные расходы". Исходя из общего правила, что имущественный вред возмещается реабилитированному гражданину в полном объеме, следует заключить, что реабилитированный гражданин вправе рассчитать, обосновать документально и потребовать от государства денежной компенсации любых убытков, происхождение которых находится в причинной связи с уголовным преследованием невиновного и представляется лично им, реабилитированным гражданином, минус дефект определенного материального блага, а равно упущенную выгоду, в том числе в сфере предпринимательской деятельности. Размер подлежащего возмещению имущественного вреда, выразившегося в утраченном трудовом доходе рабочего или служащего, исчисляется исходя из среднемесячной заработной платы, предшествовавшей аресту невиновного, в результате которого он лишился возможности продолжать прежнюю работу или службу, с учетом роста потребительских цен, если таковой имел место, и, соответственно, падения покупательской способности рубля, а также роста минимальной заработной платы за период нахождения лица под стражей.

    Получивший  разъяснение о порядке возмещения вреда реабилитированный гражданин  в течение трех лет (общий срок исковой давности, установленный  ст. 196 ГК) вправе обратиться в тот  орган расследования или суд, в котором уголовное дело получило свое завершение с реабилитирующим результатом. И лишь в случае, если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, требование о возмещении ущерба направляется в суд, постановивший приговор (суд первой инстанции), куда уголовное дело возвращается для постоянного хранения в конечном счете, сколь бы ни была сложна его биография.¹⁵

    Тот, кому адресовано требование о возмещении ущерба реабилитированному, обязан в  течение месяца определить обоснованность самого требования и его размеров, если это необходимо, проверить их расчеты с привлечением к делу соответствующего специалиста и вынести постановление о производстве выплаты определенной суммы реабилитированному гражданину, его наследникам или иждивенцам. Но в окончательном виде требование о возмещении имущественного вреда реабилитированному гражданину разрешается судебной властью. Независимо от того, какой орган признал гражданина невиновным и вынес постановление о производстве выплат, а также иных обстоятельств, требование о возмещении ущерба реабилитированному гражданину принимается судьей в процедурах, установленных для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров (ст. 399 УПК), иначе говоря, в судебном заседании с обязательным предварительным извещением государственного органа, обеспечивающего выплату реабилитированному сумм за счет федерального бюджета, а именно Министерства финансов РФ или соответствующего управления Федерального казначейства данного министерства, чья юрисдикция распространяется на территорию определенного субъекта РФ и которое может представлять в судах Министерство финансов РФ по доверенности последнего.

    Согласно  позиции, занятой в данном вопросе  Верховным Судом РФ, подобные судебные заседания являются логическим процедурным  продолжением судебных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 134 УПК, где говорится, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию и разъясняют порядок возмещения вреда, а также ч. 1 ст. 306 УПК, согласно которой резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать, в частности, в качестве отдельного пункта разъяснение оправданному порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием невиновного. Вынесение дополнительного акта о реабилитации УПК не предусматривает. Значит, если право на возмещение ущерба не признано самим реабилитирующим актом (оправдательным приговором, постановлением о прекращении уголовного преследования), то это упущение может быть выполнено лишь в результате обжалования данного акта в порядке, предусмотренном УПК.

    Таким образом, вся процедура разрешения вопроса о возмещении имущественного вреда реабилитированному гражданину от начала до конца принципиально отличается от искового гражданского судопроизводства, свойственного разрешению имущественных споров. Она построена на публичных началах и представляет собой звено в общей цепи исполнительного производства по делу, завершенному решением о невиновности гражданина. И незамедлительное возвращение государством свободы невиновному, восстановление его чести, и возвращение изъятого при обыске, и возмещение понесенных убытков - составляющие единого механизма реабилитации, работа которого подчинена общему принципу: гражданин, оказавшийся жертвой судебной, следственной или прокурорской ошибки, не должен обивать пороги казенных учреждений в целях восстановления справедливости, а также нести бремя доказывания и вносить государственную пошлину. Демократическое правовое государство обязано само принять скорые, эффективные и исчерпывающие меры для исправления допущенной ошибки, в результате которой от действия ее органов пострадал невиновный гражданин.

    УПК не содержит четкого ответа на вопрос о том, переходит ли право на возмещение убытков к другим лицам в случае смерти реабилитированного и к кому именно. В его решении следовало бы исходить из того, что в гражданском законодательстве все обязательственные правомочия рассматриваются как имущественные права, наследуемые наряду с наличным имуществом покойного. Следовательно, и право на получение компенсации убытков, причиненных уголовным преследованием невиновного, должно в случае смерти последнего переходить к его наследникам на основании норм наследственного права, нормы которого содержатся в статьях ГК (часть третья).¹⁶

    Судебное  решение вопросов о возмещении морального вреда реабилитированному (моральная реабилитация). Иски о денежной компенсации за причиненный вред предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК) и, таким образом, всецело находятся за рамками уголовно-процессуальных правоотношений, а восстановление чести и достоинства безвинно опороченного уголовным преследованием закон (ч. ч. 1 и 3 ст. 136 УПК) возлагает на прокурора и соответствующие средства массовой информации, распространившие не соответствующие действительности порочащие сведения. Суд в эти правоотношения не вступает.

    Однако, как представляется, бездействие  прокурора и средств массовой информации, непринятие ими мер моральной реабилитации невиновного могут быть обжалованы им в порядке ст. 125 УПК в судебном порядке. Процедура рассмотрения подобных жалоб, регламентированная этой статьей, образует другую тему, не относящуюся к стадии исполнения судебного приговора.

    По  смыслу ст. 138 УПК к иным, кроме возмещения имущественного и морального вреда, правовым (юридическим) последствиям реабилитации относятся:

    1) восстановление трудовых прав  реабилитированного;

    2) восстановление пенсионных прав  реабилитированного;

    3) восстановление жилищных прав реабилитированного;

    4) восстановление иных прав реабилитированного;

    5) возвращение реабилитированному  специальных, воинских, почетных  званий и классного чина;

    6) возвращение реабилитированному  государственных наград.¹⁷

    Восстановление  трудовых прав реабилитированного. Согласно п. 10 ст. 77 и п. 4 ст. 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, к числу которых относится осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, приговором суда, вступившим в законную силу. Таким наказанием во всех случаях является:

    - лишение права занимать определенные  должности или заниматься определенной  деятельностью (п. "б" ст. 44 УК), суть которого заключается в  запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью (ст. 47 УК);

    - арест (п. "и" ст. 44 УК), суть  которого заключается в содержании  осужденного в условиях строгой  изоляции от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев. В случае замены обязательных работ или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца (ч. 1 ст. 54 УК);

    - лишение свободы на определенный  срок и пожизненное лишение свободы (ст. ст. 56 и 57 УК).

    Согласно  ч. 1 ст. 138 УПК восстановление трудовых прав реабилитированного производится в судебном порядке, установленном  ст. 399 УПК для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Судебное решение о восстановлении реабилитированного на прежней работе и в прежней должности является обязательным для администрации организации, учреждения, предприятия любой формы собственности на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную законом (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе РФ"), вплоть до уголовной (ст. 315 УК). Если же требование о восстановлении на работе и в должности в уголовном судопроизводстве не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым в порядке ст. 399 УПК судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

    Столь громоздкая правовая конструкция вызывает сомнение в своем совершенстве и  целый ряд вопросов, на которые ответов пока нет: почему вопрос о восстановлении трудовых прав из сферы уголовного судопроизводства по воле реабилитированного может быть перенесен в сферу гражданского судопроизводства, в чем смысл такого переноса? почему реабилитированный гражданин - жертва судебной или следственной (судебно-следственной) ошибки - вынуждается в столь сложных процедурах судиться с государством по поводу своих трудовых прав, хотя сам уголовно-процессуальный акт реабилитации уже достаточен для восстановления всего, чего он лишился? почему в действующем законодательстве не воспринят детальный механизм решения этого вопроса, известный еще с 50-х гг. прошлого столетия и сконструированный применительно к реабилитации жертв политических репрессий? Этот механизм был воспринят и упомянутым выше законодательством 1981 - 1983 гг. и включает в себя следующие правила-детализации: реабилитированному гражданину должна быть предоставлена прежняя работа (должность), а при невозможности этого (ликвидация предприятия, учреждения, организации, сокращение должности, а также наличие иных предусмотренных законом оснований, препятствующих восстановлению на работе (должности), - другая равноценная работа (должность). Работа (должность) предоставляется гражданину не позднее месячного срока со дня его обращения, если оно последовало в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления. При этом запись, занесенная в трудовую книжку, признается недействительной. По просьбе гражданина администрация предприятия, учреждения, организации обязана выдать ему дубликат трудовой книжки без внесения в нее записи, признанной недействительной.