Исполнение приговора как стадия уголовного судопроизводства

    19) о замене неотбытой части наказания  более мягким видом наказания  либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы, в порядке, установленном ст. 148 УИК;

    20) о передаче гражданина иностранного  государства, осужденного к лишению  свободы судом РФ, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является;

    21) о признании, порядке и об  условиях исполнения приговора  суда иностранного государства,  которым осужден гражданин РФ, передаваемый в РФ для отбывания  наказания.

    Вопросы, указанные в п. п. 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 ст. 397, а также вопрос об отсрочке приговора, которому посвящена отдельная ст. 398 УПК, разрешаются судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то все вопросы, указанные в вышеприведенном перечне, разрешаются судом того же уровня по месту исполнения приговора, а при его отсутствии в данном месте - вышестоящим судом. Вопросы, содержащиеся в п. п. 3 - 6, 12, 13 и 19 этого перечня, при всех обстоятельствах разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера. Вопросы, указанные в п. п. 4.1, 7, 8 и 17 перечня, разрешаются судом по месту жительства осужденного (ст. 396 УПК). Вопрос о снятии судимости разрешается судом или мировым судьей (по уголовным делам, отнесенным к его подсудности) по месту жительства осужденного, ходатайствующего о снятии судимости.⁸

    Из  всего перечня, содержащегося в  приведенной статье, больше всего в комментариях нуждается положение, согласно которому наряду с другими гораздо более определенно и конкретно сформулированными вопросами суд вправе и обязан разъяснять сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора (п. 15 ст. 397 УПК), т.е. обусловленные просчетами, ошибками и упущениями, а также техническими погрешностями недостатки приговора, которые требуют обязательного устранения, однако не колеблют существа приговора, т.е. выводов суда о событии преступления, виновности, виде меры назначенного наказания. Они хорошо известны практике и отражены в руководящих разъяснениях высших судебных органов и их решениях по конкретным уголовным делам. К ним относятся обстоятельства, требующие судебного решения следующих вопросов:

    - о применении акта амнистии, если применение амнистии является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса;

    - об отмене меры пресечения  в случаях, когда при оправдании  подсудимого или осуждении его  с освобождением от наказания  в приговоре суда не указано об отмене меры пресечения;

    - об отмене мер обеспечения  гражданского иска, если при вынесении  оправдательного приговора или  отказе в иске приговором эти  меры не отменены;

    - о судьбе вещественных доказательств,  если она не решена приговором суда;

    - об определении размера и распределении  судебных издержек, если эти вопросы  не получили разрешения в приговоре  суда;

    - об оплате труда защитника,  участвовавшего в деле по назначению  суда, если этот вопрос не разрешен  одновременно с вынесением приговора;

    - о судьбе детей осужденного,  оставшихся без надзора, и передаче  их на попечение родственников  либо других лиц или учреждений  в случаях, когда суд по ошибке  не решил эти вопросы при  вынесении приговора;

    - об освобождении имущества от  ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания;

    - об определении вида исправительно-трудовой  колонии лицам, осужденным к  лишению свободы, если в приговоре  не определен вид исправительно-трудовой  колонии;

    - об уточнении должности или  вида деятельности, если в приговоре  суда при назначении такой  меры наказания, как лишение  права занимать определенные  должности или заниматься определенной  деятельностью, неточно определены  должность или вид деятельности;

    - об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнения;

    - о возвращении удержанных сумм с осужденного к исправительным работам, если приговор впоследствии отменен вышестоящим судом и дело производством прекращено после частичного или полного отбытия осужденным исправительных работ;

    - об индексации невыплаченной  денежной суммы, взысканной в пользу потерпевшего от преступления.⁹

    Последний вопрос возник в пору нестабильности курса рубля и в каждом конкретном случае связан с длительной задержкой  выплат. По приговору Красноярского  краевого суда с осужденного за убийство Лазицкого в пользу потерпевшей (близкая родственница убитого) в 1996 г. было решено взыскать 50 млн. неденоминированных рублей в виде денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Через 8 лет большая часть этой суммы, а именно 34660 теперь уже деноминированных рублей все еще оставалась невыплаченной. Красноярский краевой суд удовлетворил заявленную в стадии исполнения приговора просьбу потерпевшей об индексации этой суммы и, руководствуясь законодательством об индексации доходов и сбережений граждан, действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений, определил подлежащий взысканию остаток долга в сумме 255180 рублей. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила это постановление без изменений.

    В зависимости от характера вопроса, подлежащего судебному рассмотрению и разрешению, он инициируется:

    а) учреждением (органом), исполняющим  уголовное наказание, например администрацией колонии, в которой отбывает наказание  осужденный к лишению свободы;

    б) осужденным;

    в) реабилитированным.

    Как осужденный, так и реабилитированный во всех правоотношениях, связанных с судебным рассмотрением вопросов, о которых идет речь, вправе пользоваться помощью адвоката, который выступает в данном случае в качестве представителя (функция защиты здесь не осуществляется, поскольку не осуществляется и функция обвинения).

    В судебное заседание вызывается представитель  учреждения или органа, исполняющего наказание, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с  исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. В случае когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд.

    Согласно  ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре  Российской Федерации" надзор за исполнением законов в деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание, является одним из направлений прокурорской деятельности. В соответствии с этим положением прокурор вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. Такое участие, с одной стороны, является формой прокурорского надзора за исполнением законов названными учреждениями и органами, а с другой - оно хотя и не непосредственно, но все же связано с прокурорской функцией уголовного преследования виновных в совершении преступления, поскольку речь идет об уголовном судопроизводстве в одной из его стадий.

    Судебное  заседание начинается с доклада  представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с  объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление по существу рассматриваемого вопроса. Судья не связан представлением государственного органа, внесшего представление. В случае неполноты представленных материалов он может отложить рассмотрение вопроса, а в случае несогласия с представлением - отказать в ходатайстве.

    Любое судебное решение, принятое по вопросам, перечисленным в ст. 397 УПК, может быть кассировано в суд, вышестоящий по отношению к тому суду, который принял соответствующее решение в стадии исполнения приговора. Кассационная жалоба может быть подана осужденным и его представителем - адвокатом, а прокурор обязан внести кассационное представление на каждое судебное решение, которое, по его мнению, является незаконным или необоснованным. Кассационное производство по таким делам ведется по общим правилам российской кассации (ст. ст. 374 - 389 УПК).¹⁰ 

    2.3. Судебное решение вопросов о правовых последствиях реабилитации.

    Среди вопросов, решаемых в судебном порядке  в стадии исполнения приговора, особое место занимает вопрос о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав (п. 1 ст. 397 УПК). Законодательство на эту тему ново и еще несовершенно.

    Согласно  ч. 2 ст. 133 УПК право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

    - подсудимый, в отношении которого  вынесен оправдательный приговор, иначе говоря, оправданный по суду;

    - подсудимый, уголовное преследование  в отношении которого прекращено  в связи с отказом государственного  или частного обвинителя от  обвинения;

    - подозреваемый, обвиняемый, осужденный, уголовное преследование в отношении которых прекращено:

    а) за отсутствием события преступления;

    б) за отсутствием в деянии состава  преступления;

    в) за отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, когда такое дело на законном основании (ч. 4 ст. 20 УПК) возбуждено в порядке публичного обвинения ввиду того, что преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами;

    г) ввиду отсутствия согласия суда на возбуждение уголовного дела или  на привлечение в качестве обвиняемого  лица, в отношении которого УПК (п. п. 1-5, 10 ч. 1 ст. 448) установлена особая процедура уголовного преследования (имеются в виду члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Генеральный прокурор РФ, судьи Конституционного Суда РФ, судьи судов общей юрисдикции и арбитражных судов, депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, следователи и адвокаты);

    д) ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

    е) ввиду наличия в отношении  подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению, либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

    ж) ввиду наличия в отношении  подозреваемого или обвиняемого  не- отмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

    з) вследствие отказа Государственной  Думы в даче согласия на привлечение  к уголовной ответственности  Уполномоченного по правам человека в РФ;

    и) вследствие отказа Государственной  Думы в даче согласия на лишение  неприкосновенности Президента РФ, прекратившего  исполнение своих полномочий и (или) отказа Совета Федерации в лишении  неприкосновенности данного лица.¹¹

    Право на реабилитацию имеют также:

    - осужденный - в случаях полной  или частичной отмены вступившего  в законную силу обвинительного  приговора суда и прекращения  уголовного дела ввиду непричастности  подозреваемого или обвиняемого  к совершенному преступлению, ввиду  отсутствия события или состава преступления и некоторых других оснований (п. п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК). Существенное отличие подобных ситуаций от оправдания в суде заключается в том, что ошибка в виде уголовного преследования невиновного обнаруживается позже, т.е. при пересмотре обвинительного приговора в кассационном, апелляционном порядке, в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом если обвинительный приговор отменен и дело прекращено не полностью, а частично, то и восстановительно-компенсационные правоотношения, связанные с реабилитацией, также складываются лишь на той части обвинительного приговора, в которой он отменен;