Формы предварительного расследования

    Обвинительный акт может быть изменен и с  точки зрения обвинения. При этом положение обвиняемого не может  быть ухудшено.

          Итак, обвинительным актом является процессуальный акт предварительного следствия. Обвинительный акт предопределяет рамки судебного разбирательства как относительно инкриминируемого деяния, лиц, привлеченных к уголовной ответственности.

         Значение обвинительного акта состоит в том, что все собранные по уголовному делу материалы приводятся в определенную законом строго систематизированную систему сведений, касающихся: данных о личности каждого обвиняемого; существа обвинения; формулировки предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за совершенное преступление; перечня доказательств, подтверждающих обвинение и оправдывающих обвиняемых стороной защиты; обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность; данных о потерпевших и размере вреда, причиненного преступлением.

        При исследовании данной главы  автор пришел к следующим выводам:

        Обвинительное заключение содержит окончательное обвинение  (утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном Уголовно - процессуальным Кодексом, - п. 22 ст. 5), которое не может существенно отличаться от первоначального (при такой необходимости используется процедура изменения обвинения. В то же время объем окончательного обвинения может быть уменьшен, а уголовное преследование в соответствующей части прекращено. В судебных стадиях окончательное обвинение может быть изменено прокурором вплоть до удаления суда в совещательную комнату, однако таким образом, чтобы не ухудшилось положение обвиняемого. Нарушения при составлении обвинительного заключения являются основанием для возвращения судьей уголовного дела прокурору (п. 1 ч. 1 ст. 237).

        Буквальное толкование п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 220 УПК приводит к выводу, что в обвинительном заключении следователь вправе хаотично указать перечень источников доказательств, не раскрывая их содержания. Однако судебная практика дает расширительное толкование комментируемой нормы, согласно которому перечень доказательств означает указание не на их источники (названия доказательств), а на их содержание - сведения о фактах. Поэтому следователь обязан раскрыть содержание доказательств в обвинительном заключении и, по сути, дать анализ каждого из них.

        Обвинительный акт аналогичен обвинительному заключению, однако в отличие от него имеет более простое содержание, представляет одновременно и первоначальное, и окончательное обвинение (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 224 УПК). О содержании и значении обвинительного акта (обвинения). В отличие от обвинительного заключения обвинительный акт вступает в силу уже после подписания его дознавателем или следователем. 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

         Проведенное исследование форм предварительного расследования, позволило сформулировать следующие выводы:

         Положения гл. 32 УПК РФ, определив некоторые исключения из общих правил производства предварительного следствия, не содержат, норм, определяющих процедуру производства некоторых ключевых процессуальных действий и решений по уголовным делам о преступлениях, предварительное следствие по которым необязательно. Не содержатся данные нормы и в других частях уголовно-процессуального законодательства, что, несомненно, сказывается на деятельности как самих органов дознания, так и органов предварительного следствия, нынешняя модель досудебного производства ставит последних в довольно зависимое от результатов деятельности подразделений дознания положение.

          Обеспечение постоянного и действенного надзора за единообразным, точным и безусловным исполнением сроков содержания под стражей, а также соблюдением установленных сроков предварительного следствия и дознания по уголовным делам является служебным долгом прокурора, входящим в предмет прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование. Конкретные способы и методы осуществления данной надзорной деятельности органов прокуратуры РФ разрабатываются Генеральной прокуратурой РФ и закрепляются нормативно-правовыми актами Генерального прокурора РФ.

         Наряду с общими условиями производства предварительного расследования в УПК РФ выделены правовые нормы, которые свойственны именно предварительному следствию как наиболее развернутой форме проведения расследования.

          К данным нормам относится срок следствия, общие правила производства следственных действий, судебный прядок получения разрешения на производство следственных действий и др.

          В случае возникновения разногласий между различными органами предварительного следствия вопрос о подследственности дела решается руководителем следственного органа по месту, где следствие начато.

           Общие условия - это установленные  законом правила, которые выражают  характерные черты предварительного  расследования и определяют наиболее  важные требования, предъявляемые к порядку производства процессуальных действий и принятию решений. Общие условия содержат правовые требования, обеспечивающие осуществление в этой стадии назначения уголовного судопроизводства и его принципов.

      Одним из важных условий реализации права на защиту является осведомленность защитника не только о сущности возлагаемого на его доверителя обвинения, но и о тех процессуальных механизмах, которые применяются органами предварительного следствия в рамках конкретного расследования.               

          Для проверки законности и  обоснованности предъявленного  подсудимому обвинения необходимо  тщательно и всесторонне изучить  не только обвинительное заключение  и основные процессуальные документы,  но и все дело. Чтобы составить  полное представление обо всем деле, следует изучить все процессуальные документы от начала и до конца.

Как правило, законченное расследованием уголовное  дело для утверждения обвинительного заключения или обвинительного акта поступает к тому же заместителю  прокурора, который и осуществлял надзор за ходом расследования. Так что при надлежащей работе в период предварительного следствия у прокурора не должно возникнуть особых проблем. Вместе с тем надо отметить, что многие моменты предварительного расследования не попадают в поле зрения прокурора, поэтому даже хорошо знакомое дело нужно внимательно изучить.

         Обвинительным актом является  процессуальным актом, завершающим  предварительное следствие. Обвинительный  акт предопределяет рамки судебного  разбирательства как относительно инкриминируемого деяния, лиц, привлеченных к уголовной ответственности.

         Значение обвинительного акта состоит в том, что все собранные по уголовному делу материалы приводятся в определенную законом строго систематизированную систему сведений, касающихся: данных о личности каждого обвиняемого; существа обвинения; формулировки предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за совершенное преступление; перечня доказательств, подтверждающих обвинение и оправдывающих обвиняемых стороной защиты; обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность; данных о потерпевших и размере вреда, причиненного преступлением.

         Следует отметить, что обозначенная надзорная деятельность прокурора осуществляется только прокурором соответствующего уровня или его заместителем. При поступлении дела от следователя с обвинительным актом прокурор обязан принять одно из следующих решений: об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд; о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемого или пересоставления обвинительного акта и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного акта, если оно подсудно вышестоящему суду.

    Особого внимания прокурора требует анализ доказательственной части обвинительного заключения, ибо в настоящее время следователь может приводить только перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

    В завершение следует отметить, что  прокурор, утвердив обвинительный акт  и направив уголовное дело в суд, начинает тем самым новый этап уголовного судопроизводства - этап возбуждения государственного обвинения, который повлечет за собой разрешение судом данного дела по существу.

            Кроме того, выявлен ряд пробелов форм предварительного расследования и внесены предложения по их устранению, основные из них сводятся к следующему:

    1. В законодательстве существует пробел в виде неполной формулировки п. 5 ч.1 ст. 220 УПК РФ. Так как в данном п. 5 ч.1 ст. 220 УПК РФ говорится о перечне доказательств, т.е. о перечне любых сведений, упоминаемых в ч. 1 ст. 74 УПК РФ, а не о перечне источников доказательств, перечисленных в ч. 2 той же статьи УПК РФ. А это, как сказано в названном постановлении, означает, что «в соответствии со ст. 220 УПК РФ следователь обязан сослаться не только на источник доказательств, ... но и привести сами сведения, составляющие их содержание как доказательств».

          В результате вышеизложенного  предлагается внести изменения  и дополнения в п. 5 ч.1 ст. 220 УПК  РФ дополнив его словами «и их источников» в следующей редакции: «перечень доказательств и их источников, подтверждающих обвинение».

          2. Согласно официальному толкованию Конституции РФ обеспечение участникам уголовного судопроизводства возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать свое мнение по поводу материалов, представленных другими участниками процесса, является непременной составляющей конституционных прав граждан на судебную защиту и на доступ к правосудию. Лишение кого-либо из участников процесса такого рода возможностей, даже при упрощенном производстве, противоречит ст. ст. 46 и 52 Конституции РФ. В связи с этим право на ознакомление с материалами оконченного дознания по их ходатайству имеют стороны (в том числе гражданский ответчик, его представители). Это дополнительно подтверждается содержанием норм общей части УПК (п. 9 ч. 2 ст. 54 УПК). Права потерпевшего не могут быть ограничены тем, что у него есть представитель, поэтому союз "или", используемый в ч. 3 ст. 225 УПК, необходимо толковать в значении союза "и".

          В связи, с чем предлагается  внести изменения в ч. 3 ст. 225 УПК  РФ заменив союз «или» на  союз «и», и изложить в следующей  редакции: «Потерпевшему и его  представителю по его ходатайству  могут быть предоставлены для ознакомления обвинительный акт и материалы уголовного дела в том же порядке, который установлен частью второй настоящей статьи для обвиняемого и его защитника». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСТОЧНИКОВ 

1. Нормативные правовые  акты 

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным  голосованием  12 декабря 1993 г. (в редакции от 30 декабря 2008 г.)  // Российская газета, 1993, 25 декабря; Российская газета, 2009, 21 января.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в редакции от 6 апреля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2010, № 11, ст. 1169.

2. Акты  органов судебной власти

1. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 169п03пр // Бюллетень Верхового суда Российской Федерации,  2003,  № 7.
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 (в редакции от 11 января 2007 г. № 1) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2004, № 5; 2007, № 4.

3. Литература

1. Арестова  Е.Н. Проблемы соблюдения прав участников уголовного судопроизводства при окончании  дознания составлением обвинительного акта // Российский следователь, 2008, № 4.
2. Арестова Е.Н. Производство следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь,  2007, № 10.
3. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. – М., 2008.
4. Божьев В.П. Уголовный процесс. Учебник. - М., 2009.
5. Быков В. Правовые основания производства следственных действий по УПК РФ // Уголовное право, 2007, № 1.
6. Винокуров А.Ю. Требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия // Адвокат, 2008, № 4.
7. Гришин Д.А. К вопросу о совершенствовании производства дознания // Российский следователь, 2008, № 1.
8. Гурьянов Г. Оправданы за непричастностью к преступлениям  // Судья, 2007, № 2.
9. Дикарев И. О некоторых проблемах производства дознания по УПК РФ // Уголовное право, 2006, № 3.
10. Корниенко В.Т.  Предварительное следствие и состязательный судебный процесс в Российской Федерации. Конфликт интересов // Российский судья, 2008, № 4.
11. Кронов Е.В.О реализации принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе России // Журнал российского права, 2008, № 2.
12. Крюков В.Ф. Полномочия прокурора в досудебном производстве по уголовным делам: современность и перспективы  // Журнал российского права, 2007, № 10.
13. Курочкина Л.А. Актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел  // Журнал российского права, 2007, № 12.
14. Лебедев В.М.  Уголовный процесс. Учебник. - М., 2009.
15. Макаров А.В. Применение уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Российский судья, 2005, № 10.
16. Петрухин И.Л. Реформа уголовного правосудия в России не завершилась // Законодательство, 2006, № 3.
17. Пудаков Е.Р. Неотложные следственные действия в структуре предварительного расследования // Российский следователь, 2007, № 21.
18. Супрун С. Понятие и система неотложных следственных действий // Уголовное право, 2007, № 4.
19. Татьянина Л.Г. Проблемы защиты прав обвиняемого по уголовным делам, расследуемым в форме дознания // Уголовное судопроизводство, 2008,  № 2.
20. Тулянский Д.В. Некоторые процессуальные положения УПК РФ: требуются законодательные новации // Журнал российского права, 2007, № 2.
21. Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. СПб, 2007.
22. Халиулин А. Полномочия  прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Законность, 2007, № 9.
23. Чурилов Ю.Ю. Значение оправдательного приговора при оценке результатов предварительного расследования // Адвокат,  2008, № 1.
24. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие). СПб, 2007.
25. Янович Е.Ю. Участие гражданина в уголовном процессе. – М., 2008.