Формы предварительного расследования

          Статья 224 УПК РФ регламентирует особенности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу при производстве дознания. Вместе с тем в этой норме содержатся также и правила, определяющие исключительный порядок осуществления дознания при избрании указанной меры пресечения.

          В случае если суд дал согласие  на заключение подозреваемого  под стражу, то дознание должно  быть закончено составлением  обвинительного акта не позднее  10 суток со дня заключения обвиняемого под стражу.

          При невозможности закончить  дознание в указанный срок  статья 224 УПК РФ предусматривает  два варианта действий дознавателя: 1) дознаватель выносит постановление  о привлечении лица в качестве  обвиняемого, в порядке, предусмотренном гл. 23 УПК, продолжает дознание и по окончании предельного срока, указанного в ч. 3 ст. 223 УПК, составляет обвинительный акт и знакомит участников с материалами уголовного дела и обвинительным актом; 2) дознаватель отменяет избранную меру пресечения в виде заключения под стражу и продолжает дознание в общем порядке. В этом случае постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого дознавателем не выносится

         Согласно ст. 223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток.

         Некоторые следователи и работники органов дознания смотрят на задержание и заключение под стражу не как на процессуальное действие, связанное с пресечением преступной деятельности подозреваемого или попыткой скрыться от следствия и суда, а как на средство доказывания обнаруженного, но не раскрытого преступления 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧНИЯ И ОБИНИТЕЛЬНОГО АКТА 

1. Общая характеристика обвинительного заключения

    Обвинительное заключение содержит окончательное  обвинение  (утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном Уголовно - прцессуальным Кодексом, - п. 22 ст. 5), которое не может существенно отличаться от первоначального (при такой необходимости используется процедура изменения обвинения. В то же время объем окончательного обвинения может быть уменьшен, а уголовное преследование в соответствующей части прекращено. В судебных стадиях окончательное обвинение может быть изменено прокурором вплоть до удаления суда в совещательную комнату, однако таким образом, чтобы не ухудшилось положение обвиняемого. Нарушения при составлении обвинительного заключения являются основанием для возвращения судьей уголовного дела прокурору (п. 1 ч. 1 ст. 237).

    Изложение существа обвинения, места и времени  совершения преступления, его мотивов  и целей - это объем обвинения (фабула дела), т.е. подробное описание конкретных обстоятельств вменяемых в вину преступлений каждому из обвиняемых. Для изложения существа обвинения могут быть использованы выработанные практикой систематический (описание процесса совершения преступления в целом), поэпизодный (описание каждого преступления в отдельности) и хронологический (описание обстоятельств в том порядке, как они были установлены) способы составления обвинительного заключения. Содержание обвинительного заключения должно быть более подробным, чем первоначальное обвинение. В обвинительном заключении необходимо описать результаты расследования в целом, т.е. изложить все установленные обстоятельства в соответствии со ст. 73 УПК. К "другим обстоятельствам" по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК относятся: сведения о причинах преступления, прекращении преследования в отношении отдельных обвиняемых, о выделении другого уголовного дела и выделении материалов. Формулировка предъявленного обвинения означает уголовно-правовую оценку преступления, т.е. указание точной квалификации. Эта формулировка должна совпадать с последним ранее предъявленным обвинением.

    Буквальное  толкование п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 220 УПК приводит к выводу, что в обвинительном  заключении следователь вправе хаотично указать перечень источников доказательств, не раскрывая их содержания. Однако судебная практика дает расширительное толкование комментируемой нормы, согласно которому перечень доказательств означает указание не на их источники (названия доказательств), а на их содержание - сведения о фактах. Поэтому следователь обязан раскрыть содержание доказательств в обвинительном заключении и, по сути, дать анализ каждого из них²³.

    Перечень  доказательств, на которые ссылается  сторона защиты, должен включать именно доказательства, т.е. собранные в процессуальном порядке данные. Другими словами, доказательства защиты должны находиться в деле. Это не лишает сторону защиты (как и сторону обвинения) права ходатайствовать перед судом о получении новых доказательств.

    На  практике следует учесть, что одно и то же доказательство может быть как обвинительным (в одной части), так и оправдательным (в другой части). Например, протокол явки с повинной подтверждает виновность, но доказывает факт деятельного раскаяния как смягчающего обстоятельства. Поэтому стороны вправе ссылаться на одни и те же источники доказательств.

    УПК РФ в отличие от УПК РСФСР не требует указания в обвинительном  заключении доводов защиты и результатов  их проверки. Это не означает, что  у защиты нет своей позиции или что следователь не обязан опровергнуть эти доводы, просто данным обстоятельствам не отведено место в обвинительном заключении. Представляется, что такое ограничение содержания обвинительного заключения неоправданно. Позиция сторон - важнейшее обстоятельство в условиях состязательности. Предварительная подготовка дела (даже в гражданском процессе) предполагает выяснение позиций сторон - предмета спора (например, в гражданском процессе для этого специально ответчику предлагается представить письменные объяснения). В связи с этим на практике целесообразно при изложении других обстоятельств по п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК указать и позицию защиты.

    После подписания обвинительного заключения следователь не вправе чем-либо дополнить  материалы следствия. Он обязан немедленно направить дело прокурору. Руководитель следственного органа может не дать согласие на это решение и возвратить уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования (п. 11 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). При этом Кодекс не предоставляет руководителю следственного органа отдельное время для изучения материалов дела и принятия данного решения. В силу правила о непрерывности срока представляется, что руководитель следственного органа должен принимать решение не позднее дня, в который он получает дело с обвинительным заключением, основываясь на предварительном изучении материалов дела²⁴.

      Согласно  ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны:

       1) фамилии, имена и отчества  обвиняемого или обвиняемых;

       2) данные о личности каждого  из них;

       3) существо обвинения, место и  время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия  и другие обстоятельства, имеющие  значение для данного уголовного  дела;

       4) формулировка предъявленного обвинения со ссылкой на пункт, часть, статью УК, предусматривающую ответственность за данное преступление;

       5) перечень доказательств, подтверждающих  обвинение²⁵.

      Данный  пункт можно истолковывать как  предписание, обязывающее соответствующих  должностных лиц включать в обвинительные заключения перечни источников доказательств без изложения их содержания. Этим путем и шла следственная и судебная практика. Однако Президиум Верховного Суда РФ занял иную позицию. В связи с рассмотрением представления заместителя Генерального прокурора РФ по конкретному уголовному делу он своим постановлением от 18 июня 2003 г.²⁶  привлек внимание к тому, что в данном п. 5 ч.1 ст. 220 УПК РФ говорится о перечне доказательств, т.е. о перечне любых сведений, упоминаемых в ч. 1 ст. 74 УПК РФ, а не о перечне источников доказательств, перечисленных в ч. 2 той же статьи УПК РФ. А это, как сказано в названном постановлении, означает, что «в соответствии со ст. 220 УПК РФ следователь обязан сослаться не только на источник доказательств, ... но и привести сами сведения, составляющие их содержание как доказательств».

          В результате вышеизложенного  предлагается внести изменения  и дополнения в п. 5 ч.1 ст. 220 УПК  РФ дополнив его словами «и  его источник» в следующей  редакции: «перечень доказательств и их источников, подтверждающих обвинение».

      Итак, для проверки законности и обоснованности предъявленного подсудимому обвинения необходимо тщательно и всесторонне изучить не только обвинительное заключение и основные процессуальные документы, но и все дело. Чтобы составить полное представление обо всем деле, следует изучить все процессуальные документы от начала и до конца.

2. Общая характеристика обвинительного акта

    Обвинительный акт аналогичен обвинительному заключению, однако в отличие от него имеет более простое содержание, представляет одновременно и первоначальное, и окончательное обвинение (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 224 УПК). О содержании и значении обвинительного акта (обвинения). В отличие от обвинительного заключения обвинительный акт вступает в силу уже после подписания его дознавателем или следователем²⁷. Если после составления обвинительного заключения следователь был обязан прекратить производство процессуальных действий и немедленно направить дело прокурору, то составление обвинительного акта предшествует ознакомлению с ним заинтересованных лиц²⁸. Подписание обвинительного акта дознавателем (следователем) еще до его утверждения начальником органа дознания и прокурором влечет появление в деле обвиняемого в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК.

    При применении норм ч. ч. 2 и 3 статьи 225 УПК  РФ достойны внимания следующие обстоятельства:

    1) необходимость использования по  аналогии норм ст. ст. 216 - 217 УПК,  регламентирующих аналогичную процедуру  для следствия. Об ознакомлении составляется протокол;

    2) обвиняемому следует по аналогии  со ст. 217 УПК разъяснять его  право ходатайствовать об упрощенном  порядке судебного разбирательства  в соответствии с главой 40 УПК  РФ;

    3) дознаватель (следователь) вправе  в любой последовательности знакомить с делом сторону защиты и сторону обвинения (потерпевшего). В то же время целесообразно первым знакомить потерпевшего. При наличии двух томов (папок) в деле ознакомление может быть одновременным (но не совместным) ²⁹;

    4) перечень лиц, имеющих право на ознакомление с материалами дознания, нуждается в расширительном толковании³⁰.

    Согласно  официальному толкованию Конституции  РФ обеспечение участникам уголовного судопроизводства возможности представить  суду доказательства в обоснование  своей позиции, а также высказать свое мнение по поводу материалов, представленных другими участниками процесса, является непременной составляющей конституционных прав граждан на судебную защиту и на доступ к правосудию. Лишение кого-либо из участников процесса такого рода возможностей, даже при упрощенном производстве, противоречит ст. ст. 46 и 52 Конституции РФ. В связи с этим право на ознакомление с материалами оконченного дознания по их ходатайству имеют стороны (в том числе гражданский ответчик, его представители). Это дополнительно подтверждается содержанием норм общей части УПК (п. 9 ч. 2 ст. 54 УПК). Права потерпевшего не могут быть ограничены тем, что у него есть представитель, поэтому союз "или", используемый в ч. 3 ст. 225 УПК, необходимо толковать в значении союза "и";

      В связи с чем предлагается  внести изменения в ч. 3 ст. 225 УПК  РФ заменив союз «или» на  союз «и», и изложить в следующей  редакции: «Потерпевшему и его  представителю по его ходатайству  могут быть предоставлены для  ознакомления обвинительный акт  и материалы уголовного дела в том же порядке, который установлен частью второй настоящей статьи для обвиняемого и его защитника».

    5) стороны вправе заявить ходатайства  о дополнении материалов дознания.         Однако неопределенным является вопрос о том, вправе ли дознаватель проводить следственные действия по ходатайству сторон после того, как обвинительный акт составлен. Представляется, что если не течет срок дознания, то и невозможно производство следственных действий. Иное решение вместо упрощенной и сокращенной формы расследования превратило бы дознание в подобие следствия. Таким образом, ходатайства сторон о дополнении материалов дознания адресуются и разрешаются прокурором или судом. Прокурор, принимая по ним решение, вправе направить уголовное дело для производства дополнительного дознания или предварительного следствия (п. 4 ч. 1 ст. 226 УПК);

    6) с учетом ходатайств сторон  дознаватель (следователь) вправе  изменить обвинительный акт как  при ознакомлении сторон с  делом, так и непосредственно  после ознакомления. В частности, по ходатайству сторон могут быть изменены списки свидетелей³¹.