Заражение ВИЧ-инфекцией

 

Содержание

 

 

 

 

Введение

 

В правовом государстве, которым провозгласила себя Россия, должны обеспечиваться незыблемость прав человека, а также их охрана. Наиболее важным, неотъемлемым правом человека является право на охрану здоровья. Уголовное законодательство РФ признает здоровье человека приоритетным объектом уголовно-правовой охраны. Это предопределило объединение в самостоятельную главу Особенной части Уголовного кодекса РФ преступлений против жизни и здоровья. В зависимости от объекта посягательств и особенностей их объективной стороны все преступления данной главы обычно классифицируются на три группы: преступления против жизни, преступления против здоровья и преступления, ставящие в опасность жизнь или здоровье. Несмотря на то, что преступления ставящие в опасность жизнь и здоровья включают в себя широкий круг составов, на наш взгляд целесообразно рассмотреть особенности уголовной ответственности за причинение вреда здоровью на примере состава ст. 122 Уголовного кодекса РФ. Данный подход обусловлен стремительно возрастающей угрозой заражения ВИЧ-инфекцией в Российской Федерации.

Объект рассматриваемого преступления учеными определяется по-разному. Так, некоторые их них утверждают, что данное преступление посягает на здоровье потерпевшего (Прохоров Л.А.). По мнению других, объектом поставления в опасность заражения ВИЧ-инфекцией являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья другого человека (Гаухман Л.Д., Колодкина Л.М.). Значительная часть авторов считает, что неминуемое последствие заболевания СПИД в виде смерти человека свидетельствует о том, что объектом данного посягательства является не только здоровье, но и жизнь другого человека (Ветров Н.И., Щерба С., Борзенкова Г.Н.). Данная точка зрения является наиболее правильной. Здоровье является объектом преступления, поскольку ВИЧ-инфицированный проходит несколько стадий заболевания на каждой из которых, состояние его здоровья ухудшается. Так как ВИЧ-инфекция на сегодняшний день является неизлечимым заболеваниям, что виновный не может не знать, то, на наш взгляд, целесообразно дополнить ч. 2 ст. 122 «и создание угрозы для его жизни».

Объектом работы является ВИЧ-инфекция.

Цель курсовой работы – рассмотрение заражения ВИЧ-инфекцией в уголовном праве.

Достижение указанной  цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

- рассмотреть заражение ВИЧ-инфекцией в уголовном праве;

- анализ особенностей добровольного согласия на заражение ВИЧ-инфекцией.

В работе использовались диалектический метод познания, анализа  и синтеза, индукции и дедукции, а  также системный, сравнительный, структурно-функциональный, формально-логический, исторический и  другие общенаучные методы исследования. Правовая проблематика работы предопределила использование формально-юридического, сравнительно-правового, статистического и иных методов научного исследования. 
При проведении исследования по теме работы были проанализированы нормы Конституции Российской Федерации, действующего уголовного законодательства.

Теоретическую основу исследования составили труды правоведов, особое внимание было уделено работам таких  авторов, как Беляев Н.А., Козаченко И.Я. и З.А. Незнамовой, и других. 
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования.

Курсовая работа состоит  из введения, основной части, заключения и списка использованных источников.

 

 

 

1. Заражение ВИЧ-инфекцией в уголовном праве

 

ВИЧ-инфекция (синдром  приобретенного иммунодефицита - СПИД) - медленно прогрессирующее инфекционное заболевание, возникающее вследствие заражения вирусом иммунодефицита человека, поражающего иммунную систему, в результате чего организм становится высоко восприимчив к оппортунистическим инфекциям и опухолям, которые в конечном итоге приводят к гибели больного.

Заражение человека вирусом  иммунодефицита не вызывает обязательного  и немедленного поражения иммунной системы. Ухудшение здоровья может  наступить спустя значительное время  или вообще не наступить, но человек становится вирусоносителем, что представляет угрозу здоровью не только самого больного, но и других лиц.

В России уголовная ответственность  за заражение СПИДОМ была впервые  введена в 1987г.: УК РСФСР 1960г. был  дополнен ст.115-2, предусматривающей ответственность за поставление в опасность заражения этим заболеванием (ч.1) и заражение им (ч.2). Однако практика применения данной статьи показала, что аббревиатура СПИД для описания признаков состава преступления была выбрана законодателем не совсем удачно. Перед судами, рассматривающими дела о преступлениях, предусмотренных ст.115-2 УК РСФСР, вставал вопрос: можно ли привлекать к уголовной ответственности лицо, у которого обнаружены только начальные проявления заболевания ВИЧ-инфекцией, а стадия развития заболевания СПИД еще не наступил. Все это привело к тому, что в законодательстве, регулирующем отношения в данной сфере с 1995г. употребляется исключительно термин « заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция). В ст. 122 УК РФ 1996г. речь так же идет не о заражении СПИД, как это было раньше, а о заражении ВИЧ-инфекцией¹.

Так как ВИЧ-инфекция относится к числу особо опасных  инфекций в целях ограничения  распространения этого заболевания  законодатель в ч.1 ст. 122 УК РФ установил уголовную ответственность лишь за одно заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Для признания такого преступления оконченным не требуется не только развития стадии заболевания СПИД, но и попадания в организм потерпевшего вируса иммунодефицита человека.

В целях предупреждения распространения ВИЧ-инфекции в России принят Федеральный закон от 30 марта 1995 г. «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита (ВИЧ-инфекции)», с последующими изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 12 августа 1996 г.

Заражение ВИЧ-инфекцией - заведомое доставление другого  лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией - наказывается ограничением свободы  на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Важная роль в предупреждении распространения ВИЧ-инфекции принадлежит уголовному закону.

Объектом данного преступления является право человека на здоровье. 
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК, характеризуется поставлением другого лица в опасность зараженияВИЧ-инфекцией.

ВИЧ-инфекция представляет собой заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека, которое на сегодняшний день считается разновидностью неизлечимого инфекционного заболевания и неизбежно заканчивается летальным исходом.

Преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 122 УК РФ, анализируется в § 4 данной главы.

В ч. 2 ст. 122 УК предусмотрена ответственность за фактическое заражение ВИЧ-инфекцией.

Объективная сторона  этого преступления характеризуется заражением потерпевшего ВИЧ-инфекцией.

Способы заражения носителем ВИЧ-инфекции могут быть различными. По данным органов здравоохранения ведущее место в распространении заболевания СПИДом принадлежит половым контактам (особенно гомосексуальным) с больными. Кроме того, инфекция может быть передана путем пользования не стерилизованными шприцем, иглой. Такого рода случаи могут иметь место среди наркоманов. Необходимым признаком объективной стороны преступления является причинная связь между поведением виновного (больного) и наступившим преступным последствием в виде заражения ВИЧ-инфекцией. Рассматриваемое преступление признается оконченным с момента заражения потерпевшего ВИЧ-инфекцией.

Субъективная сторона  преступления характеризуется умышленной виной или неосторожностью в  виде легкомыслия. 
Субъектом преступления может быть любое вменяемое лицо, у которого наличествует ВИЧ-инфекция, достигшее 16 лет.

Часть 3 ст. 122 УК предусматривает повышенную ответственность, если виновный заразил двух или более лиц. При этом факт заражения двух или более лиц может иметь место в один день или через небольшой промежуток времени. Если виновный заражает заведомо несовершеннолетнего и сознает это, то есть то, что потерпевший является несовершеннолетним, ответственность также наступает по ч. 3 ст. 122 УК РФ.

В ч. 4 ст. 122 УК установлена ответственность за заражение другого лица ВИЧ-инфекцией в результате ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей².

Объективная сторона  названного преступления характеризуется  ненадлежащим отношением к выполнению своих обязанностей. При этом следует  установить, что лицо ненадлежаще  относилось к исполнению не любых  обязанностей, а тех, которые обеспечивают предупреждение заражения ВИЧ-инфекцией. Необходимым признаком объективной стороны преступления является наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением лицом своих обязанностей и наступлением заражения ВИЧ-инфекцией другого человека.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется неосторожной виной.

Субъектом названного преступления может быть не только лицо, работающее в системе здравоохранения, осуществляющее диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, но также лица, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека (например, сотрудник научно-исследовательской лаборатории). Чаще опасность совершения данного преступления имеет место при осуществлении биомедицинской деятельности. Медицинские работники должны тщательно обрабатывать инструментарий, с помощью которого производят какие-либо манипуляции в отношении больного, и руки в соответствии с инструкциями по профилактике СПИДа после посещения помещений, где находятся больные ВИЧ-инфекцией; маркировать емкости с кровью и другими биоматериалами; для аспирации жидкостей у больного ВИЧ-инфекцией следует использовать только шприцы с канюлями замочного типа или шприцы с несъемными иглами, что позволяет выливать собранную жидкость через иглу, не загрязняя окружающие предметы и др. 

 

 

 

 

 

 

 

2. Добровольное согласие на заражение ВИЧ-инфекцией

 

На фоне десяти новых примечаний, включенных Федеральным  законом от 8 декабря 2003 г. в Особенную  часть Уголовного кодекса РФ, примечание к ст. 122 УК РФ "Заражение ВИЧ-инфекцией" стоит особняком. Впервые за многие годы в тексте закона закреплено юридическое значение такого обстоятельства, как добровольное согласие лица на поставление его в опасность причинения ему вреда или на причинение вреда. В данном примечании речь идет о таком спорном и недостаточно изученном институте уголовного права, как "согласие лица на причинение ему вреда".

Традиционно в  науке уголовного права выделяется институт "согласие потерпевшего". Однако следует согласиться с  мнением, что говорить о согласии "потерпевшего" не совсем корректно, поскольку, рассматривая согласие как обстоятельство, исключающее преступность деяния, нельзя говорить о "потерпевшем" как о лице, которому преступлением причинен вред.

История советского и российского уголовного права практически не знает случаев, когда в самом законе были бы закреплены положения, регламентирующие добровольное согласие лица на причинение ему вреда. Исключение составляет, пожалуй, только примечание к ст. 143 УК РСФСР 1922 г., согласно которому "убийство, совершенное по настоянию убитого из чувства сострадания", не каралось. Однако указанное примечание спустя некоторое время было отменено, и в дальнейшем только высшая судебная инстанция в своих рекомендательных постановлениях возвращалась к вопросу согласия лица на причинение ему вреда с целью подчеркнуть, что по определенным составам преступлений согласие потерпевшего не имеет никакого юридического значения. Так, например, в свое время при наличии уголовной ответственности за уплату и принятие выкупа за невесту (ст. 232 УК РСФСР 1960 г.) деяние признавалось преступным и в случае согласия или даже желания женщины вступить в брак, а объектом преступления помимо основного также признавали честь и достоинство женщины как человека. При этом Верховный Суд РСФСР специально подчеркивал, что "ответственность по данной статье наступает независимо от того, с согласия или без согласия невесты был получен и уплачен за нее выкуп". По другой категории дел Верховный Суд СССР указал, что "согласие потерпевшего на поставление его в опасность заражения венерической болезнью не является основанием для освобождения от уголовной ответственности лица, знавшего о наличии у него венерического заболевания и поставившего потерпевшего в опасность заражения или заразившего его венерической болезнью". На этом фоне примечание к ст. 122 УК РФ выглядит если не революционным шагом, то значительным движением вперед в области признания субъективных прав человека и юридического значения их реализации в рамках уголовного законодательства.

В первую очередь его наличие свидетельствует о том, что в уголовном законодательстве применительно к конкретному составу преступления фактически закреплено такое обстоятельство, исключающее преступность деяния, как "согласие лица на причинение ему вреда".

Действительно, до введения данного законодательного изменения складывалась следующая ситуация: с одной стороны, доктрина уголовного права признает такой институт, исключающий преступность деяния, как "согласие лица на причинение ему вреда", а правоохранительные органы на практике учитывают факт согласия лица на причинение ему вреда; с другой стороны, ни одного упоминания об этом институте в Уголовном кодексе не было.