Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступлений: вопросы квалификации и правоприменительной практики

1) описание объективной стороны общественно опасного деяния охватывало все варианты поведения индивидов, способные причинить вред, на предотвращение которого направлена норма;

2) описание объективной стороны строилось так, чтобы предусматривать все реальные обстоятельства, при которых возможно причинение одинаково опасного вреда охраняемому объекту;

3) признаки, при которых действительно увеличивается общественная опасность содеянного, выделялись как отягчающие обстоятельства и строго ранжировались по степени общественной опасности; 

4) описание субъекта включало всех лиц, которые своим поведением способны вызывать наступление одних и тех же общественно опасных последствий. [20]

Законодатель, определяя преступность деяния, различным образом конструирует описание объективной стороны, включая или не включая наступление последствий в число минимально необходимых признаков, в зависимости от чего определяется момент окончания преступления. Рассматриваемый нами состав вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления является формальным, а это означает, что наступление последствий выходит за рамки состава, то есть совокупности минимальных и необходимых признаков, и для возложения уголовной ответственности достаточно совпадения характеристик совершенного деяния с его признаками, зафиксированными в диспозиции статьи Особенной части УК. Наступление же последствий иногда может заслуживать самостоятельной уголовно-правовой оценки или, во всяком случае, учитываться судом при назначении наказания.

Вместе с тем, в науке встречается и другой подход к определению вида состава вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления. В частности, С. Ш. Ахмедова утверждает: «состав вовлечения малолетнего или несовершеннолетнего в совершение преступления по описанию в законе его объективной стороны относится к материальным. Оконченным преступление должно считаться в момент наступления общественно опасных последствий - совершение малолетним иди несовершеннолетним преступления, хотя бы на стадии приготовления к нему». [21] Аналогичного мнения придерживаются А. Г. Кибальник и И. Г. Соломоненко, указывая: «представляется более правильным считать моментом окончания этого преступления начало совершения вовлеченным несовершеннолетним собственно преступных действий (как минимум - приготовления к преступлению, в которое тот

вовлечен)»,[22]  И. П. Лановенко и В. И. Попов также пишут, что вовлечение без всяких видимых последствий - это не так преступление, как проявление несостоявшимся вовлекателем своего аморального «Я», что вовлечение - это

не только деяние, но и последствие, под которым они понимают реальный ущерб нормальному развитию несовершеннолетнего

В современных условиях считаем приведенные позиции несостоятельными. Еще в 1972 году в определении Судебной Коллегии Верховного Суда РСФСР по делу У. и Ц. указывалось, что ответственность по ст. 210 УК РСФСР за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность наступает независимо от фактического совершения несовершеннолетним преступления или участия в нем.[23] Этот подход нашел подтверждение и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14. 02. 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», согласно которому «преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями 150 и 151 УК РФ, являются оконченными с момента вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления либо антиобщественных действий независимо от того, совершил ли он какое-либо  из указанных противоправных действий».[24] К такому же решению вопроса склоняется и большинство ученых, анализирующих проблемы вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления.

Г. М. Миньковский и Г. 3. Брускин говорят о том, что состав рассматриваемого преступления является формальным, поскольку вовлечение представляет собой определенный процесс воздействия взрослого на несовершеннолетнего. [25] В. Ф. Иванов утверждает, что состав является формальным, поскольку последствия преступления не могут быть точно определены и зафиксированы. [26] С. С. Яценко аргументировал формальный характер данного состава преступления тем, что факт совершения деяния представляет собой и процесс нарушения общественного порядка.[27] Пудовочкин Ю. Е. утверждает, что «если исходить из того, что преступление окончено с момента причинения вреда объекту посягательства, то необходимо признать, что вред развитию несовершеннолетнего причиняется не в результате совершения им преступления (точнее сказать, вред ему причиняется и в этом случае, но это вред, причиненный себе самому), а в процессе негативного воздействия взрослого лица. Поэтому вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления следует считать оконченным с момента выполнения виновным действий по вовлечению».[28]

Способами вовлечения в совершение преступления согласно диспозиции ч. 1 ст. 150 УК являются обещания, обман, угроза и иные способы.

Прохоров под обещаниями понимает: «обязательства виновного предоставить несо­вершеннолетнему какие-либо блага, выгоды за участие в соверше­нии преступления, например, вознаградить, оказать какую-либо услугу ему или его близким, простить долг, посодействовать в ре­шении каких-либо вопросов, оказать покровительство и т.д.

Обман представляет собой введение несовершеннолетнего в заблуждение. Этот способ часто используется в отношении подростков, которые нередко отличаются доверчивостью, не осведомлены должным образом во многих вопросах, легко поддаются чужому влиянию, авторитету. Обман может выражаться в сообщении несовершеннолетнему каких-то ложных сведений (например, о том, что планируемое деяние перестало быть преступным; о том, что вещь, которую необходимо изъять, якобы принадлежит лицу, во­влекающему подростка в преступление, и т.д.) либо в умолчании об истине (например, о том, что действие, к совершению которого побуждают подростка, преступно).

Угрозы -оказание психического воздействия на несовершен­нолетнего, обещание ущемить какие-либо его интересы, интересы его близких, причинить им вред. По содержанию угрозы могут быть различными, за исключением обещания применить насилие, поскольку такая угроза выступает в качестве особо квалифициру­ющего признака (ч. 3 ст. 150 УК): это может быть угроза уничто­жить или повредить имущество подростка или его близких, ли­шить их жилья, работы, покровительства, шантаж и др. Реализа­ция угрозы не охватывается составом рассматриваемого преступ­ления и требует дополнительной квалификации при условии, если ее осуществление представляет собой преступное посягательство, например, по ст. 167 УК в случае умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, причинившего значительный ущерб потерпевшему; по ст. 129 УК при распространении клевет­нических измышлений и т.д.

Иной способ - любой способ воздействия на несовершенно­летнего, помимо рассмотренных и названных в ч. 3 ст. 150 УК, например, уговоры, предложение с уверением в безнаказанности в силу малолетства, злоупотребление доверием, разжигание в под­ростке низменных побуждений- зависти, корысти и т.д., месть, дача советов о способе, месте совершения преступления, о путях сокрытия следов и реализации добытого преступным путем, вос­певание преступной романтики и др.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что объективная сторона состоит в вовлечении несовершеннолет­него в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом. Таким образом, в ее содержание включено деяние и способы его совершения. Деяние образует вовлечение не­совершеннолетнего в совершение преступления. Вовлекать озна­чает побуждать, привлекать к участию в чем-нибудь. Поэтому вовлечение представляет собой действия лица, направленные на побуждение подростка к принятию решения об участии в совер­шении одного или ряда преступлений.

Субъективная сторона вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления.

По общему правилу под субъективной стороной преступления понимают набор признаков, характеризующих «внутренние психические процессы в сознании и воле виновного, выраженные в вине, мотиве, цели и эмоциях».[29] По видимости, для облегчения практической деятельности законодатель ввел в текст УК положение, предусмотренное ст. 24, определяющей случаи установления неосторожной формы вины в преступлении. Критический и догматический анализ данной нормы проведен в уголовно-правовой науке. Основываясь на его результатах, отметим, что если в уголовно-правовой норме не законом определена форма вины, то преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, если состав его сконструирован как материальный, и только умышленно, если состав его сконструирован как формальный. Поскольку состав вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления . является формальным составом, то, естественно, само преступление может быть совершено только умышленно. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г., при квалификации преступления по статье 150 следует устанавливать «осознавал ли взрослый либо допускал, что своими действия вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления».[30]

Допущение - это возможное отношение к последствиям, а осознание - обязательное отношение к действию (бездействию); поэтому ставить между ними разделительный союз «или» неправомерно.

Вопрос о виде умысла при вовлечении решается неоднозначно в уголовно-правовой теории. И. Н. Даньшин пишет: «по отношению к вовлечению несовершеннолетних в преступную деятельность возможен только прямой умысел. Виновный в данном случае сознает общественно опасный характер своего действия, предвидит причинение существенного вреда общественному порядку и желает наступления этих последствий».[31] Другие исследователи утверждают, что вовлечение  несовершеннолетнего в совершение преступления возможно с прямым и косвенным умыслом. Наличие косвенного умысла объясняется переносом такого его элемента как допущение с последствий на само деяние, если авторы рассматривают состав вовлечения как формальный, либо в случае признания состава материальным допускается возможность не желания, но сознательного допущения последствий в виде совершения преступления несовершеннолетним.

Анализ ст. 25, 26 УК РФ показывает, что в рамках вины психическое отношение к действию может быть представлено лишь осознанием или неосознанием его общественно опасного характера. Поскольку вовлечение - умышленное преступление, то отношение виновного к действию представлено в нем только осознанием его общественной опасности. Попытки исследователей включить в содержание умысла при вовлечении (как и при любом другом преступлении с формальным составом) в качестве волевого момента желание совершить определенное действие, неосновательны и по форме, и по существу. Во- первых, желание совершить определенное действие не включено в формулу умысла и неосторожности самим законом. Во-вторых, желание совершить определенное действие - свидетельство свободы воли виновного, отсутствие которой исключает уголовную ответственность. Поэтому трудно в рамках уголовно-правовых отношений и теоретически, и практически представить ситуацию, при которой лицо, осознавая обшественно- опасный характер своего действия, совершает его, не желая его совершать. Если лицо осознает опасность своего действии и совершает его, значит, оно желает его совершить; если лицо, осознавая опасность действия, не желает его совершения, оно его и не совершает.

Таким образом, конструкция умысла для формальных составов преступлений является усеченной и включает в себя только процесс осознания общественно опасного характера совершаемого деяния.

Субъект вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления.

Субъектом преступления в российском уголовном праве принято считать лицо, которое совершило преступление и способно нести за него уголовную ответственность, при этом основными признаками такого лица выступают: физическая характеристика, вменяемость, достижение установленного законом возраста уголовной ответственности.

УК РФ впервые установил в ст. 150, что ответственным за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления может быть лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста. Такое законодательное решение подтвердил и Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №7 от 14. 02.2000 г., указав, что к уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления может быть привлечено лицо, достигшее 18-летнего возраста. При этом субъект преступления считается достигшим возраста восемнадцати лет не в день своего рождения. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №7 от 14. 02. 2000 г., указал, что лицо считается достигшим возраста уголовной ответственности с ноля часов суток, следующих за днем его рождения. При этом в последнем документе определены и важные правила установления возраста лица при отсутствии достоверных сведений о нем. В частности, при установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным количеством лет суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.

Глава III. Судебная практика по вовлечению несовершеннолетних в совершение преступлений.

Рассмотрим несколько примеров применения на практике статьи 150 Уголовного кодекса РФ. Остановимся на судебном акте от 21.07.2010 года № 1-418/2010 Бабушкинского районного суда г.Москвы:

«Негин Р.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, он же совершил вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Подсудимый Негин Р.К. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст.314-316 УПК РФ соблюдены, наказания за преступления в которых обвиняется Негин Р.К. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства».