Влияние отягчающих наказание обстоятельств на назначение наказания

       Однако, исходя из выводов, изложенных в главе 2 данной курсовой работы, мне представляется более правильной и всесторонней классификация Карпеца И.И., т.к. она  учитывает и подкрепляет основные положения моей работы.

       Первая  группа – обстоятельства, прямо указанные в ст. 63 УК РФ. Законодатель указывает всего 14 таких обстоятельств – рецидив, наступление тяжких последствий, особо активная роль в совершении преступления, совершение преступления в составе группы лиц, совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, совершение преступления с применением оружия, совершение преступления с особой жестокостью и другие.

       Данная  группа характеризуется тем, что  данные признаки не имеют четкого определения в законе, т.е. данные понятия являются оценочными и не имеют критериев, которым должны соответствовать названные понятия³⁴.

       Вторая  группа – квалифицирующие признаки, которые указанны непосредственно  в составах преступлений. Данных деяний закреплено в уголовном законе всего 40 – совершенные в отношении несовершеннолетнего (ч.2 ст.359 УК РФ), сопряженные с сокрытием правонарушений, совершенных должностным лицом органов государственной власти (п. «а» ч.3 ст.287 УК РФ), соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения (ч.3 ст.306 УК РФ), сопряженные с радиоактивным заражением окружающей среды (ч.2 ст.215 УК РФ), совершенные способом, опасным для жизни и здоровья многих людей (п. «б» ч.2 ст.127-1 УК РФ), совершенные в отношении лица, находящегося в материальной или иной зависимости от виновного (п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ) и иные³⁵.

       Такое групповое разделение отягчающих обстоятельств  видится мне наиболее корректным и позволяющим реализовать в  уголовном законе естественную классификацию  преступлений в зависимости от степени и характера общественной вредности, т.е указывает материальный критерий преступления и позволяет вбирать в себя второстепенные признаки иных классификаций. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Глава 3. Влияние отягчающих наказание обстоятельств на назначение наказания.

       При определении лицу, признанному судом  виновным в совершении преступления, любого вида наказания суды обязаны  соблюдать те требования, которые  изложены в ст.60 УК РФ, именуемой  «Общие начала назначения наказания». Каждое из этих требований имеет самостоятельное значение и в своей совокупности обеспечивает определение законного и справедливого наказания³⁶.

       Указание  в ч.3 ст.60 УК РФ на необходимость  учета отягчающих обстоятельств  при назначении наказания имеет  своей целью предупредить возможные ошибки правоприменителя и обеспечить предусмотренное уголовно-правовой нормой надлежащее усиление наказания при его индивидуализации по конкретным делам.

       Под усилением наказания следует  понимать увеличение карательного потенциала наказания, применяемого к виновному лицу³⁷.

       Таким образом, сущность отягчающих наказание  обстоятельств заключается в  их безусловном влиянии на меру наказания. При этом они имеют двоякое  значение. Во-первых, они могут непосредственно  не относиться к составу совершенного преступления и не влиять на его квалификацию. В этом случае подобные обстоятельства, учитываются только при назначении наказания. Во-вторых, значение этих обстоятельств состоит в том, что они могут быть указаны в диспозициях статей Особенной части УК РФ. В этом случае они являются основными, квалифицирующими или привилегирующими признаками состава преступления и учитываются только при квалификации действий виновного, а повторно при назначении наказания приниматься во внимание уже не могут³⁸.

       А.А. Жижиленко процесс назначения наказания понимал как справедливую оценку учиненного, в смысле установления материального высшего равенства между тем, что было сделано, и тем, что в ответ на сделанное делается теперь³⁹.

       Таким образом основную роль играют соотношение между такими общими началами назначения наказания, как характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Считаю правильным присоединиться к разработанному в доктрине тезису, согласно которому такое общее начало, как отягчающие наказание обстоятельства, соотносится с общественной опасностью деяния и личностью виновного как часть и целое⁴⁰ и способствует проявлению одному из основных принципов назначения наказания – индивидуализации.

       Такой же позиции придерживаются Кузнецов А.П. и Пилипенко С.П. говоря о том, что отягчающие обстоятельства, как  средства выражения конкретных свойств  преступления  и личности виновного, выступают в качестве необходимых  и существенных критериев индивидуализации назначения наказания⁴¹.

       В УК РФ изложен исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, что означает, что при назначении наказания суд не может в качестве таковых учитывать иные факторы, не включенные в законодательный  перечень, в отличии от смягчающих обстоятельств.

       Как указывает Кругликов Л.Л. «открытие  перечня усиливающих наказание  обстоятельств привел бы практику применения уголовных норм к порочному кругу, в рамках которого она была бы вынуждена  осуществлять учет усиливающих наказание обстоятельств, не предусмотренных в ст.63 УК РФ в качестве иных критериев «степень опасности преступления», «личность виновного» и т.п.»⁴².

       Именно  поэтому я считаю позицию Кузнецова  А.П. и Пилипенко С.П., что обстоятельства отягчающие наказание необходимо закрепить в законе полно и исчерпывающе⁴³, что и сделал законодатель на современном этапе развития уголовно-правовых норм.

       Такое положение является весьма логичным с точки зрения гуманистической  политики нашего государства, однако, в судебной практике имеются случаи нарушения данного принципа.

       Например, наиболее распространенным обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив  преступлений. Но, практически в  каждом пятом-шестом случае рецидив  не был учтен в качестве отягчающего  обстоятельства при назначении наказания (судя по его размерам). На недопустимость этой ошибки неоднократно указывал Верховный суд РФ, отменяя приговоры нижестоящих судов по причине их мягкости⁴⁴.

       Так же имеются недостатки в мотивировочной части приговоров по данной проблеме. Лишь в 50 % дел рецидив преступлений был отражен как отягчающее обстоятельство, в 5 % - был установлен, но не закреплен в этом качестве. В достаточном количестве случаев встречались ссылки не на рецидив преступлений, хотя таковой имел место, а на факторы, близкие к нему по своему содержанию, например на судимость лица – 25 %. Подобные «подмены» обстоятельств в судебной практике отмечались специалистами и ранее⁴⁵.

       Так же имеются проблемы назначения наказания  и при трансформации отягчающих обстоятельств, названных в Общей  части УК РФ, в квалифицирующие признаки, предусмотренные отдельными составами в Особенной части УК РФ.

       Например, отягчающему обстоятельству в виде совершения преступления в отношении  беззащитного или беспомощного лица (п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ) в известной  мере корреспондирует квалифицирующий признак п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ – совершение убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Так, Президиум Верховного Суда РФ признал необоснованным вменение осужденному Шиганову и Адмаеву квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ, - убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Материалами этого дела было установлено, что Шиганов ударил ножом Б. в руку. Когда потерпевшего повезли в больницу, Шиганов повернул повозку к реке и с помощью Адмаева стащил потерпевшего на снег, после чего задушил его кнутом, а тело бросил в реку. Кроме того, Адмаев угрожал убийством О., Т., и Е., если те сообщат кому-либо об убийстве. По приговору суда Шиганов осужден по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ, а Адмаев – по ст.33 и п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ, ст.119 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор суда без изменения.

       Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений и переквалификации действий Шиганова с п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.105 УКРФ, а действия Адмаева – со ст.33 и п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ на ч. 5 ст.33 и ч. 1 ст.105 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ протест удовлетворил, указав следующее. Признавая Шиганова виновным в убийстве лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, а Адмаева – в соучастии в этом преступлении, суд указал, что беспомощное состояние потерпевшего заключалось в сильном алкогольном опьянении.

       Между тем по смыслу закона п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ квалифицируется убийством потерпевшего, не способного защитить себя, оказать активное сопротивление в силу физического или психического состояния. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишенные способности правильно воспринимать происходящее. То обстоятельство, что потерпевший в момент совершения преступления был в степени сильного алкогольного опьянения, не дает основания считать его находившимся в беспомощном состоянии. Не может быть принято во внимание и указание суда о том, что потерпевший находился в беспомощном состоянии ввиду полученного ранения. При таких обстоятельствах следует признать, что ножевое ранение Б. получил в результате действий Шиганова, направленных на лишение потерпевшего жизни, т.е. в процессе совершения убийства⁴⁶. 

       3.1 Наличия отягчающих и отсутствия смягчающих обстоятельств

       Анализ судебной практики показывает, что при наличии отягчающих и отсутствии смягчающих обстоятельств суды, как правило, не назначают наказание, равное или наиболее близкое к минимуму. Его мера колеблется в области медианы санкции, в качестве которой выступает среднеарифметическое число, получаемое путем сложения минимального и максимального срока или размера наказания и деления этой суммы на два⁴⁷.

       В тоже время, существуют ошибки в практике и по поводу другого основополагающего  принципа общих начал назначения наказания – запрет повторного учета  обстоятельства.

       Дзержинский районный суд Красноярского края, назначая наказание Серебрякову, признанному  виновным по ч.1 ст.105 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.213 УК РФ, по обоим составам преступления учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления с использованием оружия.

       Суд кассационной инстанции изменил  приговор, исключил ссылку на это обстоятельство как отягчающее и снизил в связи  с этим назначенное наказание. Применение оружия во время хулиганских действий предусмотрено диспозицией ч.1 ст.213 УК РФ, поэтому суд кассационной инстанции обоснованно исключил из приговора ссылку на это обстоятельство как отягчающее наказание за это преступление.

       Однако, это представляется неверным. Свое определение в этой части коллегия обосновала тем, что применение оружия осужденным Серебряковым явилось способом совершения убийства, характерным для преступлений такого рода. Между тем ч.1 ст.105 УК РФ, по которой осужден Серебряков, такого признака не содержит. Пунктом «к» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления с использованием оружия предусмотрено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. При таких условиях районный суд вправе был учесть применение оружия при совершении убийсва в качестве обстоятельсва, отягчающего наказание⁴⁸. 

       3.2 Раскрытие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

       Статьей 63 Уголовного Кодекса РФ предусмотрено 14 основных, часто встречающихся, отягчающих наказание обстоятельств, а именно:

1. Рецидив преступлений (п. «а»). Пленум Верховного Суда РФ не раз указывал на недопустимость необоснованного назначения мягких мер наказания при рецидиве, т.е. лицам, ранее совершавшим умышленные преступления и судимым за это⁴⁹.
2. Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. «б»). такие последствия обычно имеют место при тяжких и особо тяжких преступлений: умышленного убийства, захвате заложников, бандитизма и т.п. Однако тяжкие последствия могут наступить при совершении неосторожных преступлений, например, уничтожение или повреждение чужого имущества. К тяжким последствиям относятся не только те последствия, которые являются признаком конкретного состава преступления, но и другие, наступившие в результате преступления при наличии умышленной или неосторожной вины, например самоубийство жертвы насилия⁵⁰.
3. Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) (п. «в»). При этих обстоятельствах резко возрастает вероятность причинения вреда либо причинения большего размера вреда. В отличие от УК 1960 г., признававшего отягчающим обстоятельство совершение преступления только организованной группой (п.2 ст. 39), действующий УК РФ называет все разновидности группы⁵¹.
4. Особо активная роль в совершении преступления (п. «г»). Она может проявляться и быть признана таковой на любой стадии совершения преступления⁵². Такая роль характеризуется степенью участия лица в преступлении: ему принадлежи инициатива, он выступает вдохновителем и наиболее настойчиво стремится к достижению преступного результата⁵³.
5. Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. «д»). Данный пункт свидетельствует о повышенной опасности лица, совершающего преступление чужими руками, используя при этом таких лиц, которые в полной мере не осознают характера совершаемого деяния либо не понимают, что их действия представляют определенную степень общественной опасности⁵⁴.Виновный создает такие условия, при которых его действия воспринимаются указанными лицами не как преступные, а как выполнение дружеской услуги и т.д., хотя он и осознает опасность этих действий и желает наступления последствий⁵⁵.
6. Совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «е»). В современном мире отношения между нациями и народностями, между различными конфессиями должны строиться на началах взаимоуважения и равенства. В том случае, когда в умах начинает господствовать идея превосходства одной, и соответственно, неполноценности, неприемлемости другой идеологии, социальной группы, религии, нации или расы, возникает почва для экстремизма, взаимной вражды и ненависти, для межличностных и, более того внутри- и межгосударственных конфликтных отношений⁵⁶, что не должно быть допустимо.
7. Совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «е¹»). Это обстоятельство названо отягчающим постольку, поскольку это ведет к запугиванию граждан, соблюдающих требования закона, созданию препятствий в правомерном поведении, а также с целью скрыть или облегчить совершение преступления. Последнее обстоятельство означает, что, безусловно, должно отразиться и на наказании⁵⁷.
8. Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «ж»). Данное обстоятельство характеризуется повышенной степенью общественной опасности, поскольку потерпевшим оказывается лицо, честно выполняющее как свои профессиональные или общественные функции, так и требования морали, а равно близкие им лица. Противоправные действия, совершенные в отношении указанных лиц, могут повлечь за собой такие негативные последствия, как невыполнение должным образом служебных функций или общественного долга другими лицами из боязни подвергнуться насилию, если подобные случаи стали им известны⁵⁸. Что само собой несет негативную нагрузку.
9. Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица, либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. «з»). Обстоятельством, отягчающим наказание, в данном случае является особое состояние потерпевшего, который в силу различных причин лишен возможности защитить себя, свои права и законные интересы. Использование виновным беззащитного или беспомощного положения потерпевшего (например, тяжелобольного или престарелого) свидетельствует о его повышенной опасности для общества. То же можно сказать и об использовании лицом зависимого от него потерпевшего (служебной, материальной, семейной зависимости и пр.)⁵⁹.
10. Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. «и»). Во всех упомянутых случаях потерпевшему причиняются явно излишние страдания, не обусловленные сущностью того преступления, которое совершается виновным, основной целью деяния⁶⁰.
11. Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения (п. «к»). В следствии того, что использование этих средств и веществ, имеющих заведомо для виновного широкий спектр действия, угрожает жизни и здоровью большого количества людей, может привести к уничтожению значительных материальных ценностей, признается отягчающим обстоятельством. Использование даже имитирующих устройств может вызвать панику, в результате которой возможно наступление тех же последствий. Факт физического принуждения кого-либо к совершению противоправных действий также свидетельствует о повышенной опасности виновного лица, который сам готов совершить преступление и втягивает (принуждает) в совершение преступления других лиц, используя при этом физическое или психическое преимущество⁶¹.
12. Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. «л»). Чрезвычайное положение и общественное бедствие – это составляющие части понятия чрезвычайной ситуации. При угрозе и возникновении таких ситуаций граждане обязаны выполнять установленные правила поведения и при необходимости оказывать содействие в проведении неотложных работ, что требуется для соблюдения порядка. Массовые беспорядки представляют собой нарушение значительной массой людей (толпой) общественного порядка в целом и общественной безопасности, выражающиеся в погромах, поджогах, насилии и т.п. и влекущие неконтролируемой органами власти ситуации⁶².
13. Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п. «м»). Такие преступления причиняют больший вред нормальной деятельности государственных, общественных организаций, коммерческих и иных структур. Использование доверия, обусловлено служебным положением виновного или договором, облегчает совершение преступления, делает его более изощренным, подрывает доверие к органам власти, иным службам. Эти факторы и служат основанием отнесения рассматриваемого обстоятельства к отягчающим наказание⁶³.
14. Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. «н»). В последние годы такой способ посягательства стал получать относительно широкое распространение, особенно в виде использования формы и документов работников милиции. Расчет при этом делается на доверие и подчинение органам власти, что облегчает совершение преступления. Опасность такого способа и в том, что затрагивается неизбежно дополнительный объект – авторитет государственной власти⁶⁴. Совершение преступления при этих обстоятельствах приносит вред как обществу в целом, так и отдельным гражданам, дискредитирует профессию, порождает недоверие к деятельности аппарата управления⁶⁵.