Влияние отягчающих наказание обстоятельств на назначение наказания

       Садизм  — ненормальная страсть к жестокости, наслаждение чужими страданиями. Проявление садизма находит выражение в  причинении потерпевшему особо изощренными способами физических страданий, от вида которых виновный получает удовлетворение.

       Издевательство  предполагает глумление над потерпевшим, совершение в отношении него оскорбительных действий, т.е. причинение ему особых моральных страданий.

       Мучения — действия, которыми потерпевшему причиняются сильные физические и моральные страдания (например, лишение пищи, питья, тепла в течение  длительного времени).

       Применение  подобных способов свидетельствует  о бесчеловечности, особой циничности виновного и, безусловно, должно влиять на назначаемое наказание, отягчая его. Но сам по себе способ, пусть объективно жестокий, садистский, мучительный для потерпевшего, не может быть признан отягчающим обстоятельством, если не установлено соответствующее субъективное отношение к нему со стороны виновного, который должен осознавать, что применяет при совершении преступления подобные способы.

       Исходя  из этого, можно согласиться с  Кузнецовым А.П. и Пилипенко С.П. в  том, что отягчающие обстоятельства играют весомую роль при квалификации противоправных деяний⁷.

       Данные  обстоятельства имеют принципиально  важное значение для индивидуализации наказания виновному лицу. Как  правильно отмечает большинство  авторов⁸, их суть состоит в том, что, с одной стороны, они охватывают широко распространенные в реальной жизни ситуации и потому наиболее типичны для разнообразных случаев совершения преступлений, а с другой - законодатель включает в перечень именно те обстоятельства, которые оказывают существенное влияние на степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного⁹. 

       1.1 Обстоятельства как средства индивидуализации наказания

       Указанные в Общей части УК РФ отягчающие обстоятельства представляют собой  средства индивидуализации наказания, с помощью которого суд может дать в приговоре адекватную оценку степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего, назначить справедливое наказание в пределах санкции конкретной статьи Особенной части. Такие обстоятельства выступают как средства дифференциации уголовной ответственности, с помощью которой законодатель конструирует составы преступлений (квалифицированных и привилегированных), определяя типовую степень общественной опасности конкретного преступления¹⁰.

       Из  приведенных определений можно  сделать вывод, что отягчающие обстоятельства отражают именно личность виновного и общественную опасность содеянного. Однако, в доктрине уголовного права нет единства мнений по вопросу правовой природы отягчающих наказание обстоятельств. Дискуссионным является вопрос о том, какое наименование лучше отражает специфику этих обстоятельств, т.к. полное уяснение данного вопроса поможет правоприменителю совершать меньше ошибок в квалификации деяний.

       По  мнению ряда авторов данные обстоятельства отягчают непосредственно вину правонарушителя¹¹.

       Сергеева  Т.Л. и Бажанов М.И. говорят о  том, что отягчающие обстоятельства оказывают влияние на степень  вины¹², т.е. не на саму вину правонарушителя как таковую, а на ее отдельные градационные компоненты.

       Карпец  И.И. придерживается мнения о том, что отягчающие обстоятельства влияют на общественную опасность деяния¹³.

       Куринов Б.А. и Кузнецова Н.Ф. называют данные обстоятельства, влияющими на наказание¹⁴.

       Сундурова О.Ф. выразила такую позицию, что  было бы более правильным закрепление  отягчающих обстоятельств как отягчающих ответственность, а не только наказание¹⁵

       Соглашусь с мнением Мясникова О.А. о том, что исследуемые обстоятельства оказывают влияние на вину или  степень вины – это спорно, т.к. вина является обязательным признаком  субъективной стороны преступления. Тогда как обстоятельства, указанные в ст.63 УК РФ, характеризуют не только субъективные свойства деяния, но и объективные, а также личность виновного¹⁶. Здесь можно дать определение индивидуализации наказания для уяснения того момента, который упускается предыдущими авторами. «Индивидуализация наказания – это учет в процессе назначения уголовного наказания индивидуальных особенностей личности, его положительных и отрицательных качеств»¹⁷

       Отягчающие  обстоятельства характеризуют не только общественную опасность деяния, но и личность виновного, но если их считать отягчающими только общественную опасность – это значит трактовать их слишком узко, упуская как минимум половину, значимых для учета назначения наказания, факторов.

       В тоже время, Новоселов Г.П., опровергает и самый распространенный подход к анализируемым обстоятельствам, согласно которому они называются как «обстоятельства отягчающие ответственность» и я соглашаюсь с ним в этом плане. Он говорит о том, что это наименование мало согласуется с содержанием раздела, посвященного лишь вопросам, непосредственно связанным с наказанием (его понятием, целями, видами и назначением)¹⁸.

       Мясников  О.А. отмечает, что законодатель придает  отягчающим обстоятельствам целевое  назначение критерия индивидуализации наказания на стадии избрания меры наказания лицу, привлеченному к уголовной ответственности¹⁹.

       Все вышеизложенное позволяет сделать  вывод, что более удачным, на мой  взгляд и с учетом мнений специалистов, будет понимать отягчающие обстоятельства как средства индивидуализации наказания виновному лицу, которые непосредственно увеличивают меру (вид и размер) наказания, имеющие признак обязательности.

       Приведу определение Мясникова О.А., которое  более детально отражает все признаки данных обстоятельств и, по моему мнению, которым следует руководствоваться правоприменителю – «под обстоятельствами, отягчающими наказание, следует понимать средства индивидуализации наказания, установленные в законе, свидетельствующие о повышении общественной опасности преступного деяния и личности виновного, подлежащие учету при избрании меры наказания всякому лицу, признанному виновным в совершении преступления, по любому уголовному делу»²⁰.

       В таком ключе можно сказать  о том, что данное определение  является достаточно полным и объективным, учитывающим основные характерные черты отягчающих обстоятельств, как факторов, подлежащих обязательному учету судами в практике применения общих начал назначения наказания. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Глава 2. Соотнесение отягчающих наказаний обстоятельства с квалифицирующими признаками, предусмотренными в Особенной части УК РФ.

       Под обстоятельствами отягчающими наказание, следует понимать типичные относящиеся  к преступлению и (или) личности виновного обстоятельства, существенно повышающие степень общественной опасности деяния и (или) личности виновного²¹.

       При этом в юридической литературе до сих пор ведется спор по поводу критериев отнесения тех или  иных обстоятельств к числу отягчающих.

       В этом плане Буранов Г.К. полагает, что для нормального признания отягчающими наказание обстоятельствами тех или иных признаков преступления необходимо, чтобы они обязательным образом повышали общественную опасность деяния и лица, его совершившего²². В то время как Бабаев М.М. к основаниям отнесения конкретных отягчающих обстоятельств в законе относит наиболее частую их встречаемость в уголовных делах²³.

       В этом аспекте следует объединить эти два мнения, т.к. по социально-правовому  назначению, отягчающие обстоятельства усиливают наказание при его назначении²⁴ и их перечень составлен и закреплен в ст.63 УК РФ на основании наиболее частого их проявления в противоправных действиях.

       При этом под квалифицирующими признаками состава преступления понимаются указанные  в законе характерные для части преступлений соответствующего вида существенные обстоятельства, отражающие типовую, значительно измененную в сравнении с основным составом преступления, степень общественной опасности совершенного деяния и личности виновного, что отражается в законодательной оценке содеянного и определении меры ответственности²⁵.

       Таким образом сами по себе квалифицирующие  признаки предназначены для дифференциации уголовной ответственности и  непосредственно связаны со всем комплексом уголовно-правовых последствий преступления, а не только с наказанием, что отличает их от обстоятельств, отягчающих наказание и подчеркивает (в определенной степени) их относительно самостоятельный характер.

       В Общей и Особенной частях УК РФ используются различные лексические средства для обозначения, в сущности, одного и того же понятия, являются ошибки в правоприменительной практике, когда имеет место повторный учет одного и того же по содержанию отягчающего обстоятельства (квалифицирующего признака).

       В данной работе не случайно отягчающие обстоятельства и квалифицирующие признаки используются как понятия однородные, т.к. по моему мнению, их следует разграничивать не по понятийному аппарату, а по соответствующему их отнесению к той или иной статье в УК РФ, т.е. непосредственно по их месту в системе назначения наказания и их влияния на оценочные критерии преступления. Данный вывод будет раскрыт ниже с учетом мнений некоторых авторов, изучающих данный вопрос в уголовном праве.

       По  мнению Михаль О.А., отличие отягчающих обстоятельств от квалифицирующих признаков состоит в том, что последние повышают общественную вредность настолько, что изменяют уголовную ответственность за содеянное, выполняют функцию ее дифференциации. Отягчающие же обстоятельства служат средством пенализации деяния, воздействуют только на наказание, что, естественно, препятствует их унификации с квалифицирующими признаками²⁶.

       Карпец  И.И. указывает на то, что отягчающие обстоятельства влияют на степень общественной вредности, а квалифицирующие признаки – на характер общественной вредности²⁷. Но в тоже время Карпец И.И. нигде не указывает то, что между отягчающими обстоятельствами и квалифицирующими признаками существуют принципиальные различия, наоборот, они выступают по его мнению, как два подвида единого понятия отягчающих обстоятельств.

       Именно  по этому, я соглашаюсь с мнением  Козлова А.П. о том, что существенных различий между квалифицирующими и  отягчающими обстоятельствами по их характеру, содержанию не существует²⁸.

       Обобщая вышесказанное, считаю необходимым  привести мнение Гаскина С.С. – «очевидно, что есть все основания рассматривать отягчающие обстоятельства, предусмотренные в Общей части, и квалифицирующие обстоятельства в качестве разновидностей вообще отягчающих обстоятельств²⁹. 

       2.1 Классификация отягчающих наказание обстоятельств

       Условно, все отягчающие наказание обстоятельства можно разделить на две подгруппы: относящиеся к совершенному преступлению и относящиеся к личности виновного (п. «а» ч.1 ст.63 и все иные, соответственно, относятся к совершенному преступлению)³⁰.

       По  мнению Рарога А.И., признаки состава  преступления, имеющие квалифицирующее  значение, условно можно разделить  на четыре группы: 1) характеризующие  объект посягательства; 2) характеризующие  действие или бездействие, совершаемого в условиях конкретного места, времени, обстановки и т.д.; 3) относящиеся к последствиям; 4) касающиеся субъекта преступления³¹.

       Карпец  И.И. выделяет такую группировку  как – предусмотренные в ст 63 УК РФ – это первая группа и  квалифицирующие – это вторая группа³².

       Так же имеется и еще одна интересная классификация, предложенная профессором Дуюновым В.К. – «среди обстоятельств, обладающих свойством влияния на ответственность и наказание, можно выделить две разновидности: а) обстоятельства-признаки состава преступления; б) обстоятельства-средства индивидуализации наказания»³³.

       Первая  группа является несколько неоднородной в том плане, что некоторые  признаки позволяют определить новые  законодательные пределы наказуемости и называются квалифицирующими обстоятельствами, с целью выполнения роли средств индивидуализации в законе. Тогда как вторая указанная группа представляет собой средства индивидуализации наказания судом, оказывающие помощь в уточнении объема ответственности лица, т.е. они не являются признаками состава преступления, не влияют на признание содеянного преступным и наказуемым.

       Хотя  данная классификация практически  схожа с позицией Карпеца И.И. по данному вопросу, но является более  запутанной и менее подходящей для  четкого группового разграничения  отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков).