Условное осуждение

Горбанёв В.Ю. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, вызвавшего длительное расстройство, а также грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такового насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, 09 апреля 2008 года около 20 часов Горбанёв В.Ю. пришел в гости к своей знакомой Панфиловой И.П. в кв.З д.5 по ул.Белашева в г.Фокино Приморского края, где они стали распивать спиртное. В ходе общения Горбанёв В.Ю. из внезапно возникшего чувства ревности к Панфиловой И.П. стал предъявлять к ней различные претензии, в результате чего между ними возникла словесная ссора. В ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений Панфиловой И.П.. действуя умышленно, Горбанёв В.Ю. подошел к Панфиловой И.П., находящейся в комнате у дивана, и нанес ей два удара кулаком в область лба и в область подбородка, отчего Панфилова И.П. не устояла на ногах и упала спиной на диван. Продолжая свои преступные намерения, Горбанёв В.Ю. присел на диван справой стороны от Панфиловой И.П., схватил ее одной рукой за шею спереди и стал прижимать к дивану. Панфилова И.П., просила Горбанева В.Ю. прекратить ее избиение, перевернулась на диване вниз лицом и прикрыла лицо руками. Горбанёв В.Ю. продолжая свои преступные действия, нанес ей два удара кулаком в область головы сзади. В результате насильственных действий Горбанева В.Ю. потерпевшей Панфиловой И.П. причинены, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №767 от 10.06.2008г. телесные повреждения виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести, который причинил вред здоровью средней тяжести, т.к. повлек длительное расстройство его, сроком свыше 21 дня; кровоподтеков обеих глаз, которые вреда здоровью не причинили.

Он же, 10 апреля 2008 года около 11 часов Горбанёв В.Ю. находясь в прихожей кв.З д.5 по ул.Белашева в г.Фокино Приморского края у своей знакомой Панфиловой И.П., обратил внимание на куртку Панфиловой И.П.. которая висела на вешалке. Вспомнив, что ранее Панфилова И.П. в его присутствии из нагрудного кармана указанной куртки доставала свою банковскую карту «Примсоцбанк», и при нем снимала деньги в банкомате, и достоверно зная, что на банковскую карту Панфиловой И.П. перечисляется заработная плата, у него возник умысел похитить указанную карту, чтобы в дальнейшем похитить со счета деньги и потратить их на спиртное и иные нужды. С целью осуществления своего преступного умысла, Горбанёв В.Ю. тайно похитил из кармана куртки банковскую карту, принадлежащую Панфиловой И.П. и не представляющей для нее материальной ценности, после, чего прошел на кухню. Когда на кухню вошла Панфилова И.П. и увидела в руках Горбанёва В.Ю. свою банковскую карту он, с целью осуществления умысла на хищение денег с банковского счета Панфиловой И.П., осознавая открытый характер своих действий, стал требовать у Панфиловой И.П. назвать пин код ее банковской карты, при зтом высказывая угрозу для ее жизни. Панфилова И.П. реально восприняв угроз//поскольку накануне Горбанёв В.Ю. сильно ее избил, сообщила ему пин код своей банковской карты. Не зная, как снимать деньги с банковской карты, Горбанёв В.Ю. позвонил своему знакомому Косову А.В. и пригласил его в квартиру Панфиловой И.П. Когда Косов А.В. пришел, Горбанёв В.Ю. передал ему указанную банковскую карту, сообщил пин код карты и сказал ему снять как можно больше денег, купить спиртного и сигарет. Косов А.В. не зная, что снимает со счета банковской карты Панфиловой И.П. деньги против ее воли, в банкомате расположенном в д.1 по ул.Мищенко г.Фокино 10 апреля 2008 года в 15:18:59 часов снял наличные денежные средства в сумме 4000 руб., на часть из которых купил спиртное и сигареты. После этого Косов А.В. вернулся в квартиру Панфиловой И.П., где в прихожей Горбанёв В.Ю. забрал из его рук принесенное спиртное, сигареты и оставшиеся деньги в сумме 3805 рублей. Таким образом, Горбанёв В.Ю., введя в заблуждение Косова А.В. воспользовавшись банковской картой Панфиловой И.П., открыто похитил с ее счета деньги в сумме 4000 руб., причинив ей материальный ущерб. Когда Косов А.В. ушел Панфилова И.П. спросила у Горбанёва В.Ю., сколько денег с ее счета снял Косов А.В. Не ответив, Горбанёв В.Ю., применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: стоя перед Панфиловой И.П., удерживая рукой ее за голову, нагнул вперед и ударил коленом в правый бок з область нижних ребер, причинив ей физическую боль. С похищенным Горбанёв В.Ю. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, а именно, в течение нескольких последующих дней потратил деньги на спиртное и иные свои нужды.

В судебном заседании подсудимый Горбанёв В.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется Горбанёв В.Ю. в виде лишения свободы сроком до 3 лет, а ч. 2 ст. 161 УК РФ до 7 лет.

Действия его правильно квалифицированы:

-по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, вызвавшего длительное расстройство здоровья

-по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что преступления им совершено в период условно-досрочного освобождения. В качестве отягчающих обстоятельств суд признает рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. По месту отбывания наказания характеризуется Горбанёв В.Ю. положительно. По месту жительства характеризуется отрицательно. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Горбанёва В.Ю. усматривается опасный рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ установлено, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, то суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст, 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого в их совокупности, суд находит, что подсудимый представляет опасность для общества, и приходит к выводу о необходимости его исправления и перевоспитания с реальным отбыванием наказания, считая не возможным применить к нему условное осуждение. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений.

Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Горбанева Валерия Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании которых ему назначить наказание:

-по ч. 1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год два месяца, -по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы два года пять месяцев без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Горбанёву Валерию Юрьевичу два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Горбанёву В.Ю. от отбытия наказания, назначенного по приговору Фокинского городского суда от 30.08.2005 года отменить, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Фокинского городского суда от 30 августа 2005 года, и наказания установленного данный приговором, окончательно Горбанёву Валерию Юрьевичу к отбытию определить - три года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заключение

В заключение отметим, что институт условного осуждения претерпел с момента своего появления в уголовном праве России значительные изменения, но совершенствование механизмов его применения в судебной практике продолжается, что обусловливает большой интерес к нему со стороны ученых. При всем многообразии подходов к исследуемому институту в законодательстве разных стран следующее остается неизменным:

- для применения института условного осуждения очень большое значение имеют данные, характеризующие личность виновного, которые могут свидетельствовать о прекращении им преступной деятельности, его решимость встать на путь исправления без применения реального наказания;

- испытательный срок, в течение которого лицо не должно совершать преступления или иные общественно опасные деяния;

- соблюдение обязанностей, налагаемых судом на период испытательного срока;

- система органов, контролирующих поведение осужденного.

Условное осуждение - это самостоятельный институт Общей части уголовного законодательства Российской Федерации, и поэтому нет необходимости при определении юридической природы этого института пытаться свести его к другим уголовно-правовым институтам.

Также следует отметить, что институт условного осуждения является выражением принципа гуманности, который закреплен в ст. 7 УК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 04 марта 1961 г. № 1 « О судебной практике по применению условного осуждения» в нем говорится: судебная практика показывает, что условное осуждение, применяемое в соответствии с законом, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, вполне себя оправдывает и оказывает большое воспитательное и предупредительное воздействие. Применение условного осуждения дает возможность обеспечить перевоспитание и исправление правонарушителя при активном участии общественности без изоляции виновного от общества. Подавляющее большинство условно осужденных не совершает повторных правонарушений.

Список использованной литературы

1              Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст.— М.:-5 октября 2007г.— 162с.

2              Уголовный Кодекс РСФСР.— М.: Юрид. литература, 1994.— 224 с.

3              Уголовно-исполнительный кодекс РФ.— М.: Проспект, 1996 .— 109 с.

4              Уголовный Кодекс РСФСР.— М.: Юрид. литература, 1994.— 224 с.

5              Постановление пленум верховного суда РФ от 11 января 2007г. №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

6              Якубович М.И. О правовой природе условного осуждения // Сов. Государство и право., 1946.— №11-12.— С.55.

7              Саввин Н.Ф., Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение.— М., 1963.— С.6.

8              Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания.— М., 1979.— С.20.

9              Кадари К. Условное осуждение в советском уголовном праве. / Вып. 44.— Таллин, 1996.— С.193

10              Ривман Д.В. О юридической природе условного осуждения и участии общественности а перевоспитании условно осужденных. // Вестник ленинградского Университета, 1965.— №23.— сер.4. — С.142.

11              Ткачевский Ю. Юридическая природа условного осуждения. //Уголовное право, 1999. — №1.— С.33.

12              Российское уголовное право. Общая часть.— М., 1997.— С.330.

13              Желваков Э. Условная свобода. // Ваш адвокат.—1998.—№1.—С.19.

14              Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора.— Томск, 1990.—С.9-10.

15              Кадари К. Условное осуждение в советском уголовном праве.— Таллин, 1966.— Вып.44.— С.193.

16              Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения // Государство и право.— 1999.— №7.— С.102-106.

17              Уголовное право России. Общая часть. М.; 2006 .— С.448.

18              Ткачевский Ю. Юридическая природа условного осуждения // Уголовное право.— 1999.—  №1.— С.36.

19              Музеник А.К., Ольховик Н.В. К вопросу об оценке эффективности  условного осуждения. // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Сборник материалов научно-практической конференции. — Красноярск, 2001.— Ч.1.— С.131-135.

20              Музеник А.К. Сущность, содержание и формы уголовной ответственности // Актуальные проблемы правоведения в современный период: Сб. статей Ч.3 / Под ред В.Ф. Воловича.— Томск, 1998.— С.5-7.

21              Положение об уголовно-исполнительной инспекции, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 729 // «Российская газета» от 25 июня 1997 г.

Задача 1

Зарубина за получение взятки в крупном размере, суд приговорил по п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ к 7 годам лишения свободы и на основании ч.3 ст.46 УК РФ к штрафу в размере 500 тыс. руб.

Учитывая признание Зарубиным своей вины и отсутствие прежней судимости, суд постановил считать назначенное наказание (как основное, так и дополнительное) условным с исправительным сроком в три года.

Соответствует ли закону приговор суда?

Решение:

Вина Зарубина судом квалифицированна правильно:

-по п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ за получение взятки в крупном размере.

-по ч.3 ст.46 УК РФ к штрафу в размере 500 тыс. руб.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность у подсудимого Зарубина являются: признание своей вины и отсутствие прежней судимости по п. «а» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности применения к нему наказания в виде лишения свободы, без реального его отбытия, условно с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зарубину основное наказание считать условным с испытательным сроком в три года, а дополнительное привести реально к штрафу в размере 500 тыс. руб.

Учитывая, что в соответствии с частью четвертой ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора[13].

На основании изложенного, приговор суда является не правомерным, только в части дополнительного вида наказания.