Условное осуждение

Нецелесообразность отбывания наказания имеет место тогда, когда существует реальная возможность без практического применения наказания обеспечить достижение всех целей наказания, то есть целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Объективные предпосылки применения условного осуждения - это обстоятельства дела, прежде всего тяжесть совершенного преступления, т.е. характер и степень общественной опасности.

Характер общественной опасности определяется теми общественными отношениями, на которые совершено посягательство, т. е. объектом преступления.

Степень общественной опасности - это ее количественная сторона, при определении которой следует учитывать ряд факторов: тяжесть причиненных последствий, особенности посягательства (окончено оно или нет, совершено единолично или в соучастии, какой способ был использован при совершении преступления и т. д.). Степень общественной опасности преступления свое окончательное выражение находит в санкции статьи УК.

Уголовный кодекс не ограничивает круг преступлений и круг лиц, когда может применяться условное осуждение. Вместе с тем сложившаяся судебная практика всегда исходила из того, что условное осуждение не должно применяться к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления. Суд может применять условное осуждение к отдельным участникам таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также, если данные, характеризующие личность виновного и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества. К субъективным предпосылкам применения условного осуждения относятся данные, характеризующие личность виновного, которые должны свидетельствовать о возможности исправления лица без отбывания им наказания.

Прежде всего, важно выяснить, какое по счету преступление совершил подсудимый. Уголовный закон не содержит какого-либо прямого указания на этот счет. Однако, при совершении нескольких преступлений степень общественной опасности виновного, несомненно, возрастает, что свидетельствует о нецелесообразности применения к нему условного осуждения. Суд в таких случаях должен дать оценку не только каждому преступлению в отдельности, но и их совокупности.

В судебной практике нередко в качестве основного повода для применения условного осуждения служит несовершеннолетие виновного, так как психика несовершеннолетнего обладает рядом особенностей, сознание которого находится в стадии формирования. Поскольку не сложились еще окончательно твердые взгляды, убеждения, несовершеннолетний больше поддается влиянию со стороны других лиц, причем, как отрицательному, что облегчает его путь в преступную деятельность, так и положительному, что обуславливает возможность его исправления путем применения условного осуждения.

Степень общественной опасности лица подчас определяется в некоторой мере и его поведением после совершения преступления. Если виновный проявляет активное раскаяние, принимает меры для ликвидации или уменьшения причиненного вреда, является с повинной, то это в ряде случаев может свидетельствовать о том, что для его исправления нет необходимости в реальном отбывании наказания

Помимо обстоятельств, непосредственно характеризующих преступное деяние и виновное лицо, суды, применяя условное осуждение, учитывают семейное положение виновного, наличие у него на иждивении малолетних детей, нетрудоспособных родителей, серьезные заболевания членов семьи и т. п.

Анализ ст. 73 УК и судебная практика показывают, что смягчающими обстоятельствами, при которых применяется условное осуждение, являются те обстоятельства, перечень которых дан в ст. 61 УК:

а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо по мотиву сострадания и т.д.

Также судом могут быть признаны смягчающими обстоятельствами и иные, не указанные в этой статье.

Применяя к виновному условное осуждение, суд выносит обвинительный приговор, в котором подробно излагает, в чем конкретно подсудимый признан виновным, какими доказательствами подтверждена его вина, и приводит мотивы условного освобождения от наказания. При этом в приговоре указывается вид и размер наказания, которое надлежало бы отбывать осужденному, если бы к нему не было применено условное осуждение.

Так 10 июля 2008г. Фокинским городским судом:

Кучина Юрия Олеговича, 04 ноября 1990 года рождения, уроженца п. Кневичи г. Артема Приморского края, гражданина РФ, русского, с образованием 9 классов, не учащегося, не работающего, проживающего и зарегистрированного в п. Дунай ЗАТО г. Фокино Приморского края, ул. Морская, д. 24, кв. 75. Не судимого.

Щербакова Егора Сергеевича, 05 апреля 1993 года рождения, уроженца г. Райчихинск Амурской области, гражданина РФ, русского, с образованием 8 классов, учащегося 9а класса МОУ СОШ № 258 п. Дунай, не работающего, зарегистрированного и проживающего с матерью по адресу: Приморский края, ЗАТО г. Фокино п. Дунай, ул. Морская, дом № 17, кв. 33.  Ранее не судимого.

Обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Несовершеннолетние Кучин Ю.О., Щербаков Е.Е. действуя по предварительному сговору группой лиц; совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Так, 22 марта 2008 года около 23 часов Кучин Ю.О. совместно с Щербаковым Е.С. находились у дома № 15 по ул. Морская п. Дунай ЗАТО г. Фокино Приморского края, где увидели автомобиль «Тойота Спринтер», белого цвета. Кучин Ю.О. предложил Щербакову Е.С. совершить угон данного автомобиля, с целью покататься на нём, а в последствии вернуть на прежнее место, на что последний согласился.

С целью осуществления задуманного они решили подождать более позднего времени, чтобы их никто не видел, а затем вдвоем прошли в квартиру Щербакова Е.С., где взяли отвертку, чтобы открыть двери автомобиля.

23.03.2008 года около 5 часов утра, действуя по предварительному сговору они вдвоем подошли к указанному выше автомобилю, где согласно распределенных ролей Кучин Ю.О. заранее приготовленную отвертку вставил между стеклом и резиновой прокладкой окна и попытался опустить стекло двери со стороны водителя. В это время Щербаков Е.С. наблюдал за безопасностью совершаемого ими преступления. От действий Кучина Ю.О. стекло водительской двери разбилось. После этого Кучин Ю.О. с помощью этой же отвертки, по очереди с Щербаковым Е.С. стали расшатывать механизм замка зажигания автомобиля. Продолжая свои преступные действия Кучин Ю.О. имеющимся при себе ключом от автомобиля, завел двигатель автомашины «Тойота Спринтер». Затем Кучин Ю.О. сел за руль автомобиля, а Щербаков Е.С. на переднее пассажирское сиденье, и неправомерно завладев автомобилем «Тойота Спринтер» государственный регистрационный номер В 162 ЕО; принадлежащего Мешкову В.А. без цели хищения совершили его угон. Катались на автомобиле по п. Дунай Приморского края и были задержаны этого же числа около 8 часов утра сотрудниками милиции.

В суде подсудимые Кучин Ю.О., Щербаков Е.С. виновными себя в совершенном преступлении признали полностью, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Оценив в совокупности, исследованные в суде доказательства, суд находит, что вина подсудимых Кучина Ю.О., Щербакова Е.С. в совершение угона автомобиля «Тойота Спринтер» около дома № 15 по ул. Морская п. Дунай, около 5 часов утра 23.03.2008 года, нашла своё полное подтверждение, и в этом преступлении, их действия правильно квалифицированы:

-по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что Кучин Ю.О. совершил преступление в возрасте 17 лет, а Щербаков Е.С. в возрасте 14 лет.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность у подсудимых Кучина и Щербакова являются: несовершеннолетие виновных, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Выбирая вид и меру наказания подсудимому Щербакову Е.С, суд учитывает, что он характеризуется по месту учебы с отрицательной стороны, состоит на учете в ПДН. Кучин Ю.О. характеризуется с положительной стороны, страдает хроническим заболеванием.

И заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 735 следует, что Кучин Ю.О. обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства вследствие эпилепсии. В период инкриминируемому ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него не обнаруживалось признаков, какого либо временного психического расстройства. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

Учитывая обстоятельства дела, и данные о личности подсудимых в их совокупности суд приходит к выводу о возможности применить к ним наказание в виде лишения свободы, без реального его отбытия, условно с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Кучина Юрия Олеговича, Щербакова. Егора Сергеевича, каждого в отдельности признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании которых им каждому назначить наказание в виде лишения свободы сроком по одному году.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кучину Ю.О., Щербакову Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком каждому по одному году.

Если суд пришел к выводу о целесообразности условного осуждения, он обязан освободить от отбывания наказания на весь назначенный срок, а не на часть его. Нельзя, например, из 2-х лет лишения свободы, назначенных осужденному, 1 год определить к реальному отбыванию, а 1 год - условно.

Условное осуждение допустимо только в отношении виновных, которым назначены виды наказаний указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ. К осужденным к иным мерам наказания условное осуждение не применяется.

Исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов (ст.50 УК).

Ограничение по военной службе назначается осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на срок от трех месяцев до двух лет. При этом производятся удержания из получаемого осужденным денежного довольствия в размере, установленном приговором суда, но не свыше 20 % (ст. 51 УК).

Суть ограничения свободы как вида уголовного наказания заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения приговора 18 лет, в специальном учреждении без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним надзора (ст. 53 УК). В ч. 2 ст. 53 УК указывается, что ограничение свободы назначается:

а) лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений и не имеющим судимости - на срок от одного года до трех лет;

б) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, - на срок от одного года до пяти лет.

Согласно Уголовному кодексу содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока по призыву. Закон устанавливает сроки содержания в дисциплинарной воинской части - от трех месяцев до двух лет (ст. 55 УК).

Лишение свободы на определенный срок состоит в принудительной изоляции осужденного путем помещения его в предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным режимом содержания (ст. 56 УК).

Еще раз следует отметить, что условно должна быть назначена вся избранная судом мера наказания, а не часть ее. Уголовный закон не предоставил суду права назначать наказание, часть которого исполнялась бы реально, а другая часть - условно. Необходимость в реальном отбывании виновным хотя бы части срока наказания свидетельствовала бы об отсутствии оснований для условного осуждения.

Согласно ч. 4 ст. 73 УК при условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний, кроме конфискации имущества. Дополнительные наказания, которые могут быть назначены при условном осуждении, должны исполняться реально. Их условное назначение ст. 73 УК не предусматривает.

Дополнительными являются виды наказаний, которые не могут назначаться самостоятельно. Они присоединяются к основным, усиливая карательное влияние наказания в целом. Так как ч.4 ст. 73 УК содержит запрет на применение в качестве дополнительного наказания при условном осуждении конфискации имущества, то суд, следовательно, может назначить при условном осуждении только три вида дополнительных наказаний:

1) штраф;