Уголовно-исполнительная политика и её место в политике борьбы с преступностью

  Принципы  и стандарты о защите прав человека и обращении с осуждёнными  носят межгосударственный характер, стабильны, не подвержены воздействию социальной и политической конъюнктуре, складывающейся в конкретной стране, не зависят от идеологических и криминологических факторов.

  Принципы  и стандарты являются чётким ориентиром для развития политики законодательства и правоприменительной деятельности в сфере исполнения наказания.

  Проблемы  исполнения наказания и исправления  осуждённых рассматриваются уголовным, уголовно-исполнительным правом, пенитенциарной педагогикой и пенитенциарной психологией.

  Реформа уголовно-исполнительной системы предполагает активное использование средств исправительного воздействия и включает в себя целый комплекс политико-правовых, организационных и идеологических мероприятий направленных на повышение эффективности пенитенциарной системы.

  Таким образом, уголовно-исполнительная политика являясь частью единой политики государства, непосредственно вытекая из уголовной политики, определяет направление деятельности государственных органов в области исполнения наказаний, определяет принципы, формы, задачи и содержания этой деятельности. 
 
 
 
 
 

  Цели, принципы и стратегия  уголовно-исполнительной политики 

  Непосредственное  влияние на уголовно-исполнительную политику оказывает экономическое  состояние общества. Экономически сильное  государство может ставить более  высокие цели, делать стратегию фундаментальной, а основные формы и методы ее реализации не зависят от политических факторов и конъюнктуры. Оно способно создать  материальную базу для успешного  выполнения стоящих перед ней  целей, что совершено не возможно в условиях экономического кризиса  и обнищания населения. Не случайно в Минимальных стандартных правилах обращения с осуждёнными, в Предварительных  замечаниях подчёркнуто: “… принимаю во внимание разнообразие юридических, социальных, экономических … условий, ясно, что не все эти правила  можно применять повсеместно  и одновременно” (Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., С.290.). Поэтому при формировании стратегии уголовно-исполнительной политики необходимо базироваться на экономически обоснованных средствах ее реализации.

  Стратегия политики в сфере исполнения наказания  хотя и достаточно стабильна, но может  меняться в связи с коренными  преобразованиями в экономике, политике, идеологии. Изменение стратегии  политики государства в указанной  социальной сфере произошло в  России в последние годы. Оно обусловлено:

  -новыми  политическими позициями в отношении  прав человека, в том числе  осуждённых;

  -новыми  экономическими отношениями, возникшими  в обществе;

  -существенными  преобразованиями в производственной  деятельности исправительных учреждений  и иными установками на роль  труда осуждённых;

  -деполитизацией  воспитательной работы с ними;

  -изменением  организационных основ уголовно-исполнительной  системы. Стратегию, основные  формы и методы уголовно-исполнительной  политики, её формирование и развитие  прямо или опосредованно определяет  комплекс социальных факторов. К  основным из них можно отнести  социально-политическое и экономическое  состояние общества, господствующие  в нем нравственные ценности  и правовые представления, состояние  и динамику преступности в  стране, требования международных  актов о правах человека и  обращении с осуждёнными, деятельность  международных организаций, развитие  фундаментальных общественных наук.

  Состояние преступности также оказывает существенное влияние на уголовно-исполнительную политику. При низком уровне преступности уголовно-исполнительная политика, как  правило, более гуманна. Высокий  уровень преступности, жестокий характер преступных проявлений, негативно влияет на нравственные и правовые представления  в обществе оправдывает более  жестокие политические и правовые решения.

  Достижения  государства являются важным фактором, оказывающим влияние на формирование и развитие уголовно-исполнительного  права.

  Государство, разрабатывая проблемы борьбы с преступностью, также исследует проблемы исправления  осуждённых. В предварительных замечаниях к Минимальным стандартным правилам обращениям с заключёнными говорится  о необходимости использовать общепризнанные достижения современной мысли при  изложении правил обращения с  заключёнными[4]Международная защита прав и свобод

  человека. Сборник документов. М., 1999. С.290 .

  Субъектами  формирования и развития политики в  сфере исполнения наказания являются Президент России и Федеральное  Собрание. Так, согласно ч. 3 ст. 80 Конституции  Российской Федерации Президент  Российской Федерации определяет основные направления внутренней политики государства. Политика в сфере борьбы с преступностью (частью которой является политика в области исполнения наказания) представляет собой составную часть внутренней политики государства.

  Примером, показывающим роль Президента Российской Федерации в формировании уголовно-исполнительной политики государства, является его  Указ от 8 октября 1997 г. «О реформировании уголовно-исполнительной системы МВД  РФ» и Указ от 25 июля 1998 г. «О передаче уголовно-исполнительной системы МВД  России в ведение Минюста России», которыми осуществлена передача уголовно-исполнительной системы в ведение Министерства юстиции и намечены меры по ею реформированию. Данные документы имеют не только организационно-правовое содержание, но и предопределили направление  дальнейшего развития уголовно-исполнительной политики.

  Федеральное Собрание России, принимая соответствующие  законы, в том числе уголовные  и уголовно-исполнительные, акты амнистии, рассматривая вопросы борьбы с преступностью, оказывает влияние на формирование политики в сфере исполнения уголовного наказания. Все иные субъекты Российской Федерации лишь реализуют ею в  своей деятельности.

  Уголовно-исполнительная политика закрепляется в различных  формах, и прежде всего - в уголовно-исполнительном законодательстве. В настоящее время  она закреплена в Уголовно-исполнительном кодексе, а также в иных законах, указах Президента РФ, постановлениях Правительства Российской Федерации  по вопросам, связанным с исполнением  наказания (питание осуждённых, их медицинское  и бытовое обеспечение): Уголовно-исполнительная политика одновременно реализуется  в деятельности соответствующих  государственных органов - центральных  и территориальных органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, департамента судебных приставов-исполнителей, органов управления военными уголовно-исполнительными  учреждениями, а также непосредственно  в деятельности учреждений и органов, на которые законом возложено  исполнение уголовного наказания.

  Согласно  ст. 4 Закона Российской Федерации «Об  учреждениях и органах, исполняющих  уголовные наказания в виде лишения  свободы» от 21 июля 1993 г. органы государственной  власти и управления субъектов федерации  входят с предложением или дают согласие на создание и ликвидацию учреждений, исполняющих наказания; оказывают  содействие в комплектовании квалифицированными кадрами персонала этих учреждений; создают условия для их деятельности и привлечения осуждённых к труду.

  Основной  формой реализации уголовно-исполнительной политики является уголовно-исполнительное законодательство. Уголовно-исполнительная политика в настоящее время закреплена в уголовно-исполнительном кодексе, в иных законах и подзаконных  актах, связанных с исполнением  и отбыванием наказания.

  Внешне  привлекательные, но насквозь идеализированные и на практике редко исполнимые, они на долгие годы оставались основополагающими  требованиями и задачами отечественной  уголовной политики в сфере исполнения наказаний. Закрепляя утопические  задачи о полной ликвидации преступности в нашей стране, о перевоспитании всех правонарушителей, многие законодательные  и иные нормативные акты в сфере  исполнения уголовных наказаний  часто напоминали политические лозунги  и призывы. Естественно, что в  рамках этих задач, требований и принципов  находилась и отрасль права, регулирующая исполнение наказаний. Проведение научных  исследований в этой сфере также  проходило под неусыпным вниманием  правящей партии и находилось в прямой зависимости от преходящей политической конъюнктуры и усмотрений руководящих  деятелей. Отсюда многие "исследования" по сути дела были результатом догматического пересказа руководящих документов партии и правительства, "реализации" их на практике и цитирования по всякому поводу трудов классиков  марксизма-ленинизма. Кроме того, при  оценке работы учёных и качества их исследований в советский период необходимо иметь в виду, что в  условиях, когда многие законодательные  акты игнорировались или подменялись  ведомственными нормативными актами, отсутствия всякого надзора, кроме ведомственного, за законностью деятельности органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, учёным трудно было рассчитывать на внедрение в практику результатов своей деятельности, сколь обоснованными не были бы их выводы и предложения.

    Вместе с тем нельзя отрицать  тот факт, что немало работ,  посвящённых исследованию различных  проблем исполнения наказания,  были проведены на достаточно  высоком научном уровне. Об этом, в частности, свидетельствует  позитивная оценка зарубежными  учёными - пенитенциаристами проблем,  связанных с изучением личности  осуждённых, их ресоциализации и  социальной адаптации после освобождения.

    К их числу следует отнести  исследования различных проблем  по привлечению некоторых институтов  общественности к деятельности  органов и учреждений, исполняющих  наказания. 

    Не без влияния результатов  подобного рода исследований  произошли трансформация исправительно-трудового  права, законодательства и науки  в уголовно-исполнительные, а также  начало реформирования уголовно-исполнительной  системы, в частности, передача  ее из Министерства внутренних  дел в Министерство юстиции. 

    Однако большинство исследований  и, это, скорее всего не вина, а беда учёных, носили характер  обоснования, подтверждения общеидеологических  догм и преимуществ передового  общественного строя, марксистко-ленинской  концепции уголовной и уголовно-исполнительной (исправительно-трудовой) политики, политики  в сфере борьбы с преступностью. 

    Разумеется, что каждая отрасль  права, в том числе и регулирующая  сферу исполнения наказаний, должна  закреплять в своих институтах  и нормах цели, принципы, стратегию,  основные средства и методы  политики (идеологии) государства  в той или иной социальной  сфере общественных отношений  и устанавливать правовые нормы,  регулирующие эти отношения. 

    Эта политика, ее роль, задачи, основные  принципы и т.д. должны быть  научно обоснованными и направленными,  прежде всего на защиту прав, свобод и законных интересов  граждан, государства, общества  в целом. Она должна быть  стабильной, независимой от не  всегда обоснованных руководящих  решений и постановлений. Полагаю, что основные задачи и принципы уголовно-исполнительной политики должны быть законодательно оформлены. Практическое значение нормативного закрепления основных задач и принципов уголовно-исполнительной политики, которая призвана определять наиболее острые, болезненные реакции государства на поведение граждан, заключается в том, что они приобретают характер общеобязательности, а также, что очень важно, открытости. В качестве примера такого подхода может служить Закон Российской Федерации "Об образовании", (в редакции Федерального Закона от 13 января 1996 г.), в котором две первые статьи посвящены государственной политике в области образования. Статья 1 имеет название «Государственная политика в области образования», статья 2 именуется «Принципы государственной политики в области образования». Отметим также, что новый Трудовой кодекс Российской Федерации в ст. 210 закрепил основные направления государственной политики в области охраны труда.

    Новое уголовно-исполнительное законодательство  пошло по пути закрепления  основных положений политики  государства в сфере исполнения  наказаний в различных статьях  Уголовно-исполнительного кодекса  (ст. ст. 1, 3, 8,.9 и др.). Вместе с тем  необходимо подчеркнуть, что любую  отрасль права нельзя рассматривать  в качестве пассивного регистратора  государственной политики. Каждая  отрасль должна иметь свои  собственные, базовые и стратегические  положения и направления, чтобы  противодействовать не всегда  и не во всем обоснованным  требованиям политики государства.