Уголовная ответственность и ее основания

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Мая 2012 в 01:27, курсовая работа

Краткое описание

Целью моей курсовой работы является рассмотрение уголовной ответственности и ее основания.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
1. На основе анализа зарубежной и отечественной литературы, монографических источников изучить понятие уголовной ответственности
2. Дать характеристику основаниям уголовной ответственности

Содержание работы

Введение
1. Понятие уголовной ответственности
2. Основание уголовной ответственности
3. Особенности уголовной ответственности отдельных лиц
Заключение
Список используемой литературы

Содержимое работы - 1 файл

Уголовная ответственность и ее основания.doc

— 209.50 Кб (Скачать файл)


Содержание

 

Введение

1. Понятие уголовной ответственности

2. Основание уголовной ответственности

3. Особенности уголовной ответственности отдельных лиц

Заключение

Список используемой литературы


Введение

 

 

Название законодательного акта "Уголовный кодекс" в известной мере связано с пониманием его как свода законов об уголовной ответственности. Неудивительно поэтому, что УК нередко обращается к понятию "уголовная ответственность" (например ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ст. 8 УК). Однако УК нигде не раскрывает его.

Актуальность избранной мной темы исследования заключается в том, что в науке уголовного права нет единообразия в понимании уголовной ответственности.

Одни авторы отождествляют ее с уголовным наказанием; другие - характеризуют уголовную ответственность как определенного рода обязанность; третьи - рассматривают ее в качестве конкретного уголовно-правового отношения; четвертые - понимают уголовную ответственность как реализацию санкции уголовно-правовой нормы; пятые - считают уголовную ответственность осуждением виновного обвинительным приговором суда за совершенное преступление с назначением наказания или без него и т.д.

Определяя уголовную ответственность, необходимо исходить из того, что она является одним из видов юридической ответственности.

Юридическая ответственность представляет собой негативную реакцию государства на совершение правонарушения в виде применения к виновному лицу мер государственного воздействия. С этой точки зрения понятие уголовной ответственности должно соответствовать родовым чертам юридической ответственности и вместе с тем характеризоваться своими видовыми отличительными признаками.

Целью моей курсовой работы является рассмотрение уголовной ответственности и ее основания.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1.   На основе анализа зарубежной и отечественной литературы, монографических источников  изучить понятие уголовной ответственности

2.   Дать характеристику основаниям уголовной ответственности

3.   Выявить и проанализировать особенности уголовной ответственности отдельных лиц

4.   На основе проведенного исследования сделать выводы и дать рекомендации по работе

Объект исследования – уголовная ответственность

Предмет исследования – процессуальные действия, повлекшие за собой уголовную ответственность

Для раскрытия поставленной цели и задач определена следующая структура исследования: работа состоит из введения, трех глав,  заключения и списка использованной литературы. Названия глав отображают их содержание.


1. Понятие уголовной ответственности

 

Уголовная ответственность - это вынужденное претерпевание лицом, совершившим преступление, государственного осуждения, а также лишений личного, имущественного или иного характера, предусмотренных уголовным законом и возлагаемых на виновного специальными органами государства.

Уголовная ответственность – это сложное социально-правовое последствие совершения преступления, которое включает в себя 4 элемента: во-первых основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов; во-вторых, выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершение деяния и порицание (выражение упрека) лица, совершившего это деяние; в-третьих, назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера; в-четвертых, судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.

Как уже указывалось, уголовная ответственность является одним из видов юридической ответственности. Однако, она, в свою очередь, характеризуется своими видовыми, отличительными признаками. Ими являются следующие:[1]

1) уголовная ответственность представляет собой реальное социальное взаимодействие специальных органов государства и лица, признанного виновным в совершении преступления, в результате чего это лицо претерпевает определенные лишения;

2) уголовная ответственность несет в себе государственное принуждение, которое находит свое выражение, прежде всего в осуждении преступника и его деяния обвинительным приговором суда, а также в возложении на виновного дополнительных лишений и ограничений;

3) вид и мера лишений личного (например лишении свободы), имущественного (например, штраф) или иного характера (например, лишение права занимать определенные должности) определены только в уголовном законе и прежде всего в санкции статьи УК, предусматривающей ответственность за совершенное преступление;

4) при уголовной ответственности претерпевание виновным лишений имущественного характера, личного и иного характера всегда носит вынужденный характер, поскольку оно связано с деятельностью специально уполномоченных органов государства;

5) уголовная ответственность возможна лишь за совершение преступления. Оно выступает в качестве основания такой ответственности.

В философской литературе понятие ответственности рассматривается в двух аспектах:

- ретроспективном (ответственность за прошлое);

- активном (перспективном) - ответственность за будущее.

В уголовно-правовой теории ответственность обычно трактуется как обязанность ответить за совершенное преступление. Однако, в последние годы в отечественной литературе активно разрабатывается идея позитивной, перспективной уголовной ответственности. Суть перспективной уголовной ответственности видится этими исследователями в правомерном, соответствующем уголовному закону поведении гражданина. Такое понимание уголовной ответственности, несмотря на интересный подход, все же не может быть поддержано. Действительно, мы говорим, что человек занимает ответственное положение в государственном аппарате. При этом имеем в виду, что он наделен значительными полномочиями. Ведь безответственных должностей не бывает. Мы говорим человек ответственный, если он что-либо обещает, то обязательно выполняет. В этом случае ответственность понимается как добросовестность, чувство долга, обязанность, обязательность. В уголовно-правовом смысле ответственность понимается как обязанность лица, совершившего преступление, ответить перед государством и обществом за содеянное, т.е. понести лишения (моральные, материальные, физические).

Основную реализацию уголовная ответственность находит в наказании, применяемом к преступнику по приговору суда. Однако, нельзя сводить уголовную ответственность только к наказанию. Наказание является одной из форм реализации уголовной ответственности, но уголовная ответственность может наступить и без применения наказания (например, ст. 50 УК РФ - исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет и отбываются по месту работы осужденного). Наказание наступает после вступления обвинительного приговора в законную силу и реального применения наказания к осужденному.

Сущность уголовной ответственности заключается именно в обязанности виновного ответить за совершенное преступление в установленном законом порядке.

Решение проблемы пределов уголовной ответственности (т.е. определения моментов возникновения и прекращения таковой) напрямую зависит от того, что тот или иной учёный понимает под самой уголовной ответственностью, поэтому для начала следует затронуть именно этот аспект.

Более верной видится позиция, признающая лишь ретроспективную сущность уголовной ответственности: юридическая ответственность, с тех пор, как она возникла, всегда было ответственностью за прошлое, за совершенное противоправное деяние. Иначе можно прийти к неприемлемому выводу, что лицо, не совершившее преступление, уже несёт правовую ответственность. Ни научные соображения, ни тем более интересы практики не дают основания для пересмотра взгляда на юридическую ответственность как последствие правонарушения.

Как представляется, наиболее близким к истине определением уголовной ответственности является дефиниция, предложенная И.П. Лесниченко: Уголовная ответственность выражается в осуждении от имени Российской Федерации по приговору суда лица, совершившего преступление, и претерпевание им неблагоприятных последствий совершённого преступления, определённых на основании настоящего Кодекса в приговоре суда.

Под уголовной ответственностью следует понимать принудительное претерпевание лицом, совершившим преступление, на основании обвинительного приговора суда как акта официального государственного порицания такого лица и совершённого им деяния неблагоприятных для себя последствий, предусмотренных уголовным законом за совершение преступления.

Стоит также подчеркнуть, что исполнение в принудительном порядке не исполненной ранее добровольно обязанности уголовной ответственностью не является.

Реализация правовых норм возможна как в правоотношениях, так и вне их. В результате преступления возникает правоотношение, т.е. правовая связь между субъектами (государством и преступником), которые до того не были связаны конкретными правами и обязанностями. Вне правоотношений уголовно-правовое регулирование связано с реализацией абсолютных прав и всеобщих юридических обязанностей, предусмотренных уголовным законом. Реализация уголовной ответственности возможна только в рамках уголовного правоотношения.

Уголовное правоотношение – это общественное отношение, возникающее из факта совершения преступления, между государством в лице его уполномоченных органов и лицом, совершившим преступление, направленное на реализацию взаимных прав и обязанностей и урегулированное нормами уголовного закона.

По вопросу момента возникновения уголовной ответственности единство мнений в науке отсутствует. Так, ряд ученых считает, что уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления. Сторонниками данного мнения, к примеру, являются М.П. Карпушин и В.И.

Курляндский. С этим предположением можно согласиться, если понимать уголовную ответственность как обязанность лица отчитаться за свои действия перед государством (а именно на этих позициях стоят данные авторы), которая, безусловно, появляется сразу после совершения посягательства на охраняемые уголовным законом общественные отношения. Но поскольку ответственность как обязанность рассматриваться не может, с подобной точкой зрения сложно согласиться.

Другое мнение состоит в том, что уголовная ответственность возникает с момента привлечения лица в качестве обвиняемого. Сторонник этой точки зрения Я.М. Брайнин отмечает, что совершение преступления является основанием, но не моментом возникновения уголовного правоотношения и уголовной ответственности. В качестве главного аргумента учёный приводит тот факт, что именно с момента привлечения лица в качестве обвиняемого начинается применение мер принуждения.

Вряд ли можно согласиться с такой позицией, т.к., во-первых, меры процессуального принуждения не являются уголовной ответственностью, о чём ещё будет сказано отдельно, а, во-вторых, даже если допустить, что это не так, потому что принудительные меры могут применяться и к подозреваемому.

К сожалению, судебная практика и некоторые учёные, исходя из смысла ст.ст. 299, 300 УК, тем не менее, считают моментом привлечения к уголовной ответственности момент привлечения в качестве обвиняемого. Так, в решении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу У. сказано, что датой привлечения лица к уголовной ответственности является день вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Уголовная ответственность начинается с момента вынесения обвинительного приговора, – пишет Н.И. Загородников. Он приводит следующий аргумент.

Именно в приговоре суда происходит определение субъектов уголовного правоотношения, их прав и обязанностей. Однако автор допускает некоторые неточности.

Если приговор будет изменён или вовсе отменён, содержание прав и обязанностей субъектов уголовного правоотношения будут другими, либо уголовная ответственность вообще не возникнет. По истечении же времени, предоставленного сторонам на обвалование приговора, последний вступает в законную силу. После этого момента уже можно говорить о всём вышеперечисленном, т.к. приговор именно с этого момента презюмируется истинным и становится обязательным к исполнению и на всей территории Российской Федерации.

Также недопустимо смешение уголовного правоотношения как такового и его констатации судом, сопряжённой с определением конкретных прав и обязанностей, из него вытекающих. Отношения между лицом, совершившим преступление, и государством существуют объективно и возникают в момент совершения преступления. В самом деле, суд в обвинительном приговоре не создаёт вину лица в совершении преступления, но лишь констатирует её объективное наличие.

В полной мере последовательной представляется точка зрения, нашедшая наиболее широкое распространение в уголовно-правовой доктрине, согласно которой моментом возникновения уголовной ответственности является вступление в законную силу обвинительного приговора суда.


2. Основание уголовной ответственности

 

При определении оснований уголовной ответственности следует ответить на три вопроса:[2]

1) как обосновать уголовную ответственность лица, совершившего преступление?

2) за что лицо подлежит уголовной ответственности?

3) на каком правовом основании оно подлежит такой ответственности?

Информация о работе Уголовная ответственность и ее основания