Теоретические аспекты субъективной стороны преступления

Глава 1. Теоретические  аспекты субъективной стороны преступления. 

      §1. Понятие, содержание и значение субъективной стороны преступления 

      Под субъективной стороной преступления понимается психическая деятельность лица, непосредственно  связанная с совершением преступления. Если объективная сторона преступления составляет его фактическое содержание, то субъективная сторона образует его психологическое содержание, то есть характеризует процессы, протекающие в психике виновного. Она не поддается непосредственному чувственному воспиятию, а познается только путем анализа и оценки всех объективных обстоятельств содеянного. Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель. Эти признаки органически связаны между собой и взаимозависимы, однако представляеют психологическое явление с самостоятельным содержанием, и ни одно из них не включает другое в качестве составной части. Некоторые ученые, необоснованно противопоставляют вину и якобы характеризующие ее юридические признаки, отождествляют субъективную сторону преступления с виной, в которую, по их мнению, входят также мотив и цель¹. Другие рассматривают субъективную сторону преступления лишь как часть вины, которая является общим основанием уголовной ответственности и выступает как целостная характеристика преступления во всех его существенных для отечественности отношениях².

      Юридическое значение каждого из признаков субъективной стороны различно.

      Вина  как психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывает полностью ее содержания. Вина — обязательный признак любого преступления. Но она не дает ответа на вопросы, почему и для чего виновный совершил преступление. На эти вопросы отвечают мотив и цель, которые являются не обязательными, а факультативными признаками субъективной стороны преступления.

      Иногда  в содержание субъективной стороны  преступления включают эмоции, то есть переживания лица в связи с  совершаемым преступлением³. Однако эмоции, выражающие отношение к уже совершенному преступлению (удовлетворение или, наоборот, раскаяние, страх перед наказанием и т. д.), вообще не могут служить признаком субъективной стороны. Эмоции же, сопровождающие подготовку преступления и процесс его совершения, могут играть роль мотивообразующего фактора; и в некоторых случаях, предусмотренных законом, им придается определенное юридическое значение (ст. 107, 113 УК). Но и в этих случаях эмоции характеризуют не психическую деятельность виновнного, а его психическое состояние, то есть характеризуют не столько субъективную сторону, сколько субъекта преступления, следовательно, они не являются самостоятельным признаком субъективной стороны.

      Субъективная  сторона преступления имеет следующие значения.

      Во-первых, будучи составной частью основания  уголовной ответственности, она  отграничивает преступное поведение  от непреступного. Так, не является преступлением  причинение общественно опасных  последствий без вины (ст. 5, 28 УК), неосторожное совершение такого деяния, которое наказуемо лишь при наличии умысла (ст. 115 УК), а также предусмотренное нормой уголовного права деяние, если оно совершено без цели, указанной в этой норме (ст. 158-162 УК), или по иным мотивам, нежели указанные в законе (ст. 153-155 УК).

      Во-вторых, субъективная сторона преступления позволяет разграничить преступления, сходные по объективным признакам. Например, убийство (ст. 105 УК) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) различаются  только по форме вины; террористический акт (ст.205 УК) отличается от диверсии (ст. 281 УК) только по содержанию цели.

      В-третьих, мотив и цель во многих нормах особенной  части УК выполняют функцию квалифицирующих  признаков и поэтому усиливают  наказание за совершенное преступление (например, п. «е», «з» - «м» ч.2 ст. 105 УК).

      В-четвертых, содержанием мотива и цели, даже если они не указаны в норме  особенной части УК, в значительной мере определяется степень общественной опасности преступления и лица, его  совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания с учетом предписаний, изложенных в ст. 61, 63 и 64 УК⁴. 

§ 2 Вина и ее основные характеристики 

      Еще в XIX в. было отмечено, что «учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права. Оно — лучший показатель его культурного уровня»⁵.

      Принцип ответственности за деяния, совершенные  только при наличии вины, впервые  закреплен лишь в Уголовном кодексе  РФ, согласно ст. 5 которого уголовной  ответственности подлежит лишь лицо, которое виновно совершило общественно опасное деяние. Данная норма категорически запрещает объективное вменение.

      Вина  — это психическое отношение  лица к совершаемому им общественно  опасному деянию, предусмотренному уголовным  законом, и его последствиям.

      Человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что  он совершил их обладая свободной  воли, то есть способностью выбирать линию  социально значимого поведения. Указанная способность включает отражательно-познавательный и преобразовательно-волевой элементы, воплощенные в уголовно-правовой категории вменяемости. Она является предпосылкой вины, ибо виновным может признаваться только вменяемое лицо, то есть способное осознавать фактическое содержание и социальное значение своих действий и руководить ими.

      Элементами  вины как психологического отношения  выступают сознание и воля, которые  в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется  двумя слагаемыми элементами: интеллектуальным и волевым. Некоторые ученые неосновательно пытаются сузить психологическое содержание вины за счет исключения из него одного из двух элементов. Так, Н.Г. Иванов не признает желание самостоятельным элементом умышленной вины и предлагает определить умысел только через осознание общественно опасного и противоправного характера совершаемого деяния⁶. Однако «уголовно-правовое понятие вины не сводится к характеристике мыслительных процессов — оно включает и волевой компонент, это умышленный или неосторожный поступок, запрещенный уголовным законом»⁷.

      Различные предусмотренные законом сочетания  интеллектуального и волевого элементов  образуют две формы вины — умысел и неосторожность (ст. 25 и 26 УК), по отношению  к которым вина является родовым  понятием. Признать лицо виновным —  значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности.

      Вина  — это понятие не только психологическое, но и юридическое. Поскольку преступлением  признается лишь общественно опасное  деяние, лицо, его совершившее, виновно перед обществом, перед государством. Вина — категория социальная, ибо в ней проявляется отношение лица, совершающего преступление, к важнейшим социальным ценностям. Это сторона вины раскрывается в ее социальной сущности.

      Социальную  сущность вины составляет проявившееся в конкретном преступлении искаженное отношение к основным ценностям общества, отношение, которое при умысле обычно является отрицательным (так называемая антисоциальная установка), а при неосторожности — пренебрежительным (асоциальная установка) либо недостаточно выраженная социальная установка).

      Важным  показателем вины является ее степень, которая, как и сущность вины, носит  не законодательный, а научный характер, хотя в судебной практике применяется  весьма широко.

      Степень вины — это количественная характеристика ее социальной сущности, то есть показатель глубины искажения социальных ориентаций субъекта, его представлений об основных социальных ценностях. Она определяется не только формой вины, но и направленностью умысла, целями и мотивами поведения виновного, его личностными особенностями и т. д. «Лишь совокупность формы и содержания вины с учетом всех особенностей психического отношения лица к объективным обстоятельствам преступления и его субъективных, психологических причин определяет степень отрицательного отношения лица к интересам общества, проявленного в совершенном лицом деянии, то есть степень его вины»⁸.

      Итак, вина есть психическое отношение  лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества.⁹

      Форма вины — это установленное уголовным  законом определенное соотношение (сочетание) элементов сознания и  воли совершающего преступление лица, которое характеризует его отношение к деянию. Уголовное законодательство предусматривает две формы вины — умысел и неосторожность. УК РФ предусматривает деление умысла на прямой и косвенный (ст. 25 УК), а неосторожности — на легкомыслие и небрежность (ст.26 УК). Форма вины в конкретных преступлениях либо указывается в диспозициях статей Особенной части УК РФ, либо подразумевается.

      Во  многих случаях умышленная форма  вины с очевидностью вытекает из цели деяния (например, терроризм, кража, грабеж, диверсия), либо из характера описанных в законе действий (например, изнасилование, клевета, получение взятки), либо из указания на заведомо незаконность действий или на их злостный характер.

      Юридическое значение формы вины разнообразно.

      Во-первых, форма вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного. Это проявляется в тех случаях, когда закон устанавливает уголовную ответственность только за умышленное совершение общественно опасного деяния (например, за причинение легкого вреда здоровью — ст. 115 УК РФ).

      Во-вторых, форма вины нередко определяет квалификацию преступления. Так, форма вины служит разграничительным критерием квалификации убийства (ст. 105 УК РФ) и причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 и 118 УК РФ), уничтожения или повреждения имущества (ст. 167 и 168 УК РФ).

      В-третьих, форма вины в ряде случаев служит основанием законодательной дифференциации уголовной ответственности: одно и  то же деяние наказывается значительно строже при умышленном совершении, чем при неосторожной вине.

      В-четвертых, вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может  служить важным критерием индивидуализации уголовной ответственности и  наказания. Преступление, по общему правилу, представляет более высокую степень опасности, если оно совершено с прямым умыслом, нежели с косвенным, а преступное легкомыслие обычно опаснее небрежности.

      В-пятых, форма вины в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием законодательной классификации преступлений: в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям тажких и особо тяжких относится только умышленные преступления.

      В-шестых, форма вины предопределяет условия  отбывания наказания в виде лишения свободы. Согласно ст. 58 УК РФ, лица, осужденные к этому наказанию за преступления, совершенные по неосторожности, по общему правилу отбывают наказание в колониях-поселениях, а лица, осужденные за умышленные преступления, - в колониях-поселениях, исправительных колониях общего, строгого или особого режима либо в тюрьме.

      Целый ряд уголовно-правовых понятий и  институтов связан исключительно с  умышленной формой вины: рецидив, опасный  и особо опасный рецидив преступлений, соучастие в преступлении, приготовление к преступлению и покушение на преступление.¹⁰ 

§ 3. Умысел и его виды. 

      Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние (действие или бездействие), совершенное с прямым или косвенным  умыслом (ст. 25 УК РФ).

      Прямой  умысел означает, что лицо осознавало общественную опасность своего деяния (действия или бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Данное законодательное определение прямого умысла относится к преступлениям с материальным составом, в котором наказуемым является не только деяние, но и общественно опасные последствия, указанные в конкретной статье в качестве обязательного признака. Поэтому в характеристику прямого умысла включаются предвидение последствий и желание их наступления. Преступление с формальным составом признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своего деяния (действия или бездействия) и желало выполнить деяние. Предвидение последствий по таким составам не является обязательным признаком умысла, так как они лежат за рамками состава преступления.

      Интеллектуальный  критерий прямого умысла характеризуется  двумя понятиями: сознанием и  предвидением. Лицо, совершающее преступление с прямым умыслом, сознает общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит неизбежность либо реальную возможность наступления общественно опасных последствий. Сознание общественной опасности деяния означает понимание его фактического содержания и общественного значения. Лицо сознает, где и какое именно преступление оно совершает, кому причиняет вред, каким способом, в какое время и при какой обстановке. Предвидение — это отображение в сознании лица, совершающего преступление, тех событий, которые произойдут в будущем. Предвидением преступника охватывается в общих чертах тот вред (ущерб), который наступит от совершенного им деяния.