Сущность института реабилитации

Данное основание  было достаточно спорным, поскольку  многие авторы считали данное основание нереабилитирующим, так как оно не устанавливало факт несовершения преступления; а только констатировало отсутствие достаточных доказательств виновности лица¹⁹.

Третьим основанием для постановления оправдательного  приговора является отсутствие в деянии подсудимого состава преступления заключающееся в том, что подсудимый совершает действия, которые не имеют хотя бы одного признака состава преступления, но при этом причиняют определенный вред обществу или законным правам и интересам граждан. Особенностями этого основания являются:1) доказанность деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказанность совершения данного деяния подсудимым; 3) отсутствие в деянии одного из обязательных признаков состава преступления.

P.M. Оганесян  указывает: «... точное изложение в приговоре основания оправдания имеет важное значение для признания приговора законным и обоснованным; для обеспечения требования закона о мотивировке приговора; для разрешения судьбы гражданского иска; для принятия необходимых мер к раскрытию преступления, когда суд пришел к выводу, что оно было совершено, и к изобличению виновного»²⁰.

2. Прекращение  уголовного преследования в отношении  подсудимого в связи с отказом  государственного обвинителя от  обвинении является новым основанием для реабилитации. При этом данное основание является одним из наиболее дискуссионных. Законодатель предоставил право государственному обвинителю отказаться от поддержания государственного обвинения в ходе судебного разбирательства. Данное право  может быть реализовано государственным обвинителем, как в ходе предварительного слушания, так и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции по существу.

Нельзя согласиться  с мнением О.А. Корнеева, который пишет: «По нашему мнению в случае отказа государственного обвинителя от обвинения справедливее было бы в отношении подсудимого выносить оправдательный приговор. Иначе у обывателей может возникнуть ощущение недоказанности вины подсудимого, как это возникало не раз, когда одним из оснований для прекращения уголовного дела и возмещения ущерба, указанного в УПК РСФСР, была недоказанность участия гражданина в совершении преступления»²¹.

Данную позицию  нельзя считать приемлемой. Суд; не может быть поставлен в зависимость при принятии решения по существу о виновности или невиновности лица от позиции государственного обвинителя. Даже принимая решение о прекращении дела в связи с отказом от обвинения, судья не всегда согласен с решением государственного обвинителя, тем более с данным мнением не согласны бывают потерпевшие, поэтому вынесение, оправдательного приговора в рассматриваемой ситуации недопустимо.

Верховный .Суд  в своем Определении указал, что  оправдание обвиняемого в случае отказа прокурора от поддержания  государственного обвинения не предусмотрено, а возможно только принятие акта о прекращении уголовного дела или преследования, но никак не вынесение оправдательного приговора²².

Комментируя данное положение, B.C. Раменская пишет: «Такое решение объясняется основаниями, при которых происходит отказ  государственного обвинителя от обвинения (среди них есть не только реабилитирующие)»²³.

Пробелом  в регулировании данных положений  является отсутствие нормы, регулирующей вопросы возмещения вреда лицу, уголовное  преследование в отношении которого осуществлялось в порядке частного обвинения и было прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. По данному поводу Конституционный суд разъяснил, что «это не может расцениваться как свидетельство отсутствия у государства обязанности содействовать реабилитированному лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием. Такая защита может быть осуществлена путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе гражданского права»²⁴

3.Прекращение  уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Основание для реабилитации с учетом  указанной нормы возникает при прекращении уголовного дела в случаях:

-отсутствия события  преступления,

-отсутствие в деянии  состава преступления,

-отсутствие заявления  потерпевшего, если уголовное дело  может быть возбуждено не иначе  как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ,

-отсутствие заключения  суда о наличии признаков преступления  в действиях одного из лиц,  указанных в п. 1, З-5, 9 и 10 ч.1 статьи

448 УПК РФ, либо отсутствие  согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного. Cуда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3-5 ч.1 ст. 448 УПК РФ,

-непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления,

-наличие в отношении  подозреваемого или обвиняемого  вступившего в законную силу  приговора по тому же обвинению  либо определения суд или постановления  судьи о прекращении уголовного  дела по тому же обвинению,

-наличие в отношении  подозреваемого или обвиняемого  неотмененного постановления органа  дознания, следователя или прокурора  о  прекращении уголовного  дела по тому же обвинению  либо об отказе в возбуждении  уголовного дела,

-отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента. Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

Решение о прекращении уголовного дела представляет собой процессуальный акт, принимаемый уполномоченными на то органами, завершающий производство по уголовному делу Jбез постановления приговора. Основания прекращение уголовного дела подразделяются на три группы: реабилитирующие, нереабилитирующие и свидетельствующие об отсутствии процессуальных условий для продолжения предварительного следствия (дознания)^25.

Отсутствие  состава преступления; имеет  место  в следующих случаях, когда само деяние подтвердилось, однако, оно не содержит или, по крайней мере, не установлено, что; содержит все обязательные признаки состава преступления²⁶.

При наличии  обстоятельств, исключающих преступность деяния, лицо должно быть реабилитировано  без каких либо условий.

Непричастность  подозреваемого или обвиняемого имеет место в случаях, когда установлен факт совершения деяния, и в нем наличествует состав преступления, однако, при этом сделан вывод о непричастности лица к совершению преступления. Непричастность может быть установлена путем получения доказательств, которые достоверно устанавливают, лицо не совершало преступления. Однако она может быть установлена и в случае, когда не будет наличествовать достаточное количество доказательств, свидетельствующих о непричастности лица к совершению преступления, однако, в силу неустранимых сомнений с учетом презумпции невиновности лицо признается непричастным к совершению преступления, в связи с чем, считается, что в указанном случае нет повода оставлять его под подозрением²⁷.

К нереабилитирующим  основаниям прекращения уголовного дела относятся обстоятельства, обусловливающие применение различных институтов освобождения от уголовной ответственности. Установление указанных обстоятельств не является основанием для реабилитации.

Третью группу оснований прекращения уголовного дела образуют обстоятельства, свидетельствующий об отсутствии процессуальных условий к продолжению производства по делу. Данные основания не являются реабилитирующими, более того, возможно, что лицо совершило преступление, но в.силу того, что имеется наличие процессуальных оснований, в соответствии с положениями ст. 133 УПК РФ их наличие предоставляет право для реабилитации.

Отсутствие  заявления потерпевшего, если уголовное  дело может быть возбуждено не иначе  как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ, имеет место по делам частного и частнопубличного обвинения. С учетом того, что законодатель поставил реализацию уголовного преследования по данной категории уголовных дел в зависимости от усмотрения потерпевшего, практически не допуская вмешательства государства в принятие решения о возбуждении уголовного дела, то возбуждение уголовного дела при отсутствии заявления (частной жалобы) будет противоречить связи с чем дело должно быть прекращено, а у лица, в отношении которого оно было возбуждено, возникает право на реабилитацию. В указанном, случае речь не идет о наличии реабилитирующих оснований, поскольку в действиях лица фактически может наличествовать состав преступления, однако, с учетом особенностей привлечения к уголовной ответственное по данной категории дел, при отсутствии заявления (частной жалобы) оно не может быть к ней привлечено²⁸.

Отсутствие  заключения суда о наличии признаков  преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 1, 3-5, 9 и 10 части первой статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3-5 часты первой статьи 448 УПК РФ.

К указанным  лицам относятся: члены Совета Федерации  и депутаты Государственной Думы, судьи Конституционного Суда РФ, судьи Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, Верховного суда республики, краевого или областного и суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского военного суда, иные судьи, депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, следователи, адвокаты.

Нельзя в  принципе оспаривать необходимость  установления особого порядка возбуждения уголовного дела в отношении указанных лиц. Однако, нельзя согласиться с тем, что при наличии заключения суда об отсутствии признаков состава преступления в действиях указанных лиц у них должно возникать право на реабилитацию. Это обусловлено тем, что реабилитация применяется в отношении лиц, обладающих статусом подозреваемого или обвиняемого, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование стороной обвинения. Исходя их содержания ст. 46 и ст. 47 УПК РФ лица, указанные в ст. 447 УПК РФ, когда прокурор обращается с ходатайством в суд для получения заключения в их действиях состава преступления, не обладают статусом подозреваемого или обвиняемого, сторона обвинения перед судом пытается доказать, что необходимо осуществить предварительное расследование по уголовному делу, так как имеющиеся данные позволяют говорить о возможной причастности лица к совершению преступления. Суд, рассмотрев данное ходатайство, либо дает согласие, либо не дает. Положения ст. 448 УПК РФ направлены на то, чтобы исключить необоснованное возбуждение уголовного дела в отношении указанных лиц. Коль скоро, на стадии возбуждения уголовного дела уголовное преследование не осуществляется, лица не имеют процессуального статуса, который предполагает; ограничения их конституционных прав и свобод, то не может возникать вопрос и об их реабилитации²⁹.

Отказ Государственной  Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица не является реабилитирующим основанием, так как он не зависит от юридической оценки конкретных обстоятельств.

4. Полная или  частичная отмена вступившего  в законную силу обвинительного  приговора суда с прекращения  уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ в отношении осужденного является основанием для реабилитации. Данное основание возникает, исходя из его содержания, после вступления приговора в законную силу. Б.Т. ,Безлепкин указывает: «Принципиальное отличие подобных ситуаций от оправдания в суде заключается в том, что ошибка в виде уголовного преследования невиновного обнаруживается позже, то есть при пересмотре обвинительного приговора в кассационном, апелляционном порядке, в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом если обвинительный приговор отменен и дело прекращено не полностью, а частично, то и восстановительно-компецсационные правоотношения, связанные с реабилитацией, также складываются лишь по поводу части обвинительного приговора, в котор ой он отменен»³⁰. Давая оценку положениям закона и мнению Б.Т. Безлепкина, хотелось бы отметить, что законодатель предусмотрел возникновение права при частичной отмене приговора только после вступления его в законную силу, то есть в суде надзорной инстанции, либо при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Необходимо согласиться с мнением, высказанным Б.Т. Безлепкиным, что основание для реабилитации должно иметь место не только в случае отмены приговора, вступившего в законную силу, но и в случае, если суд апелляционной инстанций выносит оправдательный приговор, либо суд апелляционной или кассационной инстанции прекращают дело по основаниям, указанным в пункте 3 части второй рассматриваемой статьи, либо если оправдательные решения принимаются по части предъявленного обвинения судом апелляционной или кассационной инстанции.

5.Отмена незаконного  или необоснованного постановления  суда о применении принудительных  мер медицинского характера как  основание для реабилитации может  иметь место только в том  случае, если указанное постановление было незаконным или необоснованным. Применение принудительных мер медицинского характера не относится к числу уголовных наказаний, однако их назначение и применение в особом порядке уголовного судопроизводства связано с совершением общественно-опасного деяния запрещенного Уголовным законом лицом находящимся в состоянии невменяемости, в момент его совершения либо заболевшим психическим расстройством, исключающим дееспособность, после совершения преступления.