Субъект преступления

Министерство образования  и науки Российской Федерации

(МИНОБРНАУКИ РОССИИ)

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ (ТГУ)

Юридический институт

Кафедра уголовно-исполнительного права и криминалистики

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Шушкова Юлия Сергеевна

 

 

 

 

 

 

 

 

Руководитель

канд. юр. наук, доцент

___________ Д.В. Карелин

подпись

«______»_________2011 г.

 

Студентка группы № 06907

___________ Ю.С.Шушкова

 подпись

 

 

 

 

Томск 2011

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение 2

1. Понятие «субъект преступления»: исторический аспект 5

1.1 Субъект преступления в древнерусском праве IX-XVI вв. 5

1.2 Субъект преступления в период сословно-представительной монархии XVI-XII вв. 6

1.4 Субъект преступления в уголовном праве периода абсолютизма XVII в.-нач.XX в. 7

1.4 Субъект преступления в советском уголовном праве и по Уголовному кодексу 1996 г. 11

2 Понятие и признаки субъекта преступления в уголовном праве зарубежных стран 18

3 Проблема привлечения к уголовной ответственности юридических лиц 24

Заключение 36

Список использованной литературы 37

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Субъект преступления, т.е. лицо, совершившее преступление, является одним из обязательных элементов, входящим в категорию «состав преступления». Главное значение состава преступления состоит в том, что он является основанием для привлечения к уголовной ответственности. Следовательно, если будет отсутствовать хотя бы один элемент, то будет отсутствовать сам состав. А нет состава – нет и преступления.

Чтобы правильно установить, имеется ли в совершенном деянии состав преступления, необходимо четко  и ясно установить все его элементы. Законодательно определено, что субъектом  преступления может быть только физическое лицо. При этом оно должно обладать определенными признаками: вменяемость  и возраст, с которого наступает  уголовная ответственность.

Но в литературе до сих  пор идут дискуссии о применении уголовной ответственности к  юридическим лицам, как к субъектам  преступления. Так же остается сложным вопрос о рассмотрении лиц несовершеннолетнего возраста в качестве субъектов преступления и применения к ним уголовной ответственности.

Кроме того, помимо общего субъекта преступления существует специальный  субъект. И необходимо  четко знать  признаки, которыми он обладает.

Таким образом, проблема определения  субъекта преступления является актуальной на сегодняшний день. И от правильности ее разрешения зависит определение состава преступления, применение уголовной ответственности и правильная квалификация преступления, а, следовательно, и справедливое определение вида и размера наказания.

Проблема субъекта преступления разрабатывается наукой уголовного права в течение длительного  времени. Теоретической основой изучения явились монографии и диссертации отечественных ученых уголовного права, таких как В.Г. Павлов, А.Н. Трайнин, С.В. Познышев, Л.М. Прозументов, А. С. Никифоров, Н. Ф. Кузнецова, Н.Е. Крылова и др., а так же российское и зарубежное законодательство. Эмпирическую базу работы составили также примеры из практики и статистические данные.

При написании работы были использованы как общенаучные методы познания: анализ, сравнение, исторический метод, так и специальные методы юридического исследования: сравнительно-правовой, формально-юридический.

Целью данной курсовой работы является исследование развития понятия  и признаков субъекта преступления в российском и зарубежном уголовном  праве.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих  задач:

1. проанализировать развитие понятия «субъект преступления» в источниках российского права IX-XX вв.;
2. рассмотреть специфику признаков субъекта преступления на различных этапах исторического развития уголовного права;
3. рассмотреть особенности признаков субъекта преступления в зарубежном уголовном праве на основе анализа различных стран;
4. выявить, рассмотреть существующие проблемы и раскрыть возможные пути их разрешения.

Структура представленной работы включает следующие разделы: титульный лист, содержание работы, введение, основную часть, заключение, список использованной литературы.

Во введении обосновываются актуальность рассмотренной проблемы, ее практическая значимость, цель и задачи, раскрывается степень разработанности проблемы и теоретическая основа работы.

Основная часть работы разделена на три главы. В первой главе рассматривается история развития понятия и признаков субъекта преступления в российском уголовном праве и законодательстве. Вторая глава содержит анализ зарубежного уголовного права по данной проблеме. Третья глава сосредоточена на проблеме привлечения к уголовной ответственности юридических лиц в российском и зарубежном уголовном праве.

В заключении представлены основные выводы по рассмотренной проблеме.

 

1. Понятие «субъект преступления»: исторический аспект

 

Уголовный кодекс  1996 г. не пользуется термином «субъект преступления». Для его обозначения в статьях УК употребляются слова: «виновный», «осужденный», «лицо, совершившее преступление», «лицо, признанное виновным в совершении преступления», просто «лицо» и др.

Проблема субъекта преступления в уголовном праве привлекала внимание российских ученых как в дореволюционное время, так и в советский период.

Современное уголовное законодательство закрепило, что субъектом преступления может быть только физическое лицо – человек. Однако так было не всегда. Чтобы проследить развитие понятия  «субъект преступления», необходимо обратиться к источникам российского права.

 

1. Субъект преступления в древнерусском праве IX-XVI вв.

 

Важнейшим памятником русского права является «Русская Правда», содержащая как нормы уголовного, так и гражданского права. Этот акт придает наибольшее значение охране собственности феодалов.  Наиболее тяжкими преступлениями против собственности закон относил поджог гумна и двора.

Содержались нормы о телесных повреждениях и убийстве. Большинство  из  этих деяний совершались в  силу существовавших обычаев, особенно обычая кровной мести, который рассматривался как акт расплаты за причиненный  вред тому или иному лицу.

Преступное деяние согласно «Русской Правде» всегда совершается  конкретным лицом, но о нем как о субъекте преступления ничего не говорится. Как отмечает В.Г. Павлов «видимо, это объясняется как нечеткостью понимания самого преступного деяния, так и отсутствием разграничения между уголовными и гражданско-правовыми нормами. Следовательно, говорить о правонарушителе как о субъекте преступления имеет смысл лишь в случаях, когда к нему, исходя из самого деяния, применено более строгое наказание»¹.

Поэтому из текста анализируемого источника трудно выявить положения  относительно возраста, вменяемости  лица, совершившего преступное деяние. А так же и то, что данное правонарушение может совершить только человек, хотя это вытекает само по себе из смысла закона. Иное название было и у самого преступления «обида», а для преступника  — «обидчик»².

 

2. Субъект преступления в период сословно-представительной монархии XVI-XII вв.

 

В период правления Ивана  Гроза были приняты два Судебника: 1550 и 1589 гг. В них по-прежнему отсутствовало  понятие преступного деяния, а  также ничего не говорилось о субъекте его совершившем. Однако несмотря на это можно точно сделать вывод, что субъектом преступного деяния являлось только физическое лицо —  человек.

Вместе с тем, известен факт, когда в 1593 г. в России был  осужден за государственное преступление церковный соборный колокол, в который  ударили во время восстания народа в г. Угличе в связи с убийством  наследника престола малолетнего царевича Дмитрия. Часть жителей Углича казнили, других сослали в Сибирь. «Мятежный  колокол» был наказан кнутом, у  него вырвали язык и урезали «ухо», а затем сослали в ссылку в

сибирский г. Тобольск³.

В памятниках русского права, как отмечал Н. С. Таганцев, не встреча-

лись случаи судебных процессов над животными, насекомыми, домашней птицей, так как они не являлись субъектами преступлений. Это было характерно для светских европейских судов XIV и XV столетий. В них встречались случаи преследования животных, причинивших смерть человеку, в особенности быков и свиней, плативших своей жизнью, преимущественно через повешение, за свою ярость⁴. Однако в царствование Михаила Федоровича ( XVII век) имеет место быть случай казни обезьяны, забежавшей в церковь и произведшей там беспорядок, за что преступница по приказанию патриарха была выведена на лобное место и палач отсек ей голову.

Таким образом, «преступное  деяние в законодательных памятниках права данного периода рассматривается  как проявление индивидуального  состояния физического лица, т. е. только человека»⁵.

 

3. Субъект преступления в уголовном праве периода абсолютизма XVII в.-1917 г.

 

Значительного развития в  области уголовного права достигло Уложения царя Алексея Михайловича 1649 г. Преступлением признавалось всякое нарушение и неисполнение закона. Развивается представление о  составе преступления. Усложняется  система преступлений. Совокупность норм о них упорядочивается. Уложение впервые дает классификацию преступных деяний. Кроме того система наказания является четко проработанной и содержит в себе основной принцип — устрашение.

Таким образом, в данном акте получило дальнейшее развитие и уточнение  понятие преступного деяния, под  которым закон стал понимать какое-либо противление царской воле, нарушение  предписаний монарха и правопорядка, установленного государством⁶. Однако самого понятия «преступления» и «преступник» Уложение не знало. Они заменялись словами «воровство» и «вор». Но несмотря на отсутствие определения субъекта преступления, из текста Уложения видно, что все предусмотренные в нем преступные деяния могут быть совершены только человеком. Довольно трудно установить возрастные характеристики преступника и признаки, связанные с его вменяемостью. Следовательно, субъектом преступления признавалось лицо, которое совершило предусмотренное законом преступное деяние. При этом при назначении наказания учитывались звание, к которому принадлежал преступник, его чин. Однако умышленное убийство влекло смертную казнь независимо от социальной принадлежности субъекта преступления, так как оно всегда считалось одним из самых тяжких преступлений.

В самом Соборном Уложении ничего не говорилось о возрастных границах, с достижением которых  лицо могло отвечать за свое деяние в уголовном порядке. Они были установлены только в 1669 году, когда  были приняты дополнения к Уложению, где было записано, что «если отрок  семи лет убьет, то он неповинен будет»⁷. Т.о. субъектом преступления в этот период признавалось лицо, достигшее возраста 7 лет. Представляется, что именно с этого правового акта начинается процесс формирования механизма уголовно-правового регулирования с учетом возраста субъекта преступления.

Совершенствованием уголовного законодательства в период царствования Петра I явилось издание Воинского Артикула – первого уголовного кодекса, по своей сути – военно-уголовного закона.

В нем хотя и отсутствует  общее определение преступления, но из

содержания конкретных артикулов  можно сделать вывод, что под  преступлением понималось «нарушение закона, нарушение царской государевой  воли»⁸.

В соответствии с главой XV «О сдаче крепостей, капитуляции  и аккордах с неприятелем» коллективную уголовную ответственность могли  нести целые воинские подразделения  и даже полки. В связи с этим можно выделить коллективную и индивидуальную ответственность. Арт. 117 говорит о преступлении, совершенном целым воинским подразделением, и речь в данном случае идет о коллективной уголовной ответственности, которая присуща, как правило, юридическому лицу. А в арт. 118 устанавливается индивидуальная уголовная ответственность офицеров, оставивших, сдавших крепость без крайней необходимости⁹.

В Воинских уставах Петра  I встречается только одно отдельное упоминание, касающееся возраста субъекта преступления. В Арт. 195 говорилось, что «наказание за воровство умаляется или оставляется, ежели… вор будет младенец»¹⁰. Однако, сам термин младенец не раскрывался. Из анализа исторических источников, относящихся к этому времени, можно сделать вывод, что к младенцам относились лица младше 10 лет¹¹.

Свод законов 1832 г. по сравнению  с предыдущим законодательством  уже более конкретно определил  само понятие преступного деяния: «Всякое деяние, запрещенное закономъ подъ страхомъ наказания, есть преступление»¹².

Из анализа статьи 126 можно  сделать вывод, что субъектом  преступления по Своду законов 1832 г. могло быть малолетнее лицо,

достигшее возраста 10 лет. Появляются положения о невменяемости лица. Так, в ст. 136 сказано: «Преступление, учиненное в безумии и сумасшествии, не вменяется в вину, когда действительность безумия или сумасшествия доказана будеть с достоверностию и порядком, для сего в законах установленным»¹³.