Субъект преступления

    Следовательно, для привлечения лица к уголовной  ответственности в этом случае необходимо установить наличие всех признаков  в совокупности. Отсутствие одного из них предполагает иную квалификацию.

    Признаки  специального субъекта разнообразны.

    В одних случаях это конкретно  занимаемая должность, например прокурор, следователь (ст. 299 УК РФ).

    В других - принадлежность к определенной сфере безотносительно к занимаемой должности (руководитель - ст. 193, 194 УК РФ).

    В-третьих - выполнение лицом определенных функций  или обязанностей, например должностного лица (ст. 285 УК РФ).

    Для того чтобы понимать содержание признака специального субъекта, необходимо в  ряде случаев принимать во внимание положения, содержащиеся в ведомственных нормативных актах: уставах, инструкциях, приказах, где определяются полномочия соответствующих работников.

    Специальный субъект наделяется законодателем  признаками как позитивного, так  и негативного свойства, например лицо, не имеющее соответствующего образования.

    Существует  немало подходов к классификации  субъектов преступления на основании их признаков.

    В зависимости от того, какое и сколько  признаков принимается во внимание, может быть выделено несколько групп  субъектов. Согласно УК РФ они могут быть классифицированы следующим образом:

1. по признаку гражданства: гражданин Российской Федерации (ст. 275), иностранный гражданин и лицо без гражданства (ст. 276);
2. по демографическому признаку: полу - мужчина (ст. 131); женщина (ст. 132); возрасту: совершеннолетние (ст. 150);
3. по признаку семейных, родственных отношений: родители и дети (ст. 151);
4. по должностному положению: должностные лица, а также лица, занимающие государственные должности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или главы органа местного самоуправления (ст. 285); лица, осуществляющие правосудие: судья, присяжный заседатель, эксперт, судебный пристав, судебный исполнитель, иное лицо, участвующее в отправлении правосудия (ст. 295); военнослужащий (ст. 335), лица, входящие в состав караула (вахты) (ст. 342), лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации независимо от форм собственности, а также некоммерческой организации, не являющейся государственной или муниципальной (ст. 201), медицинские работники (ст. 123), работники железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта (ст. 263), водители автомобиля, трамвая, иного механического транспортного средства (ст. 264) и т.п.⁷

    При квалификации преступлений установление признаков специального субъекта необходимо, так же, как и установление признаков общего субъекта преступления, поскольку в совокупности наравне с другими они служат основанием уголовной ответственности.

1.3  Субъект преступления  и личность преступника

    Наука уголовного права и криминология исходят из того, что понятия "субъект преступления" и "личность преступника" хотя и связаны друг с другом, но не тождественны. Субъект преступления - это совокупность признаков, характеризующих лицо, совершившее преступление, вне рамок которого нет состава преступления. Это тот минимум признаков, отражающих свойства преступника, который необходим для признания его субъектом преступления. Иными словами, признаки субъекта преступления являются составной частью юридического основания уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из них, даже дополнительного, означает отсутствие состава преступления.

    Но  каждый случай совершения преступления имеет свои индивидуальные черты, в  том числе относящиеся к характеристике лица, виновного в этом преступлении. Каждая личность обладает специфическими, только ей свойственными признаками, составляющими ее индивидуальность. Индивидуальность включает в себя биологические (пол, возраст, состояние здоровья), психологические (умственное развитие, особенности темперамента) и социальные (поведение в быту, отношение к труду, к правилам проживания в обществе) свойства личности. Конечно, все индивидуальные характеристики личности не могли найти отражения в законодательных формулировках. Законодатель при конструировании составов отобрал из жизни наиболее типичные свойства личности преступника и обозначил их в конкретных составах в виде признаков субъекта, общего или специального. Часть признаков, характеризующих личность преступника, осталась вне рамок состава, они не включены ни в основной состав, ни в состав с отягчающими обстоятельствами. Однако такие признаки не теряют своего юридического значения. Суд, руководствуясь ст. ст. 61 - 64 УК, может их учесть при назначении наказания, выбирая вид наказания и его размер.

    Таким образом, личность преступника - это  система социально значимых свойств  лица, совершившего преступление, которые  могут быть учтены судом при назначении мер государственного принуждения (наказания или других уголовно-правовых мер) в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Дополнительная  характеристика личности преступника  как лица, виновного в совершении преступления, не учтенная судом при  квалификации, может быть принята  во внимание (и, как правило, принимается) как отягчающее или смягчающее обстоятельство при выборе вида наказания (при альтернативных санкциях) и размера наказания (при относительно определенных санкциях). Критерием такого выбора является возросшая или уменьшенная в сравнении с другими общественная опасность личности преступника. Совершение преступления лицом, склонным к употреблению алкоголя и находившемся в состоянии опьянения в момент совершения преступления, и, если это преступление связано с состоянием (при дорожно-транспортных преступлениях), суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК как отрицательную характеристику личности преступника. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 июня 1999 г. N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания"⁸ рекомендовал судам учитывать при назначении наказания состояние опьянения субъекта в момент совершения преступления, вызванное употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, при оценке данных, характеризующих личность виновного, несмотря на то, что состояние опьянения не включено в перечень обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК). Однако сменившее его Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2⁹ подобных рекомендаций не содержит.

    Следует сказать, что в этих случаях суд  назначает наказание в рамках санкции статьи, по которой квалифицируется преступление, со ссылкой на ч. 3 ст. 60 УК. Обстоятельства отрицательного свойства личности (уклонение от общественно полезного труда, систематические нарушения общественного порядка и др.), которые не перечислены в ст. 63 УК в качестве обстоятельств, отягчающих наказание (перечень их исчерпывающий), могут быть приняты судом во внимание при обсуждении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности (ст. ст. 75, 76 УК), о применении условного осуждения (ст. 73 УК).

    Часть 2 ст. 61 УК, предусматривающая смягчающие обстоятельства, предоставляет право  суду расширить этот перечень и придать  любому обстоятельству значение смягчающего. Наиболее частые случаи применения ст. 61 УК при назначении наказания связаны с возрастными особенностями преступника - его несовершеннолетием, при совершении преступления впервые, явку с повинной и др.

    Так по приговору Челябинского областного суда от 27 декабря 2004 г. Глебов, ранее не судимый, осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

    По  данному делу также осужден Макаров.

    Глебов  признан виновным в краже имущества  у Томашевского, совершенной по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище и причинением  значительного ущерба, а также в разбойном нападении на Соловьева по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище.

    Судебная  коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 3 июня 2005 г. приговор оставила без изменения.

    Осужденный  Глебов в надзорной жалобе просил об изменении состоявшихся в отношении  него судебных решений, смягчении наказания  в соответствии со ст. 64 УК РФ, поскольку он признал свою вину в содеянном в заявлении о явке с повинной, инициатором преступления не был, оказывал помощь следствию, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

    Президиум Верховного Суда РФ 23 ноября 2005 г. удовлетворил надзорную жалобу осужденного частично, указав следующее.

    В соответствии с положениями ст. 409 и п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ несправедливость приговора является основанием для изменения судебных решений по делу.

    Согласно  требованиям ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При назначении Глебову наказания суд, сославшись на положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, указал, что он учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного и роль в нем Глебова, частичное признание им вины в содеянном, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    При этом суд отметил в приговоре, что Глебов ранее неоднократно привлекался  к уголовной ответственности  за совершение преступлений, но с учетом того, что судимости у него погашены в установленном законом порядке, они рассмотрены судом лишь как сведения, характеризующие его личность. По месту жительства он характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое неоднократно поступали жалобы в связи с непристойным поведением. Наличие у Глебова малолетнего ребенка суд признал обстоятельством, смягчающим наказание.

    Суд не установил по делу обстоятельств, отягчающих наказание Глебова.

    В соответствии с положениями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание. При этом как явка с повинной рассматривается заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершении им иных преступлений, неизвестных органам следствия.

    Из  материалов дела видно, что, будучи привлеченным в качестве обвиняемого по обвинению  в разбойном нападении на Соловьева, Глебов обратился к следователю с заявлением о совершении им кражи имущества у Томашевского.

    Следовательно, имела место явка Глебова с  повинной по факту кражи у Томашевского. Это являлось смягчающим наказание  обстоятельством, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств мера наказания ему по ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежала назначению с учетом требований ст. 62 УК РФ.

    Что касается доводов надзорной жалобы о наличии в материалах сведений о явке с повинной Глебова по факту  разбойного нападения и необходимости назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то они необоснованны. Глебов был задержан в качестве подозреваемого по данному делу 16 июля 2004 г. в 22 час. 15 мин., поскольку свидетели прямо указали на него как на лицо, совершившее преступление.

    Лишь  после задержания, 17 июля 2004 г., Глебов был допрошен в качестве обвиняемого  и признал свою вину в совершении разбоя.

    17 ноября 2004 г. он обратился с заявлением, в котором указал, что полностью подтверждает показания, данные им ранее в качестве обвиняемого.

    На  основании изложенного Президиум  Верховного Суда РФ изменил приговор областного суда и кассационное определение  Судебной коллегии в отношении Глебова; смягчил ему наказание, назначенное  по ч. 3 ст. 158 УК РФ, в остальном приговор и кассационное определение в отношении него оставил без изменения¹⁰.

    Но  суд учитывает и другие обстоятельства, не указанные в ст. 61 УК, например семейное положение (наличие престарелых  родителей, инвалидов, нуждающихся  в уходе), участие в общественно полезном труде, положительная характеристика по месту работы или учебы и в быту. Эти и другие обстоятельства могут послужить основанием для применения условного осуждения и мер наказания, не связанных с лишением свободы (при альтернативных санкциях или при применении ст. 64 УК).