Соучастие в преступлении

С субъективной стороны пособник должен охватывать сво­им умыслом все фактические обстоятельства, которые образу­ют объективные признаки состава преступления, совершаемо­го исполнителем, и причинную связь между собственными дей­ствиями и действиями исполнителя. Таким образом, пособник должен иметь представление о характере преступления, совершению которого он способствует. Поэтому нельзя признать пособничеством в убийстве действия А., давшего лом Б. для того, чтобы тот вскрыл несгораемый шкаф, в том случае, если Б. со­вершит этим ломом убийство.

 

Как известно, уголовное право  не связывает степень ответ­ственности соучастников принадлежностью их к тому или ино­му виду, поэтому наказание пособнику определяется обычно в тех пределах, которые указаны в Особенной части Уголовного кодекса за преступление, совершенное исполнителем.

 

Однако при назначении меры наказания суд всегда учитыва­ет степень участия пособника в преступлении в сравнении с ро­лью исполнителя и часто назначает ему менее тяжкое наказа­ние, чем исполнителю.

 

 

 

Формы соучастия

 

 

Формы соучастия 

 

По способу взаимодействия виновных, по характеру выпол­няемых каждым из них действий принято различать соучастие простое (соисполнительство) и соучастие сложное (с распреде­лением ролей).

 

При простом соучастии  каждый из соучастников выполняет полностью  или частично непосредственно те действия, которые описаны в диспозиции статьи Особенной части УК.

 

При сложном соучастии  действия, полностью или частично соответствующие признакам состава  преступления, предусмот­ренного в  Особенной части УК, выполняют  некоторые из со­участников или один из них, в то время как другие совершают действия, лежащие за пределами этого состава преступления (организационная деятельность, подстрекательство и пособни­чество).

 

Другим критерием, который  также используется при клас­сификации форм соучастия, является степень согласованности преступной деятельности. С учетом степени согласованности преступной деятельности следует различать две основные фор­мы: соучастие с предварительным сговором и без предваритель­ного сговора. Соучастие без предварительного сговора есть совместное участие двух или более лиц в совершении преступления без пред­варительной договоренности.

 

Отсутствие предварительного сговора, однако, не следует понимать в том смысле, что при этом между  соучастниками мо­жет даже отсутствовать согласованность действий. При отсутствии согласованности действий нескольких лиц нельзя назы­вать их соучастниками и они рассматриваются как самостоятель­ные участники преступления.

 

Соучастие без предварительного сговора чаще всего сопро­вождается однородной преступной деятельностью всех соучас­тников, т.е. налицо бывает соисполнительство, когда каждый из соучастников непосредственно принимает участие в выполнении состава преступления. Примером такого соучастия может быть преступление, совершенное группой, нанесение телесных повреждений или убийство в драке, где участвовало несколько лиц.

 

Небольшое распространение  имеет соучастие с предваритель­ным сговором. Предварительный сговор между соучастниками по своему характеру может быть самым различным. Сговор может состо­яться относительно места, времени или способа совершения преступления, т.е. касаться лишь отдельных моментов соверше­ния преступления. Сговор может быть и более подробным, при­дающим соучастникам характер организованной группы или преступной организации.

 

Для обозначения наиболее организованных видов соучастия  с предварительным соглашением  ныне действующее законода­тельство пользуется понятиями — «организованная группа», «банда», «преступное сообщество», «преступная организация».

 

Совершение преступления в организованной группе рассмат­ривается как отягчающее обстоятельство (п. «в» ст. 54).

 

Ряд статей Особенной части  Уголовного кодекса рассматри­вает в качестве квалифицирующего обстоятельства совершение преступления «по предварительному сговору группой лиц».

 

Впервые вопрос о понятии  организованной группы и отгра­ничении ее от смежных понятий актуализировался и приобрел важное значение в связи с изданием Указов Президиума Вер­ховного Совета СССР от 4. VI. 1947 г. «Об уголовной ответствен­ности за хищение государственного и общественного имуще­ства» и «Об усилении охраны личной собственности граждан».

 

Практика применения вышеназванных  указов определила, что под организованной группой следует понимать лишь такую  группу, которая в процессе предварительного сговора разраба­тывает план, предусматривающий распределение ролей, и дей­ствия, которые необходимы для достижения общей цели — пре­ступного завладения социалистическим или личным имуще­ством. Следовательно, не всякое соучастие в хищении с предварительным соглашением означает наличие организованной груп­пы.

 

Это же понятие организованной группы имелось в виду и при  раскрытии понятия организованной группы по пункту 2 статья 36 УК КазССР 1959 г. как отягчающего обстоятельства. Те труд­ности, которые возникли в период действия названных указов, затем были преодолены. Всякое соучастие по предварительно­му сговору, согласно статьям УК, предусматривающим хище­ние социалистического и личного имущества, рассматривалось как квалифицированное хищение. Но об организованной груп­пе, согласно пункту 2 статьи 36 УК КазССР, можно было гово­рить лишь при наличии соответствующей степени организован­ности соучастников.

 

Новый Уголовный кодекс 1997 г. отличие от УК 1959 г. проводит четкое разграничение между понятиями  совершения преступ­ления по предварительному сговору группой лиц и организо­ванной группой. Преступление признается совершенным по предварительному сговору группой лиц, если в нем участвовали исполнители, заранее договорившиеся о совместном его совер­шении (ч. 2 ст. 31 У К). Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено заранее объединившейся устойчивой группой лиц (ч. 3 ст. 31 У К).

 

Более того, совершение преступления организованной груп­пой в ряде норм Особенной части УК (ч. 3 ст. 175, ч. 3 ст. 176 и т.д.) отнесено к числу признаков особо квалифицированных составов ряда преступных посягательств.

 

Согласно статье 237 УК банда - это устойчивая организа­ция, ставящая своей целью вооруженное нападение либо на от­дельных граждан, либо на учреждения или предприятия. Неотъемлемыми чертами банды являются устойчивость органи­зации и вооруженность.

 

Наряду с бандой к числу  наиболее опасных форм соучастия  следует отнести преступную организацию (сообщество). Преступ­ление признается совершенным преступным сообществом (пре­ступной организацией), если оно совершено сплоченной орга­низованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданных в тех же целях (ч. 4 ст. 31 УК).

 

Следует отметить, что законодательство само создание и ру­ководство преступной организацией либо бандой, а равно учас­тие в них без совершения конкретного преступления рассмат­ривает как оконченное преступление. Такое отступление от об­щего правила допускается ввиду особой тяжести преступлений, совершаемых преступными организациями (сообществом) и бан­дой.

 

 

 

 

Порядок и пределы ответственности  соучастников

 

 

Порядок и пределы ответственности  соучастников

 

Поскольку преступный результат  является плодом совмест­ной деятельности всех соучастников, то и каждый из соучаст­ников должен нести ответственность за все содеянное в целом. При этом соучастник, отвечая за содеянное в целом, несет от­ветственность не за других, а лично за себя, ибо каждый из них является виновником совершенного преступления. Однако это не означает, что все они будут приговорены к одинаковой мере наказания. Разумеется, при определении наказания суд учиты­вает степень участия и конкретную роль каждого участника в совершении преступления.

 

Специальные вопросы о  порядке и пределах ответственно­сти возникают при любой форме соучастия. Дело в том, что об­щий результат вменяется во всех случаях каждому соучастнику как последствие его действия.

 

Проиллюстрируем это на примерах. Трое наносят потер­певшему по одной - две ножевых раны, при этом каждая рана в отдельности образует легкое телесное повреждение. Но все же действия каждого из совиновников не могут быть квалифици­рованы по статье 105 У К, если окажется, что в общей сложнос­ти нанесенные ранения причинили потерпевшему тяжкие теле­сные повреждения. Аналогично решается вопрос и при хище­нии чужого имущества, когда похищенное соучастниками иму­щество в общей сложности достигает крупного размера, несмот­ря на то, что размер похищенного каждым из них в отдельности не является таковым.

 

Таким образом, каждый соучастник несет ответственность за весь вред в целом, а не за часть его.

Вышеприведенные примеры  относятся к простому соучас­тию (совиновничество). При соучастии в тесном смысле слова вопрос об основании ответственности соучастников имеет не­которые свои особенности, заключающиеся в том, что только исполнитель совершает действия, непосредственно образующие состав преступления. Другие же участники этих действий не­посредственно не совершают. Их действия, взятые изолирован­но, вне связи с деятельностью исполнителя, еще не причиняют непосредственно вреда объекту, на которой совершается пося­гательство. Опасность действий организатора, подстрекателя и пособника заключается в той роли, который каждый из них вы­полняет, создавая реальные условия для совершения преступ­ления исполнителем. Следует отметить, что основание их ответ­ственности определяется не только тем, что они содействуют исполнителю, но также и тем, что каждый соучастник в то же время реализует свои преступные намерения и совместно с дру­гими соучастниками достигает общего преступного результата. Именно поэтому часть третья статьи 29 УК требует, чтобы при квалификации действий организатора, подстрекателя и пособ­ника указывалась не только статья Особенной части УК, пре­дусматривающая наказание за совершенное преступление, но и делалась ссылка на статью 28 УК, за исключением случаев, ког­да они одновременно являлись соисполнителями преступления.

 

В связи с изложенным приобретают  интерес случаи неудав­шегося подстрекательства или пособничества. Как же разреша­ется вопрос об ответственности соучастников в том случае, ког­да соучастие распалось в стадии приготовления или покушения из-за отказа исполнителя от совершения намеченных действий или доведения их до конца?

 

Действия подстрекателя  не перестают быть опасными, хотя они  и не привели к преступному  результату. Они рассматрива­ются как приготовление к преступлению, ибо склонение кого-либо к преступлению есть создание условий для совершения задуманного подстрекателем преступления, которое образует один из видов приготовления к преступлению (ч. 1 ст. 24 УК).

 

Точно так же решается вопрос и при неудавшемся пособни­честве.

 

При решении вопроса о  пределах ответственности соучаст­ников существенное значение имеют обстоятельства соверше­ния преступления исполнителем. Это, во-первых, обстоятель­ства объективного характера, т.е. обстоятельства, относящиеся к условиям совершения исполнителем преступления, которые делают его более или менее опасным. Эти обстоятельства под­лежат вменению в уголовную ответственность всем остальным соучастникам, если они охватывались их умыслом. Например, исполнитель совершил убийство способом, опасным для жизни многих людей. Это отягчающее обстоятельство, имеющее зна­чение квалифицирующего признака, будет вменено в вину под­стрекателя и пособника, если они сознавали, что побуждали к совершению такого убийства или оказывали ему содействие.

Обстоятельства, относящиеся  к личности самого исполни­теля, заключаются  в субъективных свойствах совершения пре­ступления исполнителем, в мотивах и целях, которыми он руко­водствовался, а также в его свойствах как субъекта преступле­ния и его отношении к объекту посягательства. Вопрос о вмене­нии их в вину соучастникам должен решаться не всегда одина­ково.

 

В тех случаях, когда обстоятельства, относящиеся к личнос­ти исполнителя, характеризуют большую или меньшую степень опасности содеянного, они подлежат вменению в уголовную ответственность и остальным соучастникам, если они охваты­ваются их умыслом. Это положение можно охарактеризовать на примере такого обстоятельства, как мотив преступления. Испол­нитель совершает убийство на почве кровной мести. Подстре­катель и пособник несут ответственность за соучастие в убий­стве из мотивов кровной мести, если указанный мотив охваты­вался их умыслом. При этом не требуется, чтобы подстрекатель и пособник разделяли этот мотив, ибо они могут действовать совершенно из других побуждений, чем исполнитель. Но те лич­ные обстоятельства, которые характеризуют лишь исключитель­но повышенную опасность данного конкретного преступника, не могут быть вменены остальным соучастникам. Так, кража, совершенная ранее судимым за хищение, при отсутствии дру­гих квалифицирующих признаков должна повлечь для соучаст­ников ответственность лишь как за соучастие в краже.

 

Обстоятельства, относящиеся  к личным свойствам исполни­теля и характеризующие его как  специального субъекта преступ­ления (должностное лицо, военнослужащий), не вызывают ка­ких-либо особых решений сравнительно с соучастием в других преступлениях. По уголовному праву допускается возможность соучастия частных лиц в должностных и воинских преступле­ниях.

 

Личные свойства, которые  имеются у отдельного организа­тора, подстрекателя или пособника, влияют только на его ответ­ственность и другим соучастникам не вменяются.