Соучастие в преступлении

Соучастие в преступлении

 

Соучастие в преступлении

 

 

Понятие соучастия 

 

Соучастие — это умышленное совместное участие двух или более  лиц в совершении умышленного  преступления (ст. 27 УК).

 

Совершение преступления несколькими лицами обычно свидетельствует  об относительно повышенной опасности, чем совершение преступления одним  лицом. Объединение усилий не­скольких  лиц для совершения преступления не только облегча­ет осуществление преступного замысла, но и позволяет нередко причинять более тяжкий ущерб интересам личности, общества или государства, прибегнуть к более изощренным способам достижения преступного результата и приемам сокрытия следов преступления. Не случайно преобладающая часть таких преступных посягательств, как хищение чужого имущества в крупных размерах, совершается организованными группами преступников, а также такие составы преступлений как бандитизм (ст. 237 УК) и создание преступного сообщества и участие в нем (ст. 235 УК) непременно предполагает совершение их в соучастии.

 

Основанием уголовной  ответственности по уголовному пра­ву при совершении преступления как одним лицом, так и объе­диненными усилиями нескольких лиц, служит наличие в дея­нии конкретного лица состава преступления, т.е. совокупности предусмотренных в законе признаков, определяющих его как преступление. Следовательно, соучастие не изменяет, тем более не отменяет основания уголовной ответственности. Уголовной ответственности и наказанию за соучастие в преступлении мо­жет быть подвергнуто лишь лицо, в действиях которого будет усмотрен состав преступления

 

Вместе с тем в охране правопорядка от преступных посяга­тельств институт соучастия выполняет специфическую служеб­ную роль. Он состоит в том, что в нормах о соучастии:

 

а) устанавливается порядок  ответственности за это деяние;

 

б) определяется круг лиц, которые  должны нести ответствен­ность за совместно совершенное преступление;

 

в) указываются критерии индивидуализации наказания со­участникам. Образуя особую форму преступной деятельности, соучастие характеризуется рядом объективных и субъективных признаков.

 

Прежде всего, для наличия  соучастия необходимо, чтобы в  совершении преступления приняло участие  не менее двух вме­няемых и достигших установленного законом для уголовной ответственности возраста (16, а по некоторым — 14 лет) лиц. Это означает, что в качестве соучастников не могут выступать не­вменяемые и лица, не достигшие к моменту совершения опас­ного действия возраста, с которого наступает уголовная ответ­ственность.

Лицо, прибегнувшее для совершения преступления к услу­гам невменяемого или малолетнего, независимо от конкретно выполненной им роли, рассматривается как посредственный причинитель и несет ответственность не за подстрекательство, а за исполнение данного преступления.

 

Помимо участия в преступлении двух или более лиц соучас­тие в качестве непременного объективного признака предпола­гает совместность их деятельности. Совместность участия в пре­ступлении выражается в том, что действия каждого участника являются необходимым условием совершения действии други­ми участниками преступления и существенно способствуют дос­тижению единого вредного результата. При этом характер уча­стия в преступлении отдельных лиц может быть различным.

 

Так, один из участников непосредственно  совершил действия, описанные в соответствующей  статье Особенной части УК (ис­полнитель), другой — склонил к совершению преступления (под­стрекатель), третий — организовал преступную деятельность нескольких лиц (организатор), четвертый — содействовал совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств и т.д. (пособник).

 

Внешним выражением совместности действий соучастников, таким образом, является причинная связь между  действиями каждого соучастника  и единым вредным результатом.

 

В настоящее время в  теории уголовного права общепризнанно, что причинная связь между  действиями каждого соучастни­ка и общественно опасным результатом — необходимое условие

 

ответственности за этот результат, что причинная связь являет­ся той объективной границей, дальше которой не может про­стираться ответственность за соучастие.

 

Указание в законодательном  определении понятия соучас­тия на умышленное совместное участие нескольких лиц в со­вершении преступления довольно четко акцентирует обязатель­ность установления причинной связи между действиями соуча­стников и преступным деянием. Исходя из этого, всякая иная опасная деятельность, возникшая в связи с совершенным пре­ступлением, но не находящаяся в причинной связи с ним (зара­нее необещанное укрывательство, попустительство, недонесе­ние, образующие так называемую прикосновенность к преступ­лению), не образует соучастия. Поучительно в этом отношении дело Н. Зная о готовящемся убийстве ее мужа - деспота, решила в день предполагаемого убийства, которое должно было совершиться в их доме вне зависимости от ее присутствия, выехать за город. Подкупленные ее матерью лица совершили убийство. Суд признал Н., как и мать, соучастницей убийства. Судебная коллегия из­менила приговор, признав обвинение Н. в соучастии необосно­ванным, поскольку ее действия не способствовали деянию дру­гих виновных, не находились в причинной связи с наступлени­ем смерти. Поступки ее квалифицированы как недоноситель­ство.

 

Действия организатора, подстрекателя  и пособника, опреде­ленным образом содействуя исполнителю, осуществлению пре­ступного результата, должны иметь место до окончания преступ­ления.

 

Преступление, по общему положению, признается окончен­ным с момента фактического прекращения посягательства на охраняемый уголовным законом объект. Однако в ряде случаев уголовный закон в отступление от данного положения момент окончания преступления связывает со стадией предварительной преступной деятельности, например, со стадией покушения — при разбойном нападении, со стадией приготовительных дей­ствий — при бандитизме.

 

При конструировании понятия  соучастия в подобных случа­ях следует исходить не из юридического, а из фактического за­вершения посягательства. Так, соучастником разбоя будет рас­сматриваться не только тот, кто снабдил разбойника необходи­мым оружием для осуществления нападения, но и тот, кто окажет помощь разбойнику в процессе завладения или удержания имущества уже после произведенного нападения.

 

Установление причинной  связи при соучастии имеет  свои особенности по сравнению с  преступлением, совершаемым од­ним лицом. Эти особенности обусловлены  тем, что при соучас­тии действия, описанные в диспозиции статьи Особенной части УК, непосредственно выполняются исполнителем, действия же остальных участников выступают в качестве необходимых ус­ловий для совершения преступления исполнителем и этим са­мым вступают с ним в причинную связь. Совместность причинения вредного результата при соучастии, разумеется, не следует понимать как равенство усилий различных лиц участвовавших в причинении вреда.

 

Подобно тому, как общую  сумму нередко составляют слага­емые неодинаковой величины, так и совместный результат мо­жет оказаться итогом различных по степени интенсивности уси­лий соучастников.

 

В этой связи закон обязывает  суд учитывать степень участия  каждого из соучастников в совершении преступления.

 

С субъективной стороны соучастие  предполагает умышлен­ную деятельность двух или более лиц.

 

Умышленная деятельность соучастника заключается в том, что он сознает вредный характер своих действий, предвидит, что его  действия способствуют исполнителю  в совершении преступ­ления, и желает или сознательно допускает в результате этого наступление определенных вредных последствий.

 

Из сказанного вытекает, что  соучастники должны сознавать не только свойства своей деятельности, но и деятельность ис­полнителя, присоединяющуюся к их действиям и которая рас­сматривается как конечный результат их совместных усилий. Аналогично действует и исполнитель. Умысел его не только охватывает объективные признаки собственного поведения, но и дополняется сознанием участия в совершении преступления другого лица и стремлением действовать совместно с ним в осу­ществлении единого для них преступного замысла.

 

Сознание присоединения  совершаемого соучастником дея­ния  к деятельности исполнителя, точно  так же осознание пос­ледним, что его деятельность является результатом совместных усилий двух или более лиц, образуют субъективную связь между участниками совместной преступной деятельности, являю­щуюся обязательным субъективным признаком соучастия.

 

Свойственная соучастию  субъективная связь достигается  путем соглашения соучастника с  исполнителем. Соглашение может быть выражено в форме устного или  письменного сгово­ра. Иной раз оно может быть достигнуто и без словесного кон­такта, путем так называемых конклюдентных действий.

 

Если объективные рамки  ответственности за соучастие ог­раничены причинной связью между действиями соучастника и исполнителя, то субъективные границы соучастия устанавлива­ются в пределах достигнутого сговора. Судебная практика ис­ходит из того, что ответственность за соучастие может нести лицо, осведомленное о намерении исполнителя преступления и сознательно способствовавшее его совершению.

 

Р. был осужден за пособничество  в изнасиловании П., совершен­ного Ш. и М. По делу установлено, что Ш. и М. в ночное время пришли на территорию детского сада и разместились в беседке, которая находилась на значительном расстоянии от сторожевой будки по охране ресторана. Из беседки Ш. и М. ходили к Р. и проси­ли у него разрешения побыть некоторое время в сторожевой будке. Он дал согласие, но не знал, что там будет совершено изнасилова­ние П. В данном случае, как указала Судебная коллегия Верхов­ного Суда СССР, рассматривавшая дело в порядке надзора, у суда не было оснований для признания Р. соучастником изна­силования. Судебная коллегия приговор в отношении Р. отме­нила и дело прекратила.

 

Соучастие возможно лишь в  совершении умышленного пре­ступления. Признание возможности соучастия в неосторожных преступлениях противоречит законодательной формуле соуча­стия, непосредственно указывающей на умышленный характер деятельности соучастников. Несколько лиц, действовавших нео­сторожно, не могут умышленно участвовать в совершении пре­ступления, так как при неосторожности лицо не предвидит на­ступления вредных последствий, хотя оно должно и могло пред­видеть либо предвидит, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение.

 

Лицо, склонившее водителя превысить  скорость движения автомашины, не может  рассматриваться в качестве соучастника  преступления, если эти действия, скажем, привели к наезду на пешехода. В  момент совершения указанных действии лицо, склонявшее водителя превышению скорости движения, хотя и предвидело вероятность наступления вредных последствии, но не желало или сознательно не допускало их наступления.

Ответственность за неосторожно  причиненный вред в уголовном  праве может наступать только в отношении непосредственного  причинителя вреда; что касается лиц, объективно способствовавших действиям непосредственного причинителя В подобных ситуациях, то они не могут рассматриваться в качестве соучастников и несут ответственность самостоятельно, если в их действиях содержатся признаки какого-либо другого преступления. Так, В. оставил заряженное охотничье ружье висящим на стене своей квартиры. В отсутствие В. к нему зашел Ф., кото­рый снял ружье и во время осмотра нечаянно задел курок, в резуль­тате произведенного выстрела был тяжело ранен К. Ф., выстрелом которого был ранен К., отвечает за неосторожное нанесение тяжкого вреда здоровью, так как, осматривая ружье, не проверил патронник, а В. — за небрежное хранение огне­стрельного оружия.

 

Не образует соучастия  и неосторожное способствование  пре­ступлению, совершаемому умышленно другими лицами, ибо здесь отсутствует взаимная осведомленность о результатах их совместных усилий.

 

Умышленный характер деяний соучастников не означает точного совпадения их мотивов и целей. В большинстве  случаев мотивы и цели поведения  соучастников могут совпадать, но иног­да могут быть и различными. Расхождения эти наблюдаются, когда отдельные соучастники, умышленно участвуя в преступ­лении, помимо общего для всех преступников мотива, руковод­ствуются к тому же особыми личными побуждениями. Так, при убийстве за вознаграждение исполнитель действует из корыст­ных побуждений, а подстрекатель - из мести или ревности.

 

Уголовное право Республики Казахстан отвергает учение о  так называемой акцессорной природе  соучастия и исходит из индивидуальной ответственности каждого соучастника  за совме­стно совершенное преступление.

 

Учение об акцессорности соучастия основано на положе­нии, согласно которому действия соучастников имеют вспомогательный характер, они якобы лишь участвуют в чужом пре­ступлении. Отсюда сторонники акцессорной теории соучастия приходят к выводам, что и ответственность соучастника не но­сит самостоятельного характера, а всецело зависит от характера действий исполнителя и его ответственности, причем при отпа­дении ответственности исполнения отпадает и ответственность всех участников.

 

В своей основе эти воззрения  неприемлемы для отечествен­ного уголовного права, поскольку они противоречат одному из его основополагающих принципов — принципу индивидуальной личной ответственности лица за совершение деяния, содержа­щего признаки состава преступления.

 

Этот принцип остается в силе и в отношении совместно  дей­ствовавших лиц. Применительно к соучастию этот принцип оз­начает, что основания ответственности каждого из соучастни­ков лежат не в действиях исполнителя, а в действиях, совершен­ных им лично. В совместной преступной деятельности каждый соучастник вносит свой вклад в преступление, следовательно, несет ответственность не за действия исполнителя, а за собствен­ные умышленные действия, обусловившие наступление единого как для него, так и для исполнителя вредного результата.